屏東地方法院  20191024
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第337條,侵占罪 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第349條第1項,贓物罪
主文
原判決撤銷
甲OO無罪
原審判決
原審主文
甲OO寄藏贓物,累犯,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
(五)綜上,被告所辯尚非無稽,公訴意旨認其涉犯刑法第349條第1
項之寄藏贓物罪嫌,所提出之證據或指出之證明方法,其訴訟上
之證明,尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為
真實之程度,揆之首揭說明,被告犯行核屬不能證明,自應為無
罪之諭知
四、原審未詳為推求,遽為論罪科刑之判決,即有未洽,被告否
認犯罪而上訴,指摘原判決不當,為有理由,應由本院將原判決
撤銷改判,並為被告無罪之判決,以昭審慎
判決節錄
原判決撤銷
一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告甲OO明知號碼GWY-209號機車
O牌係來路不明之贓物,竟仍於民國107年9月中旬許,在高屏大橋下
某處草叢中,發現其所騎乘未懸掛O牌之普通重型機車【廠牌:
三陽、牌照號碼:CJ5-358(已註銷)、引擎編號:KC542535,下稱系
爭機車】,並懸掛上開GWY-209號機車O牌(下稱系爭O牌),竟將該
O牌寄藏並掛載於機車上
因認被告涉犯刑法第349條第1項之寄藏贓物罪嫌等語
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項分別定有明文
又事實之認定,應憑證據,如未能發現相當證據,或證據不足以
證明,自不能以推測或擬制之方法,為裁判基礎(最高法院40年台
上字第86號判例意旨參照)
且認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明,
須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者
,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理
之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時,即應由法院為
諭知被告無罪之判決(最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照
)
三、聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯上開罪嫌,無非係以被告
偵查中之供述、證人穆可風於偵查中之證述、屏東縣政府警察局
O輛尋獲電腦輸入單、O輛詳細資料報表、失車案件基本資料詳細畫
面報表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、警製偵
查報告及所附照片、現場照片等件為其論據
(三)按刑法上之寄藏贓物,係指受寄他人之贓物,為之隱藏而言(
最高法院51年台上字第87號判例意旨參照)
又收受贓物罪為贓物罪之概括規定,凡與贓物罪有關,不合於搬
運、寄藏、故買、牙保贓物,而其物因他人財產犯罪已成立贓物
之後,有所收受而取得持有者均屬之(最高法院82年度台非字第1
88號判決意旨參照)
查系爭O牌固屬贓物,惟被告係因自行尋獲系爭機車而同時取得系
爭O牌乙情,業如前述,被告並非為他人隱藏系爭O牌,亦非自他
人處收受系爭O牌而持有之,則參諸上開說明,被告所為尚難論以
寄藏贓物或其他贓物罪
(四)被告於本院審理時供稱:我知道系爭O牌來路不明等語(見本
院卷第95頁),而證人O旭珊前亦證稱其曾提醒被告去報案等語,
是被告顯能預見系爭O牌係脫離持有之物,而仍居於所有人之地位
加以使用,其所為可能構成刑法第337條之侵占脫離持有物罪嫌
惟按刑事訴訟法第300條所定科刑之判決,得就起訴之犯罪事實,
變更檢察官所引應適用之法條,係指法院於不妨害事實同一之範
圍內,得自由認定事實適用法律而言
而事實是否同一,應視檢察官請求確定其具有侵害性之基本社會
事實是否同一而定,並以犯罪構成要件有無罪質上之共通性為具
體判斷之標準(最高法院92年度臺上字第500號、94年度臺上字第68
21號判決意旨參照)
查刑法第349條第1項贓物罪之本質,在於防止他罪即竊盜、強盜、
詐欺、侵占各罪被奪取或侵占之物難於返離或回復,係規定於贓
物罪章,所保護之法益係財產犯罪被害人之所有權,被告須具有
收受他人之財產犯罪而取得之財物(即贓物)之故意,而同法第
337條之侵占脫離持有物罪之本質,在於將無委託關係之物予以侵
占入己之行為,係規定於侵占罪章,所保護之法益係他人之所有
權,被告須有變持有為所有之意思,二者之犯罪構成要件迥異,
罪質亦不同,並無共通性,是本院尚難變更起訴法條逕為被告有
罪判決,附此敘明
(五)綜上,被告所辯尚非無稽,公訴意旨認其涉犯刑法第349條第1
項之寄藏贓物罪嫌,所提出之證據或指出之證明方法,其訴訟上
之證明,尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為
真實之程度,揆之首揭說明,被告犯行核屬不能證明,自應為無
罪之諭知
四、原審未詳為推求,遽為論罪科刑之判決,即有未洽,被告否
認犯罪而上訴,指摘原判決不當,為有理由,應由本院將原判決
撤銷改判,並為被告無罪之判決,以昭審慎
五、末按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件,法院於審理後,認
為應為無罪判決之諭知者,應適用通常程序審判之,刑事訴訟法
第452條及第451條之1第4項但書第3款分別定有明文
本案既認應為無罪判決之諭知,自應依上開法條規定,適用通常
程序審判之,爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第369條第2項之
規定意旨(最高法院91年度台非字第21號判例),將原判決撤銷,
並依同法第452條之規定,逕依通常程序自為第一審判決
據上論結,應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第452條、第369條第1
項前段、第2項、第364條、第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院40年台上字第86號判例意旨參照
最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照
最高法院51年台上字第87號判例意旨參照
最高法院82年度台非字第188號判決意旨參照
最高法院92年度臺上字第500號、94年度臺上字第6821號判決意旨參照
最高法院91年度台非字第21號判例
適用法條

刑事訴訟法,第452條及第451條之1第4項但書,452,簡易程序

刑事訴訟法,第452條及第451條之1第4項但書,452,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第2項,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第2項,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第349條第1項,349,贓物罪   3

刑法,第337條,337,侵占罪   2

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   2

刑事訴訟法,第452條及第451條之1第4項但書,452,簡易程序   2

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   2

刑事訴訟法,第369條第2項,369,上訴,第二審   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1