屏東地方法院  20191009
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第50條第1項第1款,數罪併罰
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表編號三至五所示之物均沒收銷燬
又施用第一級毒品,處有期徒刑柒月,扣案如附表編號二,五所示之物均沒收銷燬
判決節錄
一、甲OO明知海洛因及甲基安非他命業經O定為毒品危害防制條例
第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品,不得持有、施用
,竟基於施用第一、二級毒品之犯意,分別為下列行為:
理由一、被告甲OO(下稱被告)於本院準備程序進行中,先就前揭
被訴事實為有罪之陳述(見本院卷第44頁),經受命法官告知簡
式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合議庭認無不得
或不宜改依簡式審判程序進行之事,依刑事訴訟法第273條之1第1
項,裁定本件由受命法官獨任行簡式審判程序
又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理,則依刑刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證
據能力及證據調查之相關規定
二、前揭犯罪事實,業據被告於警詢、本院準備程序及審理中均
坦承不諱(見警卷第7至12頁,本院卷第44、50頁),又其親自排放
之尿液經送驗,檢驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命(6,
600ng/mL)、甲基安非他命(45,250ng/mL)O性反應及海洛因代謝後之可
待因(23,000ng/mL)、嗎啡(229,600ng/mL)O性反應乙節,有台灣檢驗
科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(報告編號:KH/2019/00000000
、檢體編號:屏警刑竊00000000)1份在卷可稽(見毒偵卷第61頁),
並有自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、屏東縣政府警察
局刑事警察大隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表(尿液
編號:屏警刑竊00000000號)各1份及蒐證照片31張存卷可查(見警
卷第25至35、51至53、99至114頁),復有如附表編號二所示之白色晶
體1包可資佐證
又上開白色晶體1包,經送鑑驗後,檢出含第二級毒品甲基安非他
命成分,有高雄市立凱旋醫院108年6月20日高市凱醫驗字第59714號
濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可查(見毒偵卷第57頁),是上
開扣案之白色晶體1包確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品無訛,足認被告前開任意性自白核與事實相符,堪
以採信
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪,經法院裁定觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放後,倘於5年內再犯,經依法為追訴處罰
者,縱其第3次(或第3次以上)施用毒品之時間,在初犯或2犯之
保安處分執行完畢釋放5年以後,即非屬5年後再犯之情形,而應依
該條例第10條逕予刑罰制裁(最高法院95年第7次、97年第5次刑事
庭會議決議參照)
復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之105年間,因施用毒品案
件,經本院以104年度審訴字第278號判決判處有期徒刑1年4月、6月
、4月,並經臺灣高等法院高雄分院以105年度上訴字第119號判決駁
回上訴確定,又經本院以105年度聲字第773號裁定定應執行刑為1
年10月等節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷
第20至22頁),是以被告於觀察、勒戒處分執行完畢後,即於5年
內復行施用毒品,依前揭說明,已非屬「初犯」或「5年後再犯」
之情形,當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要,應就其本案施
用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行予以追訴、
論科,核先敘明
(一)、海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品,不得持有、施用
核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪、同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為
,均應為施用之高度行為所吸收,不另論罪
被告所犯之上開2罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)、爰審酌被告有違反毒品危害防制條例等前科,猶未能記取教
訓深切體認毒品危害己身健康之鉅,再次施用第一級毒品海洛因
、第二級毒品甲基安非他命,確有不該,惟考量被告施用毒品固
戕害個人健康至鉅,然就他人權益之侵害尚屬有限,且於本院審
理中坦承犯行,態度仍屬良好,兼衡其自述職業為工人、智識程
度為國中畢業、已婚等一切情狀(見本院卷第52頁),分別量處
如主文所示之刑,並就被告施用第二級毒品部分,諭知如易科罰
金之折算標準
毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文
本件扣案如附表編號二所示之白色結晶1包,為被告所有,業據被
告供述在卷(見本院卷第51頁),且經送驗後確檢出含第二級毒
品甲基安非他命成分,已如前述,應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定,宣告沒收銷燬
(二)、扣案如附表編號三至五所示之物,均係被告施用毒品所使用
之工具,且附表編號三、四所示之物經初步檢驗結果呈現海洛因
O性反應、附表編號五所示之物經初步檢驗結果呈現海洛因及甲
基安非他命O性反應等情,有毒品初步檢驗報告單2份、甲基安非他
命/嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑結果3份附卷可佐(見警卷第61
至63、71至75頁),無論如何分離,仍有微量毒品成分殘留,應整
體視為查獲之毒品海洛因、甲基安非他命,而均係違禁物,均應
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項,刑法第11條
、第41條第1項前段、第50條第1項第1款,判決如主文
判例
最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議參照
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第50條第1項第1款,50,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A   1

刑法,第50條第1項第1款,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1