新北地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪
主文
甲OO幫助犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案鐵製扳手壹支,螺絲起子貳支,手電筒壹支及手套貳只均沒收
判決節錄
甲OO幫助犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月
,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
一、甲OO前有攜帶螺絲起子、扳手等工具行竊之犯罪紀錄,知悉螺
絲起子等係竊嫌行竊時常用工具,且其認識之O志崇於民國106年
7月間無正當工作、缺錢花用,甲OO預見O志崇將使用其提供之工具
從事竊盜行為,仍基於縱O志崇持用螺絲起子等工具竊盜,亦不違
反其本意之幫助竊盜不確定故意,於106年7月5日2時40分許前某日
時,將螺絲起子、鐵製扳手、電動砂輪機、手電筒、手套等工具
借予O志崇
(一)同案被告O志崇於106年7月5日2時40分許,攜帶被告甲OO提供之手
電筒、鐵製扳手、螺絲起子、電動砂輪機、手電筒及手套等工具
,在告訴人O麗珠所經營位於新北市○○區○○路00000號鐵皮屋檳
榔攤,趁深夜檳榔攤結束營業無人看守之際,以上開工具破壞檳
榔攤鐵窗之鐵條後,由窗戶踰越進入檳榔攤內,竊取檳榔攤內香
菸70包後逃逸離去(按:起訴書犯罪事實欄記載:O志崇竊取檳榔攤
內擺放香菸之置物盒,其內有香菸70-80包等詞,並未特定O志崇所
竊取香菸的實際數量,卷存證據資料亦無從證明告訴人遭竊香菸
數量逾70包,依罪疑惟輕原則,認定O志崇所竊得香菸數量70包),
嗣O麗珠於當日上午發現遭竊,報警到場發現O志崇行竊時留在現
場的鐵製扳手、螺絲起子2支、手電筒、手套2只,經採集其上生
物跡證,送往新北市政府警察局刑事鑑識中心以DNA型別鑑定比對
後,檢驗出螺絲起子上之DNA-STR與建檔O志崇之DNA-STR相符
從證人O志崇上開證述,可知其就O太安有無共同竊取上開檳榔攤內
香菸之證述前後不一,且依刑事訴訟法第156條第2項規定:「被
告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯
是以,本案並無現場監視器錄影畫面或其他客觀證據可資佐證被
告於O志崇行竊時曾在現場或附近勘查或把風之情形下,僅憑共犯
O志崇單一指證及現場扣案工具上DNA-STR與O志崇、被告之DNA-STR相符
,本於合適的推理作用而為判斷,仍難以認定被告於O志崇下手
實施竊盜前曾至檳榔攤現場勘查,或被告駕車搭載O志崇到場行竊
後在場或附近把風等事實,自難逕以認定被告就O志崇竊取檳榔攤
內香菸行為,與O志崇事前謀議或其2人於O志崇竊盜行為時有共同
犯意聯絡或行為分擔
一直花也不是辦法,也沒有跟家人一起住,想說跟被告跑跑看等
語(本院卷第243頁),且被告供述:O志崇都會在回收場吸毒,我借
O志崇工具,是因為他生活困苦等語(本院卷第192頁、108年10月14日
審判筆錄第6頁),可認O志崇於案發當時沒有正當工作且缺錢花用
,被告既稱O志崇會在回收場吸毒、生活困苦,其對於O志崇案發當
時沒有正當工作、缺錢花用,應甚為瞭解,佐以卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表,被告前有攜帶螺絲起子、扳手等工具行竊等
犯罪前案紀錄,被告於通緝到案接受法院訊問時供稱:當時我還
有做資源回收,O志崇跟我借一整包的工具,活動扳手、螺絲起
子5、6支、老虎鉗、壓力剪、活動的梅花扳手、兩個手電筒等語(
本院108年10月12日訊問筆錄),可認被告交付O志崇
一般竊嫌行竊時常用工具,則被告對於當時無正當工作、缺錢花
用之O志崇向其借用一般行竊常用工具,並非從事正當工作所使用
,應為被告所知悉,依上開說明,雖無明確證據證明被告知悉O志
崇行竊之確切時、地及對象,然依上開被告之供述、O志崇之證
述,以及O志崇使用被告提供一般常見竊盜使用工具、被告前有多
次使用與同一種類工具行竊犯罪科刑之素行、O志崇當時無正當工
作,可認被告預見O志崇將使用被告提供之工具從事竊盜行為,
被告竟同意借用而提供上開工具與O志崇,足認被告係基於縱使O志
崇利用上開工具竊盜亦不違反其本意之幫助竊盜的不確定故意,
而出借提供上開工具與O志崇,對於O志崇於事實欄所示時地攜帶
上開工具行竊行為,給予O志崇竊盜實行上之便利,使竊盜易於實
行,而助成其結果發生,從而被告為O志崇竊盜犯罪之幫助犯,
可資認定
(一)被告行為後,刑法第321條業於108年5月29日經總統公布修正,並
於同年5月31日施行,修正前刑法第321條第1項規定:「犯竊盜罪
而有下列情形之一者,處6月以上、5年以下有期徒刑,得併科新臺
幣10萬元以下罰金:一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或
隱匿其內而犯之者
」修正後則規定:「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者
,處6月以上、5年以下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金:一、
侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之
被告上開犯行應依被告行為時之法律即修正前刑法第321條第1項規
定論處
核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、(修正前刑法)第321條第1
項第2款、第3款攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪之幫助犯
公訴意旨認被告為攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪之共同正犯,依
上開說明,此部分公訴意旨應屬誤會
上開判決均確定後,經臺灣高等法院裁定應執行有期徒刑2年確定
,與被告另案所犯竊盜案件,經台灣桃園地O法院判處有期徒刑7
月接續執行,於104年7月17日假釋付保護管束,並接續執行罰金易
服勞役完畢後於同月26日出監,於同年11月7日保護管束期滿(縮刑
期滿日104年10月29日),未經撤銷假釋,其未執行之刑,以已執行論
,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查
被告受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪
,為累犯,並審酌被告前案竊盜罪刑的執行完畢日距離本案犯罪
時間1年7月餘、本案與前案之罪質相同,足認被告對於有期徒刑
之刑罰反應力薄弱,而有必須加重其最低本刑之正當必要性,應
依刑法第47條第1項規定加重其刑
被告幫助O志崇遂行竊盜犯行,屬幫助犯,依刑法第30條第2項規定
,按正犯之刑減輕之,並依法先加後減之
(四)爰審酌被告幫助O志崇為上開加重竊盜犯行,漠視他人財產權
,對於告訴人造成財產損害,應予非難,並考量被告犯罪之動機
、目的、前有多次竊盜犯罪執行紀錄(見卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表),素行不佳,以及被告之智識程度、家庭狀況、未
賠償告訴人之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易
科罰金之折算標準
(二)扣案鐵製扳手1支、螺絲起子2支、手電筒1支、手套2只,均係
被告所有並提供予O志崇實施竊盜犯罪所用之物,業據證人O志崇證
述在卷(本院卷第245頁),被告亦供述O志崇有向其借一整包工
具等語,足認上開扣案物為被告幫助竊盜犯罪所用之物,依刑法
第38條第2項前段規定宣告沒收
至其餘被告提供予O志崇行竊時所用的電動砂輪機等工具,並未扣
案,是否仍存在尚屬不明,考量上開工具非違禁物,復欠缺刑法
上之重要性,為免執行困難,不予宣告沒收或追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第2條第1項前
段、(修正前刑法)第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第30條
第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段,判決如
主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
名詞
幫助犯 4 , 不確定故意 2 , 自白 1 , 共同正犯 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   2

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   1

刑法,第321條,321,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   1