新北地方法院  20191029
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO犯如附表主文欄所示之罪,均累犯,各處如附表主文欄所示之刑
不得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年陸月,得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(六)、(七)之罪刑,嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第1968
號裁定減為有期徒刑9月、5月及3月,應執行有期徒刑1年3月確定,
並與(三)至(五)之應執行刑9年8月接續執行,於103年12月19日
縮短刑期假釋出監併付保護管束,迄於106年3月8日保護管束期滿
,假釋未經撤銷,其未執行之刑以執行完畢論
理由一、本案被告甲OO所犯,均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪,且均非高等法院管轄第一審之案件,
其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序
之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序,合先敘明
二、上揭犯罪事實,業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不
諱,而其於事實欄二(一)至(三)為警查獲後經採集尿液送驗
結果,均呈海洛因代謝物嗎啡、可待因,與安非他命、甲基安非
他命陽性反應,此有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及
檢體編號對照表3份、勘察採證同意書2份、尿液採驗同意書1份及
臺灣檢驗科技股份有限公司108年4月18日、108年5月8日、108年6月24日
濫用藥物檢驗報告各1份在卷可憑
足徵被告之自白與事實相符,堪以採信,是本案事證明確,被告
之犯行,均堪認定
三、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布,並自93年1月9日施
行,觀之該條例第20條、第23條之立法理由,修正後毒品危害防
制條例就施用毒品者,只於「初犯」及「5年後再犯」二種情形,
有其追訴條件之限制,即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放
後,5年內均無施用毒品之行為,始能認其前所實施之觀察、勒戒
或強制戒治已足遮斷毒癮,而得於5年後再犯時,再予適用初犯
之規定,重行觀察、勒戒等程序
倘5年內已經再犯,被依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以上)
施用毒品之時間在初犯釋放5年以後,即與「5年後再犯」之情形有
別,且因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察
、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,而無5年戒斷期之存在,自
無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要,應得逕行追訴處罰(最高
法院95年度第7次刑事庭會議決議參照)
經查,本案被告前因施用毒品案件,曾經觀察、勒戒及強制戒治
之執行,更曾為法院判處罪刑確定,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可佐,被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後,既
已於5年內再犯施用毒品之罪,則本次施用毒品犯行距前揭觀察、
勒戒及強制戒治執行完畢釋放之時雖逾5年,仍非屬毒品危害防
制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形,揆諸上開說明,仍
應予追訴處罰
四、海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品,是核被告就事實欄二
(一)至(三)所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第
2項之施用第一級、第二級毒品罪
被告持有第一、二級毒品進而施用,其持有第一、二級毒品之低
度行為,應為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收,均不另
論罪
被告所犯上開6次施用毒品犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論
併罰
被告有如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽,其於前案有期徒刑執行完畢後5年內,故
意再犯本案有期徒刑以上之罪,均已符刑法第47條第1項之累犯要
件,又經審酌部分前案與本案之罪名及犯罪類型均屬相同,並以
入監服刑方式執行,執行完畢日後甫滿2年即犯下本案等一切情狀
後,認被告對刑罰反應力薄弱,如加重其法定最低度刑,尚不至
於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」,依司法院
大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項,均加重其法
定最高及最低度刑
五、爰審酌被告O因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑,詎仍未
能戒除毒癮,漠視法令禁制而犯本罪,顯見其不思悔改,自制力
欠佳,惟其施用毒品所生危害,實以自戕身心健康為主,對於他
人生命、身體、財產等法益,尚無明顯而重大之實害,兼衡其國
中畢業之智識程度(見被告個人戶籍資料查詢結果),自稱家庭
經濟小康之生活狀況(見108年度毒偵字第3883號卷第4頁),暨其
犯後坦認犯行之態度等一切情狀,分別量處如附表主文欄所示之
刑,並就得易科罰金之有期徒刑部分,均諭知易科罰金之折算標
準,另分別就不得易科罰金及得易科罰金之有期徒刑部分定其應
執行刑,再就得易科罰金之有期徒刑部分所定應執行刑,併諭知
易科罰金之折算標準,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段,毒
品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第47條第1
項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 假釋 1 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1