新北地方法院  20191029
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO犯如附表一各編號所示之罪,各處如附表一各編號罪刑主文欄所示之刑
應執行有期徒刑貳年貳月
乙OO犯如附表一各編號所示之罪,各處如附表一各編號罪刑主文欄所示之刑
應執行有期徒刑壹年陸月
緩刑貳年
扣案如附表二編號1,2,4,5所示之物均沒收,未扣案之甲OO犯罪所得新臺幣柒仟元沒收,犯罪所得如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年伍月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年壹月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
判決節錄
理由一、本案被告甲OO、乙OO所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官、被告之意
見後,認為適宜進行簡式審判程序,依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定,裁定進行簡式審判程序,是依刑事訴訟法第273條之2,其
證據調查,自不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
二、上開犯行,業據被告甲OO、乙OO於偵訊及本院審理中坦承不諱
(偵卷二第453、454頁、偵卷三第225頁、院卷第221頁),核與證人
即被害人O惠、O千妹、證人即告訴人O暄萱、O思涵於警詢中(偵
卷一第63至65、71至75頁、偵卷二第157至159、181至187頁)所述相符
,此外,復有【O惠】107年12月22日臺灣銀行匯款申請書(偵卷
一第67頁)、【O千妹】107年12月22日郵局跨行匯款申請書暨郵局存
摺封面(偵卷一第77頁)各1份、【O千妹】行動電話通訊軟體對話
內容螢幕擷取照片2張(偵卷一第79頁)、【O千妹】行動電話通
話紀錄螢幕擷取照片2張(偵卷一第81頁)、【O暄萱】107年12月24日
新竹市警察局第一分局西門派出所陳報單(偵卷二第155頁)【O
暄萱】107年12月24日轉帳交易明細(偵卷二第161、163頁)、【O暄萱
】渣打銀行存摺封面(偵卷二第167頁)、【O思涵】內政部警政
署反詐騙案件紀錄表(偵卷二第171、173頁)、【O思涵】臺中市政
府警察局第四分局大墩派出所受理刑事案件報案三聯單(偵卷二
第177頁)、【O思涵】臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受理
各類案件紀錄表(偵卷二第179頁)各1份、【O思涵】自動櫃員機
交易明細表暨帳戶交易明細4紙(偵卷二第193頁左上、第197頁左上
、第209頁右上、第217頁左下)、台新國際商業銀行《下稱台新銀
行》提領紀錄暨ATM設置地點明細表【帳號:000-0000000000000】(偵
卷一第11頁)、第一商業銀行《下稱第一銀行》提領紀錄暨ATM設
置地點明細表【000-00000000000】(偵卷二第153頁)、遠東國際商業
銀行《下稱遠東銀行》提領紀錄暨ATM設置地點明細表【帳號:000
-00000000000000】(偵卷二第169頁)各1份、107年12月24日街道沿線暨超
商監視器錄影畫面擷取照片6張【帳號:000-0000000000000】(偵卷一
第13頁)、107年12月24日街道沿線暨超商監視器錄影畫面共30張【
車牌號碼:00-0000】(偵卷
一銀行總行108年4月17日函暨附件(院卷第109至112頁)、台新銀行
108年4月29函暨附件(院卷第121至126頁)、遠東銀行108年5月3日函暨
附件(院卷第115至119頁)各1份、被告甲OO與乙OO間之微信對話內
容螢幕擷取照片4張(偵卷二第279至285頁)、被告甲OO與「凱多」
間之微信對話內容螢幕擷取照片12張(偵卷二第287至311頁)、被
告乙OO之臉書個人頁面暨其與被告甲OO間之微信個人資料頁面擷圖
2張(偵卷三第49、51頁)在卷可稽,另有如附表二編號1、2、4、
5所示之物扣案足佐,堪認被告甲OO、乙OO之自白與事實相符,得以
採信,本案犯行事證明確,足以認定
(一)罪名:核被告甲OO、乙OO於如附表一各次犯行,均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
(二)共同正犯:被告甲OO、乙OO就上開各次犯行均與「凱多」、「
B男」、「閉關中」及其他姓名、年籍不詳之詐欺集團成員間,有
犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(三)罪數:被告甲OO、乙OO就如附表一各編號所示4次犯行,犯意各
別,行為互殊,應予分論併罰
考量詐欺集團之詐騙告訴人及被害人財物之金額,又斟酌本案被
告乙OO擔任居中聯繫詐欺集團上游之角色,較之第一線提領款項之
車手即被告甲OO,可責程度較高,另就被告甲OO、乙OO犯罪之動機
、目的、素行、提領款項、其等各自之犯罪所得、2人均坦承犯
行之情狀,暨2人均與O數告訴人及被害人經本院調解成立,原應允
如數給付各告訴人及被害人遭詐騙之金額,嗣2人無力支付,經
本院協調後,被告乙OO仍盡力賠付部分款項,被告甲OO則於允諾支
付一定金額後,避不見面(詳後述),犯後態度各有不同等情節
,並參酌被告甲OO、乙OO均自稱國中畢業、家境勉持之智識程度及
生活狀況等一切情狀(見其等警詢筆錄受詢問人欄),分別量處
如附表一各編號罪刑主文欄所示之刑
又按數罪定其應執行刑時,除應就各別刑罰規範之目的、輕重罪
間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與
被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪
對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向
、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等,為綜
合判斷外,尤須參酌上開實現刑罰公平性,以杜絕僥倖、減少犯
罪之立法意旨,為妥適之裁量(最高法院97年度台上字第2017號判
決意旨參照)
查本案被告乙OO聯繫、介紹被告甲OO所為各次提領款項之行為,均
係於107年12月22日至同年月24日間為之,時間接近,且係出於相同
之犯罪動機,侵害同一種類法益,足見數罪對法益侵害之加重效
應不大,如以實質累加之方式定應執行刑,則處罰之刑度顯將超
過其行為之不法內涵,而違反罪責原則,考量因生命有限,刑罰
對被告造成之痛苦程度,係隨刑度增加而生加乘效果,而非以等
比方式增加,是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式,當足以評價被
告2人行為之不法性之法理(即多數犯罪責任遞減原則)
(五)緩刑宣告:經查,被告乙OO未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑
之宣告,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考,素行尚
可
其因一時失慮而罹刑典,並於已坦承犯行,茲念其與O數告訴人及
被害人經本院調解成立,原應允如數給付各告訴人及被害人遭詐
騙之金額,嗣固無力支付,惟經本院協調後,仍就各告訴人及被
害人於本案遭詐欺,而遭被告甲OO提領之款項,同意先行賠付其
中半數(其與被告甲OO協調責任各半),並於本案言詞辯論終結後
,經與告訴人及被害人協議,由被告之法定代理人即其母潘淑芳
(O獨行使親權),在本院當庭交付被害人O惠5萬元、告訴人O
暄萱1萬5,000元、告訴人O思涵6萬元,另以匯款方式給付被害人O千
妹2萬元(已扣除其自其另案受償部分)款項,而經各告訴人及被
害人表示對被告乙OO是否為緩刑之宣告,並無意見等語,此有本
院108年4月9日調解筆錄、108年8月22日準備程序筆錄、108年10月1日訊
問筆錄、存款收執聯、本院10年10月1日公務電話紀錄表各1份(院
卷第81、82、201、202、243至249頁)可參,足見其於犯後已盡力彌
補各告訴人及被害人之損失,並應已逾其於本案各次犯行中之獲
利,堪認被告乙OO經此刑事訴訟程序及刑之宣告,當知所警惕,信
無再犯之虞,因認對被告所處之刑,以暫不執行為適當,爰依刑
法第74條第1項第1款之規定予以宣告緩刑2年,以啟自新
如附表二編號所示之3、4所示之物,為被告乙OO所有或有事實上處
分權,係供其等相互之間或與詐欺集團上游間聯繫所用之之物乙
情,業據其等於警詢、偵訊中供述在卷(偵卷二第27、408至410、
454頁、偵卷三第19、27、221至225頁),並有被告甲OO與乙OO間之微信
對話內容螢幕擷取照片4張(偵卷二第279至285頁)、被告甲OO與「
凱多」間之微信對話內容螢幕擷取照片12張(偵卷二第287至311頁
)、被告乙OO之臉書個人頁面暨其與被告甲OO間之微信個人資料頁
面擷圖2張(偵卷三第49、51頁)可參,自均屬供犯罪所用之物,
爰皆依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收
宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、
犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不
宣告或酌減之,刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項
前段、第2項定有明文
因此,即令二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追
徵,亦應各按其利得數額負責,並非須負連帶責任(最高法院105
年度台上字第1156號判決意旨參照)
而被告乙OO則未明確陳述其犯罪所得,僅稱其介紹被告甲OO之介紹
費為「O迪索」(供稱即係「凱多」)拿去抵債等情(偵卷三第2
25頁),則依其所述,認定其於本案犯行範圍內之犯罪所得顯有困
難,本院衡酌其居中擔任聯繫詐欺集團與被告甲OO之角色,估算
其犯罪所得應不致低於被告甲OO,據此認定其犯罪所得亦為7,000元
再考量被告乙OO已賠付各告訴人及被害人之款項,業已超逾其上開
經本院認定之犯罪所得金額,而達沒收制度剝奪被告犯罪所得之
立法目的,倘再諭知沒收犯罪所得,將使其承受過度之不利益,
顯屬過苛,爰依現行刑法第38條之2第2項之規定,不另就被告乙
OO上揭未扣案之犯罪所得宣告沒收或追徵價額
至被告甲OO雖業與各告訴人及被害人經本院調解成立,然迄今逾期
分文未付,且音訊全無,因認仍有剝奪其犯罪所得之必要,是其
犯罪所得7,000元雖未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之
規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追
徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、299條第
1項前段,刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條
第2項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第1項前段、第3項,刑
法施行法第1條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院97年度台上字第2017號判決意旨參照
最高法院105年度台上字第1156號判決意旨參照
名詞
自白 1 , 共同正犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之2第1項前段,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1