新北地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第284條第2項前段,傷害罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO犯業務過失傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於第一次審判期日
前之準備程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判
長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第27
3條之1第1項定有明文
本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知
簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,認宜進行簡
式審判程序,爰依上開規定裁定行簡式審判程序
二、上揭事實,業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時
均坦承不諱,核與證人即告訴人O鎮文於警詢及偵查中之證述情節
相符,並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一
)(二)、國道公路警察局第一公路警察大隊道路交通事故初步
分析研判表足資佐證,被告之自白與事實相符足堪採信,是被告
未保持行車安全距離顯有過失無疑,因被告之過失未保持行車安
全緊急剎車造成告訴人受有事實欄所述之傷害之情,亦有新光吳
火獅紀念醫院及臺北市立聯合醫院診斷證明書附卷可稽,被告之
過失與告訴人之受傷間顯有因果關係,本件事證明確,被告犯行
堪予認定
三、按被告行為後,刑法第284條固有修正,惟經比較新舊法之結
果,修正後之規定並未較有利於被告,依刑法第2條第1項前段之規
定,適用行為時即修正前刑法第284條第2項前段之規定
是核被告所為,係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害
罪
被告於肇事後,在有偵查權限之警察機關尚不知何人為肇事者前
,留在現場並主動向據報前來處理之員警坦承肇事,而自首並接
受裁判,有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可佐(見
偵查卷第55頁),符合自首要件,爰依刑法第62條前段規定,減輕
其刑
爰審酌被告之過失程度、告訴人所受傷害之情形,以及被告願提
出新台幣50萬元賠償惟告訴人於本院調解時並未到場致迄今仍無法
與告訴人達成和解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易
科罰金之折算標準,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
修正前刑法第284條第2項前段,刑法第2條第1項前段、第62條前段、
第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   3

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第284條,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1