新北地方法院  20191029
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包(驗餘淨重合計零點參伍零伍公克),均沒收銷燬之
判決節錄
二、核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪
其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,為施用之高度行為
所吸收,不另論罪
(一)、刑法第47條第1項關於累犯加重之規定,經司法院於民國108年
2月22日作出釋字第775號解釋,認上開規定係不分情節,基於累犯
者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低
本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受
之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之
侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲
法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
意旨參照)
亦即,刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑(即法定本刑
加重),於修法完成前,由本院依上述意旨為裁量「得」否加重
最低本刑
法院於裁量裁量時即應具體審酌前案(故意或過失)、徒刑之執
行完畢情形(有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動
而視為執行完畢)、5年以內(5年之初期、中期、末期)、再犯後
罪(是否同一罪質、重罪或輕罪)等,綜合判斷累犯個案有無因
加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形(司
法院釋字第775號解釋林俊益大法官及O炯燉大法官協同意見書、
最高法院108年度台非字第176號判決意旨可參)
其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,惟審酌被告
施用毒品主要係自戕身心健康,反覆科以重刑無益於其社會復歸
,參以前案係以易科罰金執行完畢,亦與入監服刑有別且既有的
法定刑度與量刑因子即足以評價被告之罪刑,依上開意旨,尚無
從依刑法第47條第1項規定,就被告所犯之施用第二級毒品罪加重
其刑,而本案既未依前揭累犯之規定加重其刑,自毋庸於主文中
贅載構成累犯,亦無需於據上論斷欄(本判決第六大段)記載論
以累犯之規定,以免生誤認主文與理由相互衝突之爭議
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前已有因施用毒品案件
經法院判處罪刑執行完畢後,猶不能戒除毒癮,再次漠視法令禁
制而犯本案,顯見其戒除毒癮之意志薄弱,被告既已有2次施用毒
品經法院判處有期徒刑之前科,本院認為不能再處以較低之刑度
,方能督促被告守法,警惕其理解國家為免流毒無窮之害的打擊
毒品政策,惟念其施用毒品係自戕身心,對於他人O益尚無具體危
害,兼衡其自陳之智識程度、生活狀況、O其犯罪動機、目的、
手段、與犯罪後於偵查中坦承犯行等一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
五、扣案之白色或透明晶體2包(淨重合計0.3533公克、驗餘淨重合
計0.3505公克),經送鑑驗結果,確含有第二級毒品甲基安非他命
成分,有臺北榮民總醫院108年7月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品
成分鑑定書1份在卷可參,為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命
,是除鑑定用罄部分外,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定,不問屬於犯罪行為人與否,宣告沒收銷燬之
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450
條第1項(依判決精簡原則,僅記載程序法條文),逕以簡易判決
處刑如主文
判例
司法院於民國108年2月22日作出釋字第775號解釋
司法院釋字第775號解釋意旨參照
司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書、最高法院108年度台非字第176號判決意旨可參
名詞
高度行為 1 , 不另論罪 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1