新北地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
乙○○施用施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
判決節錄
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於第一次審判期日前之
準備程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得
告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及
輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第273條之
1第1項定有明文
經查,本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
(見訴字卷第70頁),經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公
訴人及被告之意見後,本院爰依首揭規定,裁定進行簡式審判程
序,合先敘明
犯同條例第10條之罪者,依同條例第20條、第23條之規定,將其刑
事處遇程序,區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯
」
復按毒品危害防制條例第24條規定:本法第20條第1項及第23條第2項
之程序,於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之
規定,為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時,或於少年法院(地
方法院少年法庭)認以依少年事件處理法程序處理時,不適用之
(第1項)
前項緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應依法追訴(第2項)
係一般刑事訴訟程序之例外規定,屬刑事訴訟法第1條第1項規定之
「其他法律所定之訴訟程序」
該第2項既規定,前項(第1項)緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應
依法追訴,即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效
果為「依法追訴」,而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩
起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定,此乃因檢察官已依毒品
危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分,被
告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇,惟其竟未能履行該
條件,自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴,而無再次聲請法院裁
定觀察、勒戒之必要(最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資
參照)
經查,本件被告前因施用毒品案件,經臺灣臺北地方檢察署檢察
官以101年度毒偵字第2675號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定
,緩起訴期間自102年1月19日起至104年1月28日止,嗣該緩起訴處分
為檢察官撤銷後依法起訴,經臺灣臺北地方法院以102年度簡字第
2780號判決有期徒刑確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可稽,堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇
,後因故經檢察官職權撤銷緩起訴處分確定,是本案檢察官提起
公訴,並無不合,先予敘明
足認被告之自白與事實相符,應堪採信
一、按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品,是核被告就事實欄一
(一)、(二)所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項、第1項
之施用第二級、第一級毒品罪
被告為施用海洛因前、甲基安非他命前而持有海洛因、甲基安非
他命之低度行為,分別為其施用第一級、第二級毒品之高度行為
所吸收,不另論罪
又被告前揭所犯本案先後施用第二級、第一級毒品2罪,犯意各別
,行為互殊,應予分論併罰
二、按刑法第47條第1項於94年2月2日修正公布,95年7月1日施行,修
正理由係以:「累犯之加重,係因犯罪行為人之刑罰反應力薄弱
,需再延長其矯正期間,以助其重返社會,並兼顧社會防衛之效
果
」然系爭規定不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應
力薄弱等理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件
之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,
其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障
之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比
例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院大法官釋字第775
號意旨參照)
經查,被告前因施用毒品案件,經臺灣臺北地方法院以102年度簡
字第2780號判決有期徒刑4月、3月,應執行有期徒刑6月確定,於10
3年9月9日易科罰金執行完畢乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份在卷可稽,足見被告受有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之2罪,皆為累犯,且前案與本件屬同一罪
質之施用毒品案件,堪認前案之執行尚未收矯治之效,是綜合各
情以觀,本件被告並無因累犯加重本刑致生其所受刑罰超過其所
應負擔罪責之情形,則揆諸前揭解釋文意旨,仍應依法各加重其
刑
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件經緩
起訴處分及法院判處罪刑後,應知施用毒品為法所嚴禁之行為,
猶不能戒除毒癮,再次漠視法令禁制而再犯本案2罪,顯見其戒除
毒癮之意志薄弱,惟念其施用毒品係自戕身心,對於他人O益尚無
具體危害,兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、O其
犯罪動機、目的、手段、與犯後警詢時原矢口否認犯行,嗣於偵
查中及本院前2次開庭時僅坦承施用第二級毒品之犯行、否認有施
用第一級毒品之行為,於本院最後1次開庭時終坦認全部犯行、並
自陳知悉一己之過錯、已自行就醫欲戒除毒癮之態度(見訴字卷
第78頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就施用第二
級毒品部分諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第47條第
1項、第41條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照
司法院大法官釋字第775號意旨參照
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第1條第1項,1,總則,法例   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第24條第1項,24,A   1

毒品危害防制條例,第24條,24,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第253條之3,253-3,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第253條之2第2項,253-2,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第253條之2第1項,253-2,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第253條之2,253-2,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第253條之1第1項,253-1,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第1條第2項,1,總則,法例   1