新北地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑捌月,扣案之第一級毒品海洛因外包裝袋壹只,注射針筒壹枝均沒收
判決節錄
理由一、前揭犯罪事實,業據被告於警詢時、偵查中及本院準備
程序、審理時坦承不諱,其經採尿送驗結果,呈嗎啡及甲基安非
他命陽性反應,此有台灣檢驗科技股份有限公司108年5月10日濫用
藥物檢驗報告、尿液採驗同意書、新北市政府警察局受採集尿液
檢體人姓名及檢體編號對照表各1份、O獲現場及扣案物品照片6幀
在卷可稽(見偵查卷第20頁、第21頁、第24頁至第25頁背面、第38頁
)
又扣案之白色粉末1包,經送驗結果,確含有第一級毒品海洛因成
分(淨重0.2879公克,因鑑驗耗罄無餘)等情,此有臺北榮民總醫
院108年6月4日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份存卷可佐
(見偵查卷第41頁),復有前述海洛因1包、注射針筒1枝扣案可證
,足認被告前開任意性自白確與事實相符,堪予採信
又被告前因施用毒品案件經法院裁定觀察勒戒、強制戒治及判處
罪刑確定之事實,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按,
是其本件施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯
行,事證明確,應依法論科
二、O海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第
1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品
是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級
毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
其持有毒品之低度行為,分別為施用毒品之高度行為所吸收,均
不另論罪
又被告係同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
,乃以一行為同時觸犯上開2罪名,為想像競合犯,依刑法第55條
之規定,應從一重之施用第一級毒品罪處斷,公訴意旨認上開2罪
應予分論併罰,容有未洽,附此敘明
三、本院審酌被告施用毒品,足以戕害其身心,滋生其他犯罪,
惡化治安,嚴重損及公益,且被告前曾犯施用毒品罪,業經觀察
勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢,仍未戒斷其施用毒品之惡
習,竟再為本件施用毒品犯行,顯見其不思悔改,惟其施用毒品
行為於本質上係屬自我戕害行為,反社會性之程度應屬較低,兼
衡其於犯罪後坦承犯行,犯後態度尚可等
一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆
又裝盛上開海洛因之外包裝袋1只,係用於防止毒品裸露、潮濕,
便於攜帶施用,與扣案之注射針筒1枝,均係被告所有供其為本件
施用毒品海洛因、甲基安非他命所用之物,業據其於本院準備程
序中供述綦詳,爰均依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第55條、
第38條第2項前段,判決如主文
名詞
想像競合 1 , 分論併罰 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1