新北地方法院  20191029
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 又其前有多次因酒醉駕車遭查獲與判刑之紀錄| 0.59毫克|
主文
甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上,累犯,處有期徒刑拾壹月
判決節錄
(五)至(七)之罪刑,嗣經臺灣桃園地方法院以103年度聲字第
2678號裁定應執行有期徒刑2年確定,於104年11月30日縮短刑期假釋
出監併付保護管束,嗣經撤銷假釋,尚餘殘刑5月21日
理由一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審之案件,其於準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之
旨,並聽取檢察官、被告之意見後,裁定進行簡式審判程序,合
先敘明
二、上開犯罪事實,業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不
諱,並有執行酒測前置程序確認單、酒精測定紀錄表及新北市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽,足認
被告之自白與事實相符,其犯行堪以認定
三、按被告行為後,刑法第185條之3業於民國108年6月19日修正公布
,自108年6月21日施行
修正後增列第3項:「O犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪
判決確定或經緩起訴處分確定,於5年內再犯第1項之罪因而致人
於死者,處無期徒刑或5年以上有期徒刑
」,惟關於同條第1項之罪構成要件、法定刑均未修正,是關於被
告本案所犯之罪,並無新舊法比較之問題,自應逕行適用現行法
,先予敘明
四、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
被告有如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽,其於前案有期徒刑執行完畢後5年內,故
意再犯本案有期徒刑以上之罪,已符刑法第47條第1項之累犯要件
,又經審酌前案與本案之罪名及犯罪類型均屬相同,並以入監服
刑方式執行完畢後,未滿2年即犯本案等一切情狀後,認被告對刑
罰反應力薄弱,如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定,並無罪
刑不相當之情事,爰依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
五、爰審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛,因注意與反應能力
降低,對一般往來之公眾具有高度危險性,又其前有多次因酒醉
駕車遭查獲與判刑之紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可查,詎仍不知悔悟,於服用酒類後之吐氣酒精濃度高達每公
升0.59毫克之狀態下,仍執意騎乘屬動力交通工具之普通重型機車
,危及道路交通安全,甚至漠視其他用路人生命、身體及財產安
全,雖幸未造成其他用路人之傷害,但對行車安全已生危害,兼
衡其酒後駕車時間短暫、國中肄業之智識程度(見被告個人戶籍
資料查詢結果),自稱家庭經濟勉持之生活狀況(見偵查卷第11
頁),暨其為警查獲後始終坦承犯行之態度等一切情狀,量處如
主文所示之刑,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項,刑法施行法第1條之1第1
項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
名詞
假釋 1 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

陸海空軍刑法,第54條第1項,54,分則,其他軍事犯罪   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

陸海空軍刑法,第54條,54,分則,其他軍事犯罪   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第185條之3第3項,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1