新北地方法院  20191024
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項,A
| 律師
主文
甲OO犯未經許可持有子彈罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如O服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、證據能力:本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述
,檢察官、被告甲OO及其辯護人於本院準備程序對於其證據能力均
不爭執(見本院卷第52頁),且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異
議,本院審酌上開證據資料作成時之情況,尚無違法不當及證明
力明顯過低之瑕疵,而認為以之作為證據應屬適當,依刑刑事訴
訟法第159條之5規定,均有證據能力
其餘認定本案犯罪事實之非供述證據,查無違反法定程序取得之
情,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,亦具證據能力
被告之辯護人亦為被告辯護稱:本件起訴被告唯一之證據為被告
之薪餉單與扣案之子彈置於同一袋子,但該袋子被告早已沒有使
用,因此為何扣案之子彈會置於該袋子,被告確實不知情
至辯護人雖聲請函詢華山玩具林森店以明被告平日是否有玩生存
遊戲云云,然本院認與本案不具關連性,而無調查之必要,附此
說明
(一)核被告所為,係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持
有子彈罪
然因此部分如若成罪,應與前揭認定有罪部分具一罪關係,爰不
另為無罪之諭知,附此敘明
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌子彈為我國法禁之物,業經政
府宣導已久,被告於現今子彈氾濫之際竟無故持有本案子彈,犯
罪情節非輕,又被告持有子彈,即處於隨時可使用之狀態,對他
人生命、身體產生極大潛在危險,所為實屬非是,另斟酌被告尚
未實際傷及他人或造成實際損害,兼衡其素行(有臺灣高等法院
被告前案紀錄表可參)、智識程度(高職肄業)及家庭經濟狀況
(勉持)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並就有期徒刑及罰
金刑部分,分別諭知易科罰金及O服勞役之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,槍砲彈藥刀械管制
條例第12條第4項,刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3
項前段,判決如主文
名詞
辯護人 3 , 供述證據 1 , 非供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

引用法條

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A   2

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1