新北地方法院  20191024
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日
一、甲OO知悉提供金融帳戶存摺、金融卡、密碼予陌生人士使用,
有可能遭不法利用,以利他人遂行財產犯罪(包括詐欺取財)之
目的,竟以縱使有人持其所提供之金融帳戶作為詐欺取財之犯罪
工具,亦不違背其本意之幫助犯意,於107年7月23日前某日,在不
詳地點、以不詳方式,將其所O辦第一商業銀行之帳號000-00000000
000號帳戶(下稱第一銀行帳戶)、臺灣土地銀行之帳號000-00000000
0000號帳戶(下稱土地銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼,交予某
真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員使用
理由一、證據能力:被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事
訴訟法第159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意
作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據
刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
茲查本判決所引用關於供述之卷證資料,除原已符刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4規定及法律另有規定等傳聞法則例外規定,而
得作為證據外,其餘關於供述之卷證資料之證據能力,公訴人、
被告甲OO於本院審理時均表示同意有證據能力(見易字卷第80至
81頁),本院審酌上開證據資料製作時之情況,尚無違法不當及證
明力明顯過低之瑕疵,亦認為以之作為證據應屬適當
而本判決其餘所依憑判斷之非供述證據,本院亦查無有何違反法
定程序取得之情形,且各該證據均經本院於審判期日依法進行證
據之調查、辯論,被告於訴訟上之防禦權,已受保障,故該等證
據資料均有證據能力
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由:訊據被告固不否認第一銀
行及土地銀行帳戶(下合稱本案帳戶)為其所O辦,告訴人O淑梅、
O王美促(下合稱告訴人等)於如附表所示之匯款時間,將如附
表所示之匯款金額分別匯入本案帳戶等事實,惟矢口否認有何幫
助詐欺取財之犯行,辯稱:本案帳戶可能是伊搬家時遺失的,當
時伊把帳戶的提款卡和存摺一起放在行李袋裡面,再把行李袋放
到黑色垃圾袋內,因為伊記性不好,所以都把密碼寫在存摺背面
,後來搬家公司弄破黑色塑膠袋,本案帳戶因此掉在路邊遺失,
伊直到銀行通知本案帳戶被他人當成人頭帳戶,才知道帳戶遺失
云云
次查,被告供稱伊在本案案發前5年左右就沒有使用本案帳戶等語
(見易字卷第80頁),而在107年7月24日以前,第一銀行、土地銀
行帳戶內餘額分別為新臺幣(下同)28、60元等情,有本案帳戶之
交易明細共2份在卷可考(見偵卷第34、39頁),可見詐欺集團成
員開始使用本案帳戶之際,帳戶內餘額皆已不超過100元,此亦與
一般幫助詐欺行為人多於交付帳戶予他人之前,先將帳戶內款項
盡量提領殆盡,以免帳戶內原有之存款遭人領取,並減少日後無
法取回帳戶所生損失之犯罪型態相符
且被告於偵訊時原稱:伊使用生日作為本案帳戶之密碼等語(見
偵卷第62頁反面),嗣改稱:伊使用父親生日即37024作為本案帳戶
密碼等語(見偵卷第62頁反面),於本院審理時另稱:本案帳戶
密碼均為伊生日600514,伊設定的密碼不是生日就是家裡電話304216
9等語(見易字卷第50至51頁),足見被告均得自行陳述本案帳戶設
定之密碼,未見有何無法記憶密碼之情況,則被告辯稱因為記性
不好才必須將密碼寫在存摺背面云云,要非實情,其所辯難謂無
隱
再者,以被告之年齡、工作經驗及智識程度,應當知悉他人操作
自動櫃員機輸入正確之提款卡密碼即可領取本案帳戶內金額,猶
將本案帳戶之提款卡密碼書寫在存摺背面並與提款卡存放置同處
,實與一般人會將金融帳戶資料等重要物品隨身或妥適保管之作
為迥異,難認其所稱本案帳戶之存摺、提款卡遺失一節為真
(五)末按刑法上之故意,可分為直接故意與不確定故意(間接故意
),所謂「不確定故意」,係指行為人對於構成犯罪之事實,預
見其發生而其發生並不違背其本意者,刑法第13條第2項定有明文
本案帳戶之存摺、提款卡及密碼並非遺失,而係被告自行交予他
人使用等節,業經本院認定如前,以被告在交付本案帳戶提款卡
及密碼予他人時,係智識程度正常之成年人,並具有相當之工作
經驗,其對於向其收取帳戶之人不自己開立帳戶卻收取他人帳戶
之舉,豈能無疑?因之,被告將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼
提供予他人使用,對該蒐集帳戶之人可能將取得之金融帳戶供作
詐欺取財之非法用途一節,應有所預見,竟不違背其本意,仍提
供本件帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人使用,被告主觀具有幫
助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意甚明
(一)按刑法上幫助犯之成立,主觀上行為人須有幫助故意,客觀上
須有幫助行為,意即須對於犯罪與正犯有共同之認識,而以幫助
之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而言
核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助
詐欺取財罪
被告以同一提供本案帳戶之存摺、提款卡及密碼之行為,幫助詐
欺集團成員持本案帳戶,先後詐騙告訴人等之財物,而觸犯數幫
助詐欺取財罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一幫助詐
欺取財罪處斷
(二)爰以行為人責任為基礎,審酌被告提供其所有金融帳戶之存摺
、提款卡及密碼供他人非法使用,紊亂正常交易秩序,並使不法
之徒藉此輕易於詐欺後取得財物,致檢警難以追緝,助長詐騙犯
罪風氣,導致真正犯罪者逍遙法外,行為殊屬不當,惟念及被告
未實際參與詐欺取財之犯行,責難性較小,兼衡被告之前科素行
、智識程度、生活及經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、交付
金融帳戶之數量、告訴人等所受損失之金額,及被告犯罪後否認
犯行,未能正視己過,亦未賠償告訴人等損害之態度等一切情狀
,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、沒收:本件尚無證據證明被告有因提供金融帳戶之幫助犯行
而獲得對價,本院亦查無積極證據足認被告本案有何犯罪所得,
自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵
至於被告所幫助之詐欺集團成員雖O告訴人2人詐得金錢,然幫助犯
僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力,而無共同犯罪之意思,
自不適用責任共同原則,對於正犯所有因犯罪所得之物,無庸為
沒收之宣告(最高法院86年度台上字第6278號判決、89年度台上字
第6946號判決意旨參照),故本件就詐欺集團成員詐騙所得,不予
宣告沒收,併此敘明
據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項,刑法第339條第1項、第30條
第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段,刑法施行法第1條
之1第1項,判決如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院86年度台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照
名詞
想像競合 1 , 幫助犯 5 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 不確定故意 2 , 直接故意 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項,299,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第13條第2項,13,總則,刑事責任   1

刑事訴訟法,第299條第1項,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1