新北地方法院  20191025
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,並自93年1月9日施
行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「
初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
亦即,犯同條例第10條之罪者,檢察官應聲請法院裁定,令被告入
勒戒處所觀察、勒戒,其期間不得逾2月,同條例第20條第1項定
有明文
又依同條例第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋
放後,5年後再犯第10條之罪者,適用本條前2項規定
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯第10條之罪者
,檢察官應依法追訴,同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定
有明文
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且
因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒
或強制戒治,已無法收其實效,即應依同條例第10條處罰
至於第3次(或第3次以上)施用毒品之時間,是否宜有期間限制?
以多久為適宜?則分屬刑事政策、專門醫學之範圍,非審判機關
所能決定,而有待循立法途徑解決(最高法院95年度第7次暨97年
度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照)
查被告甲OO前因施用第二級毒品案件,經臺灣臺北地方法院以89年
度毒聲字第2958號裁定送觀察、勒戒後,因認其無繼續施用毒品傾
向,而於89年12月15日執畢釋放出所,並經臺灣臺北地方檢察署檢
察官以89年度毒偵字第3595號案件為不起訴處分確定,又於上開觀
察、勒戒執畢釋放後5年內再犯施用第二級毒品罪,經本院以90年
度毒聲字第2023號裁定送觀察、勒戒,嗣因評估其有繼續施用毒
品傾向,經本院以90年度毒聲字第2289號裁定令入戒治處所施以強
制戒治,同案併經本院以90年度板簡字第1210號判處有期徒刑5月確
定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,是揆諸上揭
說明,被告於本案施用毒品之犯行,已無毒品危害防制條例第20
條第3項之適用,核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要,自應
依法逕予追訴處罰
三、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款所明定之第一級毒品及第二級毒品,皆不得非法持有
、施用之
核被告施用海洛因之行為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪,又其施用甲基安非他命之行為,則係犯同條
例第10條第2項之施用第二級毒品罪
被告持有海洛因及甲基安非他命進而施用之,持有之低度行為各
為施用之高度行為所吸收,均不另論罪
準此,被告O稱其將海洛因與甲基安非他命一同放置在玻璃球內以
火燒烤吸食所生煙氣之方式,同時施用海洛因及甲基安非他命等
語,尚非無稽,卷內復乏積極證據堪認被告確係先後分別施用之
,是被告以一施用行為同時觸犯上開二罪名,為異種想像競合犯
,應從一重之施用第一級毒品罪處斷
復按併執行之徒刑,本係得各別獨立執行之刑,倘其中甲罪徒刑
已執行期滿,縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中
假釋者,於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪,即與累犯之構
成要件相符,仍應以累犯論(最高法院103年度第1次刑事庭會議決
議意旨可資參照)
查被告前因犯施用第一級毒品之罪,經臺灣桃園地方法院以94年
度訴字第1137號判處有期徒刑9月確定,恐嚇取財案件,經本院
以94年度易字第283號判處有期徒刑1年確定,犯施用第二級毒品
罪,經本院以94年度易字第654號判處有期徒刑6月確定,偽造貨
幣案件,經臺灣高等法院以94年度上更一字第423號判處有期徒刑
3年6月,嗣經最高法院以94年度台上字第7344號判決上訴駁回確定,
妨害國幣懲治條例案件,經臺灣高等法院以95年度上訴字第17
19號判處有期徒刑6年6月,嗣經最高法院以96年度台上字第2035號判
決上訴駁回確定,上開、、罪之宣告刑,則經本院以96年
度聲減字第6619號裁定各減刑為二分之一,並與不得減刑之、
罪刑部分,裁定應執行有期徒刑11年確定,並於104年10月11日執行
完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據,是其於受
有期徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑
之罪,係累犯,再其前案構成累犯所為包含施用毒品之罪,不法
關聯性甚高,益徵其對刑罰反應力之薄弱,經審酌情節,允宜依
法加重其刑
又被告於警員另案拘捕之際,自行向警員供承其有施用海洛因及
甲基安非他命之犯行,此觀卷附被告警詢筆錄等記載甚明,是被
告自行向警員告知其有施用海洛因及甲基安非他命犯行前,警方
既無任何得憑以懷疑被告復涉犯施用毒品罪嫌之確實依據,堪認
被告係於有偵查犯罪權限之機關或人員無相當證據足以懷疑其涉
有上揭施用毒品犯行前,即向警員自首進而接受裁判無訛,依刑
法第62條前段規定,允宜減輕其刑,並依法先加而後減之
爰審酌被告前受有如上所載機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情,
素行已非良善,猶不知悔改,未思尋求正當之身心發展,恣意再
度施用毒品,顯見其自制力薄弱,漠視法令禁制,未有戒絕毒害
之決心,又施用毒品,非但足以導致個人之精神障礙與性格異常
,甚至造成生命危險,而戕害一己之身心健康,並對社會治安與
他人安全潛藏有相當之危害,本不宜輕縱之,惟念及其犯後尚知
自首供認犯行,態度非惡,又其施用毒品之動機及目的當係求一
己之滿足,毒戕己身,於他人O益未生實際侵害,兼衡酌其犯罪手
段、情節、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程
度等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標
準
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條,毒品危害防制條
例第10條,刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第62條前段、
第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照
最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨可資參照
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 想像競合 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條,10,A   5

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第2項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1