新北地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
判決節錄
(四)因施用毒品案件,經臺北地院以105年度審訴字第935號判處
有期徒刑10月確定,上開(一)(二)所示之罪刑,經臺北地院以
105年度聲字第2556號裁定應執行有期徒刑1年1月確定(下稱甲案)
,(三)(四)所示之罪刑,經本院以106年度聲字第1818號裁定
應執行有期徒刑1年4月確定(下稱乙案),甲、乙案接續執行(甲
案執行指揮書所載執行期間為105年9月19日至106年9月13日,乙案執
行指揮書所載執行期間為106年9月14日至108年1月13日),於107年1
1月26日假釋出監付保護管束,於108年1月1日保護管束期滿
理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於第一次審判期日
前之準備程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判
長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第27
3條之1第1項定有明文
本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知
簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,認宜進行簡
式審判程序,爰依上開規定裁定行簡式審判程序
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
其持有第一級毒品海洛因之低度行為,為施用之高度行為所吸收
,不另論罪
另按二以上徒刑之執行,除數罪併罰,在所裁定之執行刑尚未全
部執行完畢以前,各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外(47年
度台抗字第2號判例),似宜以核准開始假釋之時間為基準,限
於原各得獨立執行之刑,均尚未執行期滿,始有依刑法79條之1第
1、2項規定,合併計算其最低應執行期間,同時合併計算其假釋後
殘餘刑期之必要
倘假釋時,其中甲罪徒刑已執行期滿,則假釋之範圍應僅限於尚
殘餘刑期之乙罪徒刑,其效力不及於甲罪徒刑
縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算
其假釋最低執行期間,亦不影響甲罪業已執行完畢之效力
又併執行之徒刑,本係得各別獨立執行之刑,對同法第47條累犯之
規定,尚不得以前開規定另作例外之解釋,倘其中甲罪徒刑已執
行期滿,縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋
者,於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪,即與累犯之構成要
件相符,仍應以累犯論(最高法院第103年度第1次刑事庭會議決
議意旨參照)
查,被告於107年11月26日假釋出監並付保護管束時,甲案已執行完
畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽,則被告既於有
期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,揆諸
上開說明,自與累犯之構成要件相符,而應論以累犯,另本院審
酌被告前已多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定,猶再犯本
案,顯有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱,爰加重其刑
爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治,並經法
院判刑確定執行後,猶再犯本案,顯見其並未戒除毒癮,惟念其
施用毒品係自戕身心,對於他人O益尚無具體危害,兼衡其犯罪動
機、目的、手段、犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,
以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段、第47條第1項,判
決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院第103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
假釋 6 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第79條之12,79-12,A   1

刑法,第79條之1,79-1,總則,假釋   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1