新北地方法院  20191026
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 人口販運防制法第31條第1項,罰則 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第8條 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 刑法第231條第1項,妨害風化罪 | 毒品危害防制條例第4條 | 刑法第231條,妨害風化罪 | 毒品危害防制條例第2條第2項第1款 | 刑法第231條之1第1項,妨害風化罪
| 律師
主文
一,甲OO犯如附表一編號1至6,9,附表三「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號1至6,9,附表三「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑及沒收之諭知
不得易科罰金部分,應執行有期徒刑5年2月
二,乙OO犯如附表一編號1至2「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號1至2「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑及沒收之諭知
應執行有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
三,丙OO犯如附表一編號1「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號1「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑
其他被訴(即如起訴書附表一編號2所示之圖利強制使人為性交罪,意圖營利而利用他人不能或難以求助之處境使人從事性交易罪)部分,無罪
四,丁OO犯如附表一編號1「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號1「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑
其他被訴(即起訴書附表一編號2所示之圖利強制使人為性交罪,意圖營利而利用他人不能或難以求助之處境使人從事性交易罪)部分,無罪
五,戊OO犯如附表一編號3至11「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號3至11「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑及沒收之諭知
不得易科罰金部分,應執行有期徒刑2年10月
得易科罰金部分,應執行有期徒刑9月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
六,己OO犯如附表一編號3,5至9「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號3,5至9「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑及沒收之諭知
不得易科罰金部分,應執行有期徒刑2年6月
七,庚OO犯如附表一編號3至8,10「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號3至8,10「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑
應執行有期徒刑1年,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
其他被訴(即起訴書附表三編號1,追加起訴書附表一編號8所示之圖利O留,媒介性交罪)部分,無罪
八,辛OO犯如附表一編號3,7至9「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號3,7至9「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑及沒收之諭知
應執行有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
其他被訴(即追加起訴書附表一編號7所示之圖利O留,媒介性交罪)部分,無罪
九,壬OO犯如附表一編號9「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號9「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑
十,葵OO犯如附表一編號3至11「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號3至11「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑及沒收之諭知
不得易科罰金部分,應執行有期徒刑2年8月
得易科罰金部分,應執行有期徒刑8月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
十一,11OO犯如附表一編號3至11「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號3至11「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑
應執行有期徒刑1年3月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
其他被訴(即追加起訴書附表一編號10至11所示之圖利O留,媒介性交罪)部分,公訴不受理
十二,10OO犯如附表一編號3至11「罪名及宣告刑欄」所示之罪,處如附表一編號3至11「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑及沒收之諭知
應執行有期徒刑1年3月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
十三,12OO犯如附表二「罪名及宣告刑欄」所示之罪,各處如附表二「罪名及宣告刑欄」所示之有期徒刑及沒收之諭知
應執行有期徒刑18年6月
十四,13OO,14OO,15OO,均無罪
甲OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑10月
如附表四編號1所示物品沒收
犯罪所得新臺幣136,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號7所示物品沒收
丙OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
丁OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑8月
如附表四編號1所示物品沒收
犯罪所得新臺幣60,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號7所示物品沒收
戊OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑1年
如附表四編號2至5所示物品沒收
犯罪所得新臺幣71,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
己OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑1年1月
犯罪所得新臺幣71,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
辛OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號8至10所示物品沒收
甲OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑1年1月
如附表四編號1所示物品沒收
犯罪所得新臺幣71,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
葵OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑1年
如附表四編號11所示物品沒收
犯罪所得新臺幣71,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
11OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
10OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號12至14所示物品沒收
戊OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
如附表四編號2至5所示物品沒收
犯罪所得新臺幣43,200元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑11月
如附表四編號1所示物品沒收
犯罪所得新臺幣24,000元沒收,於全部或或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
葵OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
如附表四編號11所示物品沒收
犯罪所得新臺幣24,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
11OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
10OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號12至14所示物品沒收
戊OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
如附表四編號2至5所示物品沒收
犯罪所得新臺幣81,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
己OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
犯罪所得新臺幣81,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑11月
如附表四編號1所示物品沒收
犯罪所得新臺幣90,000元沒收,於全部或或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
葵OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
如附表四編號11所示物品沒收
犯罪所得新臺幣90,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
11OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
10OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號12至14所示物品沒收
戊OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
如附表四編號2至5所示物品沒收
犯罪所得新臺幣36,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
己OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
犯罪所得新臺幣36,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑11月
如附表四編號1所示物品沒收
犯罪所得新臺幣40,000元沒收,於全部或或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
葵OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
如附表四編號11所示物品沒收
犯罪所得新臺幣40,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
11OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
10OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號12至14所示物品沒收
戊OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
如附表四編號2至5所示物品沒收
犯罪所得新臺幣100,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
己OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑11月
犯罪所得新臺幣100,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
辛OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號8至10所示物品沒收
葵OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
如附表四編號11所示物品沒收
犯罪所得新臺幣40,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
11OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
10OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號12至14所示物品沒收
戊OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
如附表四編號2至5所示物品沒收
犯罪所得新臺幣81,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
己OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑11月
犯罪所得新臺幣81,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
辛OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號8至10所示物品沒收
葵OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑10月
如附表四編號11所示物品沒收
犯罪所得新臺幣54,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
11OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
10OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號12至14所示物品沒收
戊OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號2至5所示物品沒收
犯罪所得新臺幣5,500元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
己OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
犯罪所得新臺幣5,500元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
辛OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑2月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號8至10所示物品沒收
甲OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號1所示物品沒收
犯罪所得新臺幣5,000元沒收,於全部或或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
壬OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
葵OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號11所示物品沒收
犯罪所得新臺幣5,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
11OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑2月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
10OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號12至14所示物品沒收
戊OO犯圖利O留猥褻罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號2至5所示物品沒收
犯罪所得新臺幣1,400元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚OO犯圖利O留猥褻罪,處有期徒刑2月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
葵OO犯圖利O留猥褻罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號11所示物品沒收
犯罪所得新臺幣3,500元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
11OO犯圖利O留猥褻罪,處有期徒刑2月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
10OO犯圖利O留猥褻罪,累犯,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號12至14所示物品沒收
戊OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號2至5所示物品沒收
犯罪所得新臺幣14,700元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
葵OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號11所示物品沒收
犯罪所得新臺幣10,500元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
11OO犯圖利O留性交罪,處有期徒刑2月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
10OO犯圖利O留性交罪,累犯,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
如附表四編號12至14所示物品沒收
12OO犯販賣第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑15年6月,如附表四編號6所示物品沒收,犯罪所得新臺幣3,500元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
12OO犯販賣第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑15年4月,如附表四編號6所示物品沒收,犯罪所得新臺幣1,500元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
12OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑3年8月,如附表四編號6所示物品沒收,犯罪所得新臺幣3,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
12OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑3年8月,如附表四編號6所示物品沒收,犯罪所得新臺幣3,000元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
12OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑3年8月,如附表四編號6所示物品沒收,犯罪所得新臺幣1,500元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑3年10月
判決節錄
其他被訴(即起訴書附表三編號1、追加起訴書附表一編號8所示之
圖利O留、媒介性交罪)部分,無罪
其他被訴(即追加起訴書附表一編號7所示之圖利O留、媒介性交罪
)部分,無罪
其他被訴(即追加起訴書附表一編號10至11所示之圖利O留、媒介性
交罪)部分,公訴不受理
三、12OO明知海洛因、大麻及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例
第2條第2項第1款、第2款規定之第一、二級毒品,依法不得販賣及
持有,竟意圖營利,基於販賣第一、二級毒品之犯意,於如附表
二所示時、地,以如附表二所示價格,販賣交付如附表二所示數
量之海洛因、大麻及甲基安非他命予如附表二所示購毒者共5次
四、甲OO明知大麻屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二
級毒品,依法不得販賣及持有,竟意圖營利,基於販賣第二級毒
品之犯意,於如附表三所示時、地,以如附表三所示價格,販賣
交付如附表三所示數量之大麻予10O
O
理由甲、本院審理範圍部分按犯罪是否已經起訴,應以起訴書依
刑事訴訟法第264條第2項第2款規定所記載之「犯罪事實」為準
本案起訴書及追加起訴書犯罪犯罪事實固泛認數被告間具有犯意
聯絡如下,惟本案起訴書及追加起訴書各附表「行為人」欄既已
詳列各次犯行參與之行為人,自應以記載較為精準且範圍較小之
附表為準,而非概謂各被告就全部犯罪事實均經檢察官提起公訴
,爰以起訴書及追加起訴書附表之記載,作為起訴之犯罪事實範
圍,合先敘明
二、追加起訴書事實欄一(一)固認被告葵OO、10OO、11OO與「戊OO
、O美華、O高士、O曉雯、O震緯、瞳瞳、糖姐、甲OO、壬OO、己OO、
庚OO、辛OO、13OO、15OO等人共同基於使女子與他人為性交易而媒介
、O留以營利之犯意聯絡…從事性交易」,事實欄一(二)則認被
告葵OO、10OO、11OO與「戊OO、O美華、O高士、O曉雯等人另與老伯共
同基於意圖使女子與他人為性交之行為而O留或媒介以營利之犯
意聯絡…從事O套或半套性交易」,惟追加起訴書附表一則已詳載
各次犯行之行為人
(一)供述證據部分1、被告甲OO、丁OO部分(1)證人葳葳(卷內代號:
0000000A,真實姓名年籍詳卷)、英達(卷內代號:0000000B,真實姓
名年籍詳卷)、小蝶(卷內代號:0000000C,真實姓名年籍詳卷)
、證人即被告13OO於偵查中向檢察官所為之陳述,固均屬被告甲O
O、丁OO以外之人於審判外之言詞陳述,公訴人雖同意具有證據能
力(見本院訴字第84號卷三第239頁),但被告甲OO及辯護人就此等
陳述之證據能力提出爭執(見本院訴字第84號卷
惟檢察官係國家公務員,代表國家偵查犯罪,實行公訴,而實務
運作時,檢察官向被告以外之人所取得之陳述,原則上均能遵守
法律規定,不致違法取供,其可信度極高,證人葳葳、英達、小
蝶、被告13OO並均已具結擔保其等陳述之真實性,又被告甲OO、丁
OO及其等辯護人均未舉證證明依證人葳葳、英達、小蝶、被告13OO
當時作證之外在環境,顯有不可信之情況存在,是就證人葳葳、
英達、小蝶、被告13OO於偵查中向檢察官所為之陳述,依刑事訴訟
法第159條之1第2項規定,應認均具有證據能力
(2)除前揭供述證據外,本院以下所引用之被告甲OO、丁OO以外之人
於審判外之言詞或書面陳述,雖均屬傳聞證據,然公訴人、被告
甲OO、丁OO及其等辯護人皆同意具有證據能力(見本院訴字第84號
卷一第401頁,本院訴字第84號卷
三第239頁),復本院審酌上開證據資料製作時之情況,尚無違法
不當及證明力明顯過低之瑕疵,認為以之作為證據應屬適當,爰
依刑事訴訟法第159條之5第1項規定,認均有證據能力
2、被告乙OO、丙OO部分本院以下所引用之被告乙OO、丙OO以外之人
於審判外之言詞或書面陳述,雖均屬傳聞證據,然公訴人、被告
丙OO及其辯護人均同意具有證據能力(見本院訴字第84號卷二第19
6頁至第197頁,本院訴字第84號卷三第239頁),被告乙OO及辯護人除
於本院準備程序表示沒有意見(見本院訴字第84號卷一第401頁、
第407頁至第408頁)外,經本院於審判期日一一提示,均表示無意
見,且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議(見本院訴字第84號卷
三第240頁至第331頁),依刑事訴訟法第159條之5第2項規定,視為被
告乙OO同意具有證據能力,復本院審酌上開證據資料製作時之情
況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,認為以之作為證據
應屬適當,爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規定,認均有證據能
力
(二)非供述證據部分本案判決以下所引用之非供述證據,均與本案
事實具有關聯性,且查無事證足認係經公務員違背法定程序所取
得,況公訴人、被告甲OO、丙OO、丁OO及其等辯護人亦皆同意具有
證據能力(見本院訴字第84號卷一第401頁,本院訴字第84號卷二
第196頁至第197頁,本院訴字第84號卷三第239頁),被告乙OO及其辯
護人除於本院準備程序時均表示無意見(見本院訴字第84號卷一
第401頁、第408頁)外,復經本院於審判期日一一提示,均表示無
意見而不予爭執,且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議(見本院
訴字第84號卷三第240頁至第331頁),堪認亦均有證據能力
二、事實欄二部分本院以下所引用之被告戊OO、己OO、庚OO、辛OO、
甲OO、壬OO、葵OO、10OO及11OO以外之人於審判外之言詞或書面陳述
,雖均屬傳聞證據,然公訴人、被告戊OO、甲OO、葵OO及其等辯護
人、被告己OO、庚OO、辛OO、壬OO、10OO皆同意具有證據能力(見本
院訴字第84號卷一第349頁,本院訴字第84號卷二第17頁,本院訴字
第84號卷三第239頁,本院訴字第902號卷第131頁),復本院審酌上
開證據資料製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕
疵,認為以之作為證據應屬適當,爰依刑刑事訴訟法第159條之5第
1項規定,認均有證據能力
又本案判決以下所引用之非供述證據,均與本案事實具有關聯性
,且查無事證足認係經公務員違背法定程序所取得,況公訴人、
被告戊OO、甲OO、葵OO及其等辯護人、被告己OO、庚OO、辛OO、壬OO、
10OO亦皆同意具有證據能力(見本院訴字第84號卷一第349頁,本院
訴字第84號卷二第17頁,本院訴字第84號卷三第239頁,本院訴字第
902號卷第131頁),堪認亦均有證據能力
惟檢察官係國家公務員,代表國家偵查犯罪,實行公訴,而實務
運作時,檢察官向被告以外之人所取得之陳述,原則上均能遵守
法律規定,不致違法取供,其可信度極高,證人O志豪、O蕙慈、1
0OO、甲OO及O汭樺並均已具結擔保其等陳述之真實性,又被告12OO及
辯護人均未舉證證明依證人O志豪、O蕙慈、10OO、甲OO及O汭樺當時
作證之外在環境,顯有不可信之情況存在,是就證人O志豪、O蕙
慈、10OO、甲OO及O汭樺於偵查中向檢察官所為之陳述,依刑事訴訟
法第159條之1第2項規定,應認均具有證據能力
(二)本案判決以下所引用之非供述證據,均與本案事實具有關聯性
,且查無事證足認係經公務員違背法定程序所取得,且公訴人同
意該等非供述證據均具有證據能力(見本院訴字第84號卷三第23
9頁),被告12OO及辯護人除於本院準備程序時均表示無意見(見本
院訴字第84號卷一第303頁、第307頁)外,復經本院於審判期日一
一提示,均表示無意見而不予爭執,且迄至言詞辯論終結前亦未
聲明異議(見本院訴字第84號卷三第239頁至第331頁),是堪認亦
均有證據能力
惟檢察官係國家公務員,代表國家偵查犯罪,實行公訴,而實務
運作時,檢察官向被告以外之人所取得之陳述,原則上均能遵守
法律規定,不致違法取供,其可信度極高,證人10OO並已具結擔保
其陳述之真實性,又被告甲OO及辯護人均未舉證證明依證人10OO當
時作證之外在環境,顯有不可信之情況存在,是就證人10OO於偵查
中向檢察官所為之陳述,依刑事訴訟法第159條之1第2項規定,應
認具有證據能力
(二)本案判決以下所引用之非供述證據,均與本案事實具有關聯性
,且查無事證足認係經公務員違背法定程序所取得,且公訴人同
意該等非供述證據均具有證據能力(見本院訴字第84號卷三第23
9頁),被告甲OO及辯護人除於本院準備程序時均表示無意見(見
本院訴字第84號卷二第165頁)外,復經本院於審判期日一一提示,
均表示無意見而不予爭執,且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議
(見本院訴字第84號卷三第239頁至第331頁),是堪認亦均有證據
能力
2、被告甲OO部分此部分事實,業據被告甲OO於本院審理時坦承不諱
(見本院訴字第84號卷一第398頁至第399頁,本院訴字第84號卷三
第317頁),復經前開證人葳葳、小蝶及英達於偵訊時證述屬實,
足認被告甲OO前開任意性自白與事實相符,堪可採信
3、被告乙OO部分(1)訊據被告乙OO就其曾受僱於被告甲OO而擔任O伕,
並曾接送葳葳從事O套性交易之事實坦承不諱(見本院訴字第84號
卷一第399頁,本院訴字第84號卷三第317頁),復經證人葳葳於偵
訊時證述屬實(見他字第6186號卷第114頁,偵字第18506號卷五第9頁
至第13頁,偵字第18506號卷六第122頁),足認被告乙OO前開任意性
自白與事實相符,堪可採信
5、被告丁OO部分此部分事實,業據被告丁OO於本院審理時坦承不諱
(見本院訴字第84號卷三第91頁,本院訴字第84號卷三第317頁),
復經證人葳葳於偵訊時指認並證稱被告丁OO曾接送其從事性交易
等語相符(見偵字第18506號卷六第122頁),足認被告丁OO前開任意
性自白與事實相符,堪可採信
小乖賣淫費用3000,她實拿1200,伊拿500,剩下都O哥(被告戊OO)的
等語(見偵字第18506號卷一第187頁、第191頁),堪認被告甲OO自
如附表一編號3至9所示應召女子每次性交易費用之抽成金額為500元
,再被告葵OO於偵訊時陳稱:伊的機房跟被告戊OO配合,一個客
人O收600元,之後被告戊OO說生意不好,伊就只跟他收500元等語(
見偵字第6196號卷六第260頁),基於最有利於被告葵OO之認定,乃
認定被告葵OO自如附表一編號3至9所示應召女子每次性交易費用之
抽成金額為500元,而被告戊OO及己OO均經本院認定為「新東陽應召
站」之經營者(詳下述),渠等固未供述渠等自如附表一編號3
至9所示應召女子每次性交易費用之抽成金額為何,然衡酌被告戊
OO及己OO為應召站經營者,渠等對於應召女子從事性交易一事所付
出之成本理應高於甲OO及葵OO,則被告戊OO及己OO自如附表一編號
3至9所示應召女子每次性交易費用之抽成金額應為應召女子性交
易費用金額扣除應給予被告甲OO、葵OO之抽成金額後之剩餘金額(
如附表一編號7、8所示應召女子部分,因該二應召女子均非被告
甲OO旗下應召女子,故無須扣除應給予被告甲OO之抽成金額)一節
,足堪認定
F.綜合前開證人所述,復依前開被告11OO與「胖子」之通訊對話內
容提及「小杜那邊要開套房的時候」,而「小杜」為被告戊OO,業
據證人即被告10OO於偵訊時證述在卷(見偵字第6196號卷二第521頁
),再觀諸被告戊OO持用之行動電話門號0000000000號通訊監察譯文
(見偵字第28445號卷四第155頁至第317頁),可見被告庚OO稱呼被告
戊OO為老闆,被告戊OO並對被告庚OO下指示,例如指示被告庚OO教
導應召女子性行為技巧、至套房查看狀況、被告戊OO詢問被告甲
OO今日上班之應召女子為誰及上O時段、要求被告甲OO應儘速提供應
召女子至套房上班,免得無人與男客從事性交易、被告戊OO告知
機房人員今日上班之應召女子為誰、與機房人員談論管理應召女
子之事宜等內容,,足認被告戊OO為「新東陽應召站」經營者,
以事實欄二所示經營及分工模式經營應召站,並陸續聘僱被告庚
OO、辛OO擔任應召站外務人員無誤,佐以如附表一編號3至9所示應
召女子分別證稱在套房工作時,被告庚OO、辛OO曾向渠等收取性交
易所得或處理應召套房事務,復證人即被告甲OO亦證述其旗下應
召女子(即如附表一編號3至5、9)有去被告戊OO經營之臺北市中山
區林森北路5樓及7樓之套房接客(見偵字第18506號卷一第186頁)
,此外,由上開被告甲OO持用之行動電話門號0000000000號、000000000
0號之通訊監察譯文、被告戊OO持用之行動電話門號0000000000號通訊
監察譯文當中,亦可見被告戊OO、甲OO提及如附表一編號3至9所示
應召女子至套房上班之內容
(1)此部分事實,業據被告庚OO於本院審理時坦承不諱(見本院訴字
第84號卷二第16頁,本院訴字第84號卷三第318頁),核與證人即被
告甲OO於偵訊時之證稱(見偵字第00000號卷四第8頁至第11頁)、
證人即被告壬OO、證人小雅、妹妹、蘋果於警詢中之證述(見偵字
第18506號卷一第279頁至第281頁,偵字第18506號卷七第300頁,偵字
第18506號卷三第61頁、第65頁、第87頁至第89頁)、證人蒂雅於偵訊
時之證言(見偵字第18506號卷三第177頁至第178頁)相符,並有上
開被告甲OO持用之行動電話門號0000000000號、0000000000號之通訊監察
譯文及被告戊OO持用之行動電話門號0000000000號通訊監察譯文在卷
可稽,足認被告庚OO前開任意性自白與事實相符,堪可採信
(1)此部分事實,業據被告辛OO於本院審理時坦承不諱(見本院訴字
第84號卷一第348頁,本院訴字第84號卷三第318頁),核與證人即
被告甲OO、戊OO於偵訊時之證稱(見偵字第18506號卷一第244頁、第
403頁、第409頁,偵字第00000號卷四第10頁)、證人即被告壬OO、證
人蘋果於警詢中之證述(見偵字第18506號卷一第279頁至第281頁,偵
字第00000號卷三第88頁)、證人蒂雅於偵訊時之證言(見偵字第
00000號卷三第230頁、第232頁)相符,並有被告甲OO持用之行動電話
門號0000000000號之通訊監察譯文及被告戊OO持用之行動電話門號00
00000000號通訊監察譯文在卷可證(見偵字第28445號卷五第45頁至第
57頁,足認被告辛OO前開任意性自白與事實相符,堪可採信
此部分事實,業據被告甲OO於本院審理時坦承不諱(見本院訴字第
84號卷二第16頁,本院訴字第84號卷三第318頁),核與證人即被告
戊OO、被告庚OO於警詢及偵訊時之證稱(見偵字第18506號卷一第3
78頁至第382頁、第405頁至第406頁,偵字第18506號卷六第144頁、第14
7頁至第149頁,偵字第23321號卷二第172頁、第179頁至第180頁,偵字
第00000號卷四第63頁、第67頁)、證人即被告壬OO、證人小雅、阿雅
、妹妹、小乖於警詢及偵訊時之證述(見偵字第00000號卷一第27
7頁至第281頁、第347頁至第357頁,偵字第00000號卷三第6頁至第12頁
、第61頁至第66頁、第77頁至第79頁、第192頁至第195頁、第220頁至第
222頁,偵字第00000號卷七第300頁至第302頁,偵字第6196號卷七第3
86頁至第390頁,偵字第6196號卷九隱匿部分)相符,並有上開被告
甲OO持用之行動電話門號0000000000號、0000000000號之通訊監察譯文及
被告戊OO持用之行動電話門號0000000000號通訊監察譯文在卷可稽,
足認被告甲OO前開任意性自白與事實相符,堪可採信
要進來做性交易的小姐是由O聯繫,伊並用FB視訊面試小姐,被告
甲OO在場,被告甲OO不會講印尼話,所以要透過伊去溝通等語(見
偵字第18506號卷一第348頁至第349頁、第352頁、第354頁),其於偵
訊時供述:伊於104年11月間經朋友介紹下,即在被告甲OO旗下從事
性交易,自伊認識被告甲OO起,有介紹2位印尼逃逸外勞女子供被
告甲OO媒介從事性交易
此部分事實,業據被告葵OO於本院審理時坦承不諱(見本院訴字第
902號卷第129頁,本院訴字第84號卷三第318頁),核與證人即被告
10OO於警詢及偵訊時之證稱(見偵字第6196號卷六第11頁至第21頁、
第300頁至第305頁)、證人即被告11OO於警詢中之證述(見偵字第6
196號卷九第67頁至第75頁)相符,並有被告葵OO持用之行動電話門
號0000000000號之通訊監察譯文(通訊監察期間:105年9月13日至106年
1月12日,見偵字第14468號卷一第264頁至第297頁)及被告11OO持用之
行動電話門號0000000000號通訊監察譯文(通訊監察期間:105年10月
24日至106年1月23日,見偵字第14468號卷一第749頁至第807頁)在卷可
查,足認被告葵OO前開任意性自白與事實相符,堪可採信
D.綜合前述A至C之供述內容,佐以被告11OO持用之行動電話門號0000
000000號之通訊監察譯文(通訊監察期間:105年10月18日至106年1月1
6日,見偵字第6196號卷二第125頁至第255頁)所示,可見被告11OO持
用該門號與「糖糖」、「胖子」談論向各家應召站業者之收帳、
對帳及地下匯兌事項,足認被告11OO確自103年10月某日起至106年1月
16日(即前開通訊監察期間之末日)止,受僱於O美華,擔任O美華
與被告葵OO所經營之叩客機房集團之帳房人員合,從事帳務之核
對與整理無誤,參以被告葵OO與被告戊OO有前述叩客機房與應召站
之合作關係,則被告11OO身為被告葵OO與O美華叩客機房集團之帳
房,其勢必會經手被告葵OO透過被告10OO向被告戊OO收取之帳務並對
帳,從而,被告11OO自應有經手及對帳如附表一編號3至9所示應召
女子於如附表一編號3至9所示期間,在被告戊OO應召站套房從事
O套性交易之相關帳務,至為灼然
D.綜合前述A至C之供述證據內容,佐以被告10OO持有紙條上記載應收
取之性交易所得金額及配合之應召站業者名O(見偵字第6196號卷
二第479頁、第485頁),足認被告10OO係自103年10月某日起至106年2月
13日止,受僱於被告葵OO,從事向與被告葵OO合作之應召站業者收
取及轉交性交易應得款項予被告葵OO之工作無訛,復參酌被告葵
OO所經營之機房與被告戊OO合作,媒介男客予被告戊OO所O留、媒介
之如附表一編號3至9所示應召女子從事O套性交易之時間,與被告
10OO受僱於被告葵OO收取及轉交性交易所得之任職期間有所重疊,
則被告10OO自應有聽從被告葵OO指示收取及轉交被告葵OO從如附表
一編號3至9所示應召女子O套性交易所得當中所應得款項無誤
被告10OO既受僱於被告葵OO收取及轉交此部分性交易所得有關被告
葵OO應得部分,且其對於其所收取之金錢屬性交易所得知之甚明,
業據其於本院審理時供認不諱(見本院訴字第84號卷三第318頁)
,其雖或未直接參與應召女子與男客從事性交易行為時之事前工
作執行(例如:提供套房、購買補充與性交易有關物品),或未
直接取得應召女子性交易行為之代價,然因其所分擔收取及轉交
性交易所得之工作,屬於被告葵OO媒介男客與應召女子為性交行
為之重要部分,且使被告葵OO經營之機房之營業利益增加,其意圖
營利之犯意甚明,自應就其任職期間收取及轉交應召如附表一編
號3至9所示應召女子從事O套性交易之所得,與被告葵OO負共犯責
任至明,又被告葵OO既與被告戊OO、11OO有犯意聯絡,而被告戊OO復
與被告庚OO、辛OO、甲OO有犯意聯絡,被告甲OO與被告壬OO有犯意
聯絡,則被告10OO與被告11OO、戊OO、庚OO、辛OO、甲OO、壬OO存有間
接犯意聯絡,核屬共同正犯亦明
惟按共同實行犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯
罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即
應對於全部所發生之結果,共同負責(參最高法院103年台上字第
2655號刑事判決意旨),又按刑法共同正犯之成立不以直接犯意聯
絡為要件,間接犯意聯絡亦得成立共同正犯(參最高法院77年台
上字第2135號刑事判例意旨)
查被告10OO就事實欄二所示關於附表一編號3至9所示犯行,與被告
葵OO間有直接犯意聯絡,與被告11OO、戊OO、庚OO、辛OO、甲OO、壬O
O則有間接犯意聯絡,且其並分擔屬被告葵OO媒介男客與應召女子
為性交易之重要部分,應與被告葵OO、11OO、戊OO、庚OO、辛OO、甲
OO、壬OO就各自參與部分論以共同正犯等情,業據本院說明如前,
是被告10OO上開辯解,要屬卸責之詞,尚不足採
(三)事實欄二關於如附表一編號10所示應召女子部分1、被告戊OO、
庚OO及葵OO部分前揭事實,業據被告戊OO、庚OO及葵OO於本院審理時
坦承不諱(見本院訴字第84號卷二第178頁,本院訴字第84號卷三
第317頁、第318頁,本院訴字第902號卷第130頁),核與證人即共犯
O尾金於偵訊時之證述(見偵字第23321號卷二第83頁至第93頁)、證
人O愛清於警詢及偵訊時之證稱(見偵字第28445號卷七第303頁至第
317頁,偵字第21353號卷第57頁至第61頁)、證人即被告10OO於警詢及
偵訊時之證述(見偵字第6196號卷六第9頁至第21頁、第299頁至第
305頁)、證人即被告11OO於警詢中之證詞(見偵字第6196號卷九第6
7頁至第75頁)相符,並有臺北市○○區○○○路000號大樓電梯及
騎樓監視器畫面翻拍照片(攝影時間:105年5月5日12時50分許起至
同日12時52分許)、上址大樓及同樓7樓之10之套房外觀照片、O愛清
與O尾金於微信之對話訊息翻拍照片、被告戊OO持用行動電話門號
0000000000號之通訊監察譯文(通話時間:105年5月4日12時42分許至
同年月7日12時1分許)在卷可憑(見偵字第28445號卷七第329頁至第
341頁、第343頁、第351頁、第363頁至第365頁,偵字第23321號二第32頁
至第47頁),足認被告戊OO、庚OO及葵OO前開任意性自白與事實相
符,可以採信
被告10OO既受僱於被告葵OO收取及轉交O愛清半套性交易所得有關被
告葵OO應得部分,且其對於其所收取之金錢屬性交易所得知之甚
明,其雖或未直接參與應召女子與男客從事猥褻行為時之事前工
作執行(例如:提供套房、購買補充與性交易有關物品),或未
直接取得應召女子猥褻行為之代價,然因其所分擔收取及轉交性
交易所得之工作,屬於被告葵OO媒介男客與應召女子為性交行為之
重要部分,且使被告葵OO經營之機房之營業利益增加,其意圖營
利之犯意甚明,自應就其任職期間收取及轉交O愛清從事半套性交
易之所得,與被告葵OO負共犯責任至明,又被告葵OO既與被告戊
OO、11OO有犯意聯絡,被告戊OO與被告庚OO復有犯意聯絡,則被告10
OO與被告戊OO、11OO、庚OO存有間接犯意聯絡,核屬共同正犯亦明
惟查被告10OO就事實欄二關於附表一編號10所示犯行,與被告葵OO間
有直接犯意聯絡,與被告11OO、戊OO、庚OO則有間接犯意聯絡,且
其並分擔屬被告葵OO媒介男客與應召女子為性交易行為之重要部
分,應與被告葵OO、11OO、戊OO、庚OO論以共同正犯等情,業據本院
說明如前,是被告10OO上開辯解,要屬卸責之詞,尚不足採
(四)事實欄二關於如附表一編號11所示應召女子部分1、被告葵OO部
分前揭事實,業據被告葵OO於本院審理時坦承不諱(見本院訴字
第84號卷三第318頁,本院訴字第902號卷第130頁),核與證人O陳香
於警詢及偵訊時、證人即男客O昱全於警詢中證述在卷(見偵字第
20155號卷第28頁至第30頁、第51頁至第52頁,偵字第18506號卷三第12
2頁至第124頁),並有證人O昱全與「露比」之LINE對話訊息畫面及
其所持手機之通話O錄畫面翻拍照片、O陳香與「露比」之微信對話
訊息畫面翻拍照片、本院105年度聲搜字第1296號搜索票、搜索扣
押筆錄及扣押物品目錄表在卷可查(見偵字第18506號卷三第127頁至
第128頁,偵字第18506號卷五第86頁至第98頁,偵字第20155號卷第9頁
、第13頁至第15頁、第16頁),復有如附表所示物品扣案足憑,足
認被告葵OO前開任意性自白與事實相符,可以採信
(2)經O:A.真實姓名年籍不詳、O陳香稱呼「老闆」之成年男子安排
O陳香入住如附表二編號11所示套房從事O套性交易、「老伯」帶領
O陳香進入套房,並交付套房鑰匙予O陳香、於O陳香從事性交易期
間遞送餐點給O陳香及OO陳香收取每日性交易所得,「露比」則使
用LINE及行動電話門號招攬男客並告以應召之時間及地點、使用
微信告知O陳香有關男客之特徵及抵達前開套房之時間,被告葵OO
則經營機房媒介男客與O陳香為O套性交易,渠等即共同以前述分工
方式媒介、O留O陳香於如附表二編號11所示時、地從事O套性交易
,O陳香於每次60分鐘之O套性交易服務係向男客收取3,000元之費用
等情,業據被告葵OO於本院審理時自白不諱,核與前述證人O陳香
及O昱全之證述相符,並有前述證人O昱全與「露比」之LINE對話訊
息畫面及證人O昱全所持手機之通話O錄畫面翻拍照片、O陳香與「
露比」之微信對話訊息畫面翻拍照片、本院105年度聲搜字第1296號
搜索票、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可查
被告10OO既受僱於被告葵OO收取及轉交O陳香O套性交易所得有關被告
葵OO應得部分,且其對於其所收取之金錢屬性交易所得知之甚明
,其雖或未直接參與應召女子與男客從事猥褻行為時之事前工作
執行(例如:提供套房、購買補充與性交易有關物品),或未直
接取得應召女子猥褻行為之代價,然因其所分擔收取及轉交性交
易所得之工作,屬於被告葵OO媒介男客與應召女子為性交行為之
重要部分,且使被告葵OO經營之機房之營業利益增加,其意圖營利
之犯意甚明,自應就其任職期間收取及轉交應召女子O陳香從事
O套性交易之所得,與被告葵OO負共犯責任至明,又被告葵OO既與被
告11OO、戊OO有犯意聯絡,則被告10OO與被告11OO、戊OO存有間接犯
意聯絡,核屬共同正犯亦明
惟查被告10OO就事實欄二關於如附表一編號11所示犯行,與被告葵
OO間有直接犯意聯絡,與被告11OO、戊OO則有間接犯意聯絡,且其並
分擔屬被告葵OO媒介男客與應召女子為性交行為之重要部分,應
與被告葵OO、11OO、戊OO論以共同正犯等情,業據本院說明如前,
是被告10OO上開辯解,要屬卸責之詞,尚不足採
供述證據前後,雖稍有參差或互相矛盾,事實審法院非不可本於
經驗法則,斟酌其他證據作合理之比較以定其取捨,從而供述證
據之一部認為真實者予以採取,亦非證據法則所不許
毒品交易之補強證據,並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必
要,倘得以佐證購毒者之指證非屬虛構,而能予保障其陳述之憑
信性者,即已充足,且因販賣毒品行為一向懸為厲禁,販毒者為
避免遭監聽查緝,以電話聯繫時,基於默契或共識,以暗語代之
或僅相約見面,未敘及交易細節,即可於碰面時進行交易,於電
話中未明白陳述實情,並不違背常情,雖非直接可以推斷該被告
之犯罪,但以此項證據與購毒者之陳述或其他案內證據為綜合判
斷,若足以認定犯罪事實者,仍不得謂非補強證據(參最高法院
107年台上字第4279號刑事判決意旨)
亦即證人O家豪於偵訊時證述上揭通訊對話內容係被告12OO於上揭通
訊對話前一日即105年4月4日,在新北市汐止區樟樹一路某處以3,
500元之價格販賣海洛因0.45公克給其,雙方銀貨兩訖,然因此次購
得之海洛因品質不佳,其遂於購得翌日致電被告12OO,希望可以更
換海洛因,因而有上揭通訊對話內容,嗣其於新北市汐止區新台
五路某處順利向被告12OO換得海洛因
再被告於偵訊時供稱:第1通是105年4月4日伊和O志豪見面時給他一
包安非他命,「CHANGE」是伊給他安非他命,但伊不知道他在說什
麼,伊是在應付他,他常常解藥吃一吃會亂跑,第6通是O志豪拿
安非他命給伊,因為他說要CHANGE,他以為海洛因是伊給他的,伊
就拿一包安非他命給他,這幾通電話內容就是伊在前一天有請O家
豪一包安非他命,他可能昏昏沈沈的,不知道從哪裡拿了海洛因
,認為品質不好,以為是伊給他的,所以要來找伊換,伊為了打
發他,就拿了另一包安非他命換給他等語(見偵字第18506號卷一
第53頁),而自承上揭通訊對話內容係證人O志豪要拿毒品與其交
換毒品之對話內容無誤,考之毒品價值不斐,倘非被告12OO確有販
賣交付海洛因給證人O志豪,豈會僅因證人O志豪向其抱怨向他人
取得之毒品品質不佳,想要交換取得品質佳之毒品,就交換毒品
給證人O志豪,可認證人O志豪上開證述,並非虛構
又證人O志豪於偵訊及本院審理時均證稱:伊O是施用海洛因等語(
見毒偵字第5253號卷第48頁,本院卷三第87頁),復觀諸上揭通訊
對話內容,證人O志豪與被告12OO均提及「打不起來」,而吸毒者
通常是使用針筒注射方式施用海洛因,故常會使用「打」之詞彙
形容施用海洛因之行為,此外,被告12OO於偵訊時亦自陳證人O志豪
要拿海洛因跟其交換,前已敘明,在在可見被告12OO係販賣給證
人O志豪之毒品係指海洛因無疑
亦即證人O蕙慈於偵訊時證述上揭通訊對話內容係其因三重藥頭沒
有海洛因,所以轉向被告12OO電詢有無海洛因可以購買,遂有上揭
通訊對話內容,嗣被告12OO於上揭通訊對話結束後即105年4月30日
0時31分許後某時許,在新北市五股區某處麥當勞餐廳附近之全家
超商前以1,000元之價格販賣重量不詳之海洛因予其,雙方銀貨兩訖
,其同時還給被告12OO500元之O馬費
又細繹證人O蕙慈前揭偵訊時之證稱內容,其對於上揭通訊對話內
容所涉及之毒品交易情節均證稱甚詳且與上揭通訊監察譯文內容
相吻合,況其於該次偵訊尚對其與被告12OO之其他通訊監察譯文內
容亦能詳細解釋當中涉及之情節是否與毒品交易相關,其中不乏
有利於被告12OO之證詞,例如毒品交易未完成、不知道被告12OO該
次販毒是否有賺取利益,業據證人O蕙慈於偵訊時證述明確(見偵
字第18506號卷四第181頁至第195頁),倘證人O蕙慈精神狀況不佳或
囿於偵訊時氣氛而一時緊張,豈能於該次偵訊時可以做出上述證
詞,此外,證人O蕙慈於本院審理時證述:伊不記得伊於偵訊時
出現何種毒品戒斷症狀,伊不確定有無聽清楚檢察官的問題,真
的不確定有沒有亂講話等語(見本院訴字第84號卷二第102頁),對
於其於偵訊時出現何種毒品戒斷症狀、有無據實陳述等節均避重
就輕,是以,證人O蕙慈於本院審理時證述其於偵訊時因精神不
佳且一時緊張,才會證稱被告12OO有販賣海洛因云云,亦難逕信
2、附表二編號4至5部分此部分事實,業據被告12OO於本院審理時自
白不諱(見本院訴字第84號卷三第318頁),核與證人甲OO、O汭樺
於偵訊及本院審理時之證詞相符(見偵字第18506號卷四第351頁、偵
字第18506號卷六第573頁至第575頁,本院卷二第128頁至第131頁、第
137頁至第139頁),並有本院105年度聲搜字第1295號搜索票、搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、執行搜索票照片及被告12OO持用之行
動電話門號0000000000號之通訊監察譯文在卷可稽(見偵字第18506號
卷一第17頁、第19頁至第21頁、第22頁、第31頁至第35頁、第91頁至第
94頁,偵字第28445號卷六第189頁正面至第197頁正面),復有如附
表編號所示手機扣案足憑
足認被告12OO前開任意性自白與事實相符,堪可採信
10OO:我這裡還有一條錢還沒有進來
甲OO問伊「O哥,幾點要」等部分的意思是伊幾點要跟他拿大麻,
他說「但是要看你那裡準備好了嗎」意思是伊錢準備好了沒,O說
「我這裡還有一條錢還沒有進來」意思是伊朋友欠O一條錢還沒還
伊,他說「快先拿2」意思是叫伊快點把錢給他
甲OO有說大麻不是他自己的東西,是他自己先跟別人買的,他先出
錢,所以才會跟O說「錢已經先幫你繳了」等語(見毒偵字第858
9號卷第47頁至第48頁),亦即證人10OO於偵訊時證述上揭通訊對話
內容係被告甲OO詢問有無要購買大麻,並催促如果要購買,要盡快
拿錢購毒,嗣被告甲OO即於105年3月18日14時51分29秒之通訊對話結
束後,在被告甲OO之車上以5,000元之價格販賣重量不詳之大麻給其
,但其尚未支付價金5,000元給被告甲O
O
然由上揭通訊對話內容(A至D部分)可知,係由被告甲OO主動致電
詢問證人10OO是否要購毒,且其所持大麻來源係被告12OO,而證人
10OO於偵訊時證稱:伊不知道甲OO賣伊的大麻來源,伊沒有問他等
語(見毒偵字第8589號卷第46頁)、其於本院審理時證述:伊叔叔
(即被告甲OO)沒有講過拿大麻的成本是多少
伊O是透過伊叔叔拿大麻,沒有與第三人聯絡過,伊叔叔沒有給伊
他拿大麻來源的電話等語(見本院訴字第84號卷二第253頁至第254
頁),顯見證人10OO並不認識被告12OO,對於被告甲OO與被告12OO買賣
大麻之數量及金額,復無所悉,則被告甲OO主動致電詢問證人10
OO是否要購毒後,旋即詢問被告12OO是否有大麻可供販賣,之後向
被告12OO取得大麻,再單獨將大麻交予證人10OO之行為,實已阻斷其
毒品上手即被告12OO與證人10OO間之聯繫,使自己成為毒品交易的
直接管道,應屬獨立於毒品賣方之販毒行為,而非基於買方立場
之代購毒品犯行
(一)論罪部分1、事實欄一部分(1)核被告甲OO及乙OO就如附表一編號
1至2所為,各係犯刑法第231條第1項之圖利O留性交罪共2罪
被告丙OO及丁OO就如附表一編號1所為,則係犯刑法第231條第1項之
圖利O留性交罪
按刑法第231條所規定媒介與O留之犯罪態樣,固不以兼有為限,如
有其一,罪即成立,惟若兼有之而行為人同一或多數行為人有犯
意聯絡及行為分擔時(即媒介後進而O留為性交之行為),仍應包
括構成一罪,媒介之低度行為為O留之高度之行為所吸收,僅論
以O留行為(參最高法院105年台上字第1493號刑事判決意旨)
是被告甲OO、乙OO、丙OO及丁OO就渠等參與部分,以事實欄一所示方
式媒介後進而O留女子與他人為性交之行為,媒介之低度行為為
O留之高度行為所吸收,不另論罪
至公訴意旨雖認被告甲OO、乙OO、丙OO及丁OO上揭部分所為,係犯刑
法第231條之1第1項之圖利強制使人為性交罪嫌、人口販運防治法
第31條第1項之意圖營利而利用他人不能或難以求助之處境使人從
事性交易罪嫌,惟上揭被告4人以「強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥
劑、催眠術或其他違反本人意願之方法」及「利用不當債務約束
或他人不能、不知或難以求助之處境」使葳葳、小蝶與他人為性
交或猥褻行為乙節,固屬不能證明(詳待後述),但基礎之犯罪
事實(即刑法第231條第1項之圖利O留、媒介性交、猥褻罪)既經
起訴,本院自得逕予審究,且不受起訴書論罪法條所拘束,附此
敘明
又正犯、從犯之區別,係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準,
凡以自己犯罪之意思而參與犯罪,無論其所參與者是否犯罪構成
要件之行為,皆為正犯,其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪,
其所參與者,苟係犯罪構成要件之行為,亦為正犯,必以幫助他
人犯罪之意思而參與犯罪,其所參與者又為犯罪構成要件以外之
行為,始為幫助犯
故行為人所參與者雖係犯罪構成要件以外之行為,然如係基於共
同行為決意,而與其他共同實施犯罪行為之人,各自分擔犯罪行
為之一部,縱其所為非屬構成要件行為,亦應對於全部發生之結
果共同負責,均屬共同正犯
且共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內,如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙
彼此並無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立(參最高法
院107年台上字第2313號刑事判決意旨)
縱非應召集團之核心人物,然渠等既已對於應召集團犯罪歷程不
可或缺之重要環節有所參與,且主觀上對於應召集團成員即被告
甲OO亦有認識,自為共同正犯
據此,被告乙OO、丙OO、丁OO及甲OO與如附表一編號1至2「共犯」欄
所示之人間就各自參與部分,以事實欄一所示方式參與O留如附表
一編號1至2所示應召女子從事性交易,就該次犯行,各有犯意聯
絡及行為分擔,均應論以共同正犯
(3)被告甲OO、乙OO就如附表一編號1至2所示應召女子從事性交易部
分所犯之各罪,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
2、事實欄二部分(1)核被告戊OO、己OO、庚OO、辛OO、甲OO、葵OO、11
OO及10OO就如附表一編號3所為,係犯刑法第231條第1項之圖利O留性
交罪
被告戊OO、庚OO、甲OO、葵OO、11OO及10OO就如附表一編號4所為,係犯
刑法第231條第1項之圖利O留性交罪
被告戊OO、己OO、庚OO、甲OO、葵OO、11OO及10OO就如附表一編號5至6所
為,則係犯刑法第231條第1項之圖利O留性交罪共2罪
被告戊OO、己OO、庚OO、辛OO、葵OO、11OO及10OO就如附表一編號7至8所
為,係犯刑法第231條第1項之圖利O留性交罪共2罪
被告戊OO、己OO、辛OO、甲OO、壬OO、葵OO、11OO及10OO就如附表一編號
9所為,係犯刑法第231條第1項之圖利O留性交罪
核被告戊OO、庚OO、葵OO、11OO及10OO就如附表一編號10所為,係犯刑
法第231條第1項之圖利O留猥褻罪
被告戊OO、葵OO、11OO及10OO就如附表二編號11所為,係犯刑法第231條
第1項之圖利O留性交罪
是被告戊OO、己OO、庚OO、辛OO、甲OO、壬OO、葵OO、11OO及10OO就渠等
參與部分,以事實欄二所示方式媒介後進而O留女子與他人為性交
之行為,媒介之低度行為為O留之高度行為所吸收,不另論罪
縱非應召集團之核心人物,然渠等既已對於應召集團犯罪歷程不
可或缺之重要環節有所參與,且主觀上對於應召集團成員即被告
戊OO、己OO、葵OO及甲OO亦有認識,且被告葵OO既與被告戊OO有犯意
聯絡,被告戊OO與被告甲OO有犯意聯絡,而被告戊OO復與被告庚OO、
辛OO有犯意聯絡,被告葵OO並與被告11OO、10OO有犯意聯絡,被告甲
OO則與被告壬OO有犯意聯絡,故而被告庚OO、辛OO、11OO、10OO及壬
OO與被告戊OO、己OO、葵OO及甲OO即存有間接犯意聯絡,自為共同正
犯
據此,被告戊OO、己OO、庚OO、辛OO、甲OO、壬OO、葵OO、11OO及10OO與
如附表一編號3至11「共犯」欄所示之人間就各自參與部分,以事
實欄二所示方式參與O留如附表一編號3至11所示應召女子從事性交
易,就該次犯行,各有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同正犯
(3)按刑法於94年2月2日修正公布,95年7月1日施行,基於一罪一罰,
以實現刑罰公平原則之考量,將包含多數侵害法益行為,但科刑
上僅論以一罪之連續犯及僅成立實質一罪之常業犯規定刪除
由刑法第231條第1項圖利媒介性交罪之法條文義觀之,難認立法者
於制定法律時,已預定該項犯罪之本質,當然涵蓋多數反覆實行
之媒介行為在內
且圖利媒介性交之情況,不一而足,多次媒介之行為,未必皆出
於行為人之一個犯意決定,實無從認定立法者本即預定該犯罪之
本質,必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯
又數行為如無從認係於密接之時、地實行,亦難認係侵害同一之
法益,如遽以接續犯而合為包括之一行為,評價僅成立一個罪名
,難認與一般社會健全觀念相符,自應回歸本來賦予複數法律效
果之原貌,即對於行為人之多數犯刑法第231條第1項行為,應採一
罪一罰,始符合立法本旨
又刑法第231條第1項之處罰客體係O留、媒介等行為,並非性交、猥
褻行為,亦即其罪數應以O留、媒介等行為(對象)定之
至於媒介「不同女子」為性交易行為部分,應認為行為可分而具
有獨立性,其行為之時間、地點明顯可以區隔,彼此間具有獨立
性,自屬數罪(參最高法院107年度台上字第4813號刑事判決意旨)
是被告戊OO、己OO、庚OO、辛OO、甲OO、壬OO、葵OO、11OO及10OO就各自
參與部分,以事實欄二所示方式與如附表一編號3至11「共犯」欄
所示之對象,於密接時間內,共同O留同一女子與他人為多次性交
易,應認係於密接之時、地,同一犯意下所為之接續行為,就O
留同一女子多次性交易之行為,應各論以一罪,就O留不同女子為
性交易,彼此間已具有獨立性,自屬數罪,應予分論併罰
公訴意旨認渠等基於同一營利意圖,自104年11月間至105年6月16日為
警查獲時止,多次O留、媒介應召女子從事性交易之犯行,應論
以接續犯之一罪,容有誤會
3、事實欄三部分核被告12OO於如附表二編號1至2所示販賣第一級毒
品海洛因予如附表二編號1至2所示購毒者之所為,均係犯毒品危
害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪,其於如附表二編號3
至5所示販賣第二級毒品大麻及甲基安非他命予如附表二編號3至5
所示購毒者之所為,均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪
被告12OO意圖販賣而持有第一、二級毒品之低度行為,為販賣之高
度行為所吸收,均不另論罪
被告12OO所犯上開5罪,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
4、事實欄四部分核被告甲OO於如附表三所示販賣第二級毒品大麻
予如附表三所示購毒者之所為,係犯毒品危害防制條例第4條第2項
之販賣第二級毒品罪
被告甲OO意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為,為販賣之高度行
為所吸收,不另論罪,並與事實欄一、二所犯數罪,分論併罰
(二)刑罰加重及減輕事由1、事實欄一部分被告甲OO於91年間因偽造
貨幣等案件,經臺灣高等法院以91年度上訴字第365號判處有期徒
刑6年,經最高法院以94年度台上字第2230號判決上訴駁回、本院以
91年度訴字第200號判處有期徒刑7月、1年6月,應執行有期徒刑1年
8月、91年度易字第3460號判處有期徒刑7月、4月,應執行有期徒刑
10月、92年度易字第2344號判處有期徒刑1年6月、2年10月,應執行有
期徒刑4年2月,均確定在案,上開各案件復經本院以98年度聲減
字第109號裁定減刑並定其應執行刑為有期徒刑10年10月,嗣於100年
10月27日縮短刑期假釋出監,於103年7月27日假釋期滿未經撤銷,未
執行之刑視為執行完畢,此有被告甲OO之臺灣高等法院被告前案
O錄表在卷可查(見本院卷三第358頁至第370頁)
被告甲OO於有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本案有期徒刑以
上之罪(即如附表一編號1至2所示各罪),為累犯,依司法院大法
官釋字第775號解釋意旨,經審酌其前案犯罪之類型、罪質及手法
、前案有無因入監而執行完畢、本案犯罪距離前案之時間等一切
情狀,綜合判斷本案並無因加重最低本刑致生其所受之刑罰超過
其所應負擔罪責之情形,是均應依刑法第47條第1項規定,加重其
最低本刑及最高本刑
2、事實欄二部分(1)被告己OO於105年間因妨害風化案件,經臺灣臺
北地方法院以105年度審簡字第295號判處有期徒刑3月確定,嗣於10
5年6月8日易科罰金執行完畢,此有被告己OO之臺灣高等法院被告前
案O錄表在卷可按(見本院訴字第84號卷三第468頁)
(3)被告10OO因強盜等案件,經臺灣臺中地方法院以95年度訴字第259
3號判處有期徒刑8年、10月,偽證案件因未經上訴而確定,復經臺
灣高等法院臺中分院就上訴部分即強盜案件,以96年度上訴字第
2090號判決上訴駁回確定,上開宣告刑嗣經臺灣臺中地方法院以97
年度聲減字第701號減刑並定其應執行刑即有期徒刑8年3月,於101年
3月30日縮短刑期假釋出監,於103年7月31日假釋期滿未經撤銷,未
執行之刑視為執行完畢,此有被告10OO之臺灣高等法院被告前案
O錄表在卷可查(見本院卷三第575頁至第577頁)
被告10OO犯如附表一編號3至11所示各罪),均為累犯,依司法院大
法官釋字第775號解釋意旨,經審酌其前案犯罪之類型、罪質及手
法、前案有無因入監而執行完畢、本案犯罪距離前案之時間等一
切情狀,綜合判斷本案並無因加重最低本刑致生其所受之刑罰超
過其等所應負擔罪責之情形,是均應依刑法第47條第1項規定,加
重其等最低本刑及最高本刑
(5)按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低刑度仍嫌過重者,得酌量
減輕其刑,刑法第59條定有明文
O:A.被告戊OO於警詢、偵訊及本院準備程序時均矢口否認犯行,否
認其係應召站經營者及抽成一事,更辯稱其只是受僱於應召集團
而擔任外務人員,且在被告庚OO接任外務人員後就不再從事外務
工作云云,並否認認識O陳香(見偵字第00000號卷一第388頁、第40
6頁,偵字第18506號卷四第369頁至第370頁,本院訴字第84號卷一第3
47頁至第348頁,本院訴字第84號卷二第177頁至第178頁),尚無辯護
人所稱其從偵查階段至今O是認罪之情形
又被告戊OO於103年間犯刑法第231條第1項之圖利O留性交罪,經臺灣
臺北地方法院以102年度訴字第761號判處罪刑確定一情,有被告戊
OO之臺灣高等法院被告前案O錄表在卷可稽(見本院訴字第84號卷
三第392頁),可見其未有悔意且缺乏法治觀念
況刑法第231條第1項之圖利O留性交罪之法定最低度刑為有期徒刑2
月,縱考量辯護人所稱之被告戊OO目前家庭環境(三名幼子及年近
70歲之母親需由被告戊OO扶養)、在餐廳工作之經濟狀況,客觀
上實無處以圖利O留性交罪之最低度刑仍嫌過重之情形,是被告戊
OO並無刑法第59條之適用,故辯護意旨稱本案應有刑法第59條規定
適用云云,尚非可採
惟刑法第231條第1項之圖利O留性交罪之法定最低度刑為有期徒刑2
月,縱考量辯護人所稱之被告乙OO目前家庭環境(年邁母親需由被
告乙OO扶養)、擔任O伕之期間短暫,客觀上仍無處以圖利O留性
交罪之最低度刑仍嫌過重之情形,是被告乙OO並無刑法第59條之適
用,辯護意旨稱本案應有刑法第59條規定適用云云,亦非可採
3、事實欄三部分(1)被告12OO於97年間因販賣第二級毒品案件,經臺
灣高等法院高雄分院以96年度上更一字第393號判處有期徒刑3年6月
確定,嗣於100年1月10日縮短刑期假釋出監,於100年11月17日假釋
期滿未經撤銷,未執行之刑視為執行完畢,此有被告12OO之臺灣高
等法院被告前案O錄表在卷可查(見本院卷三第397頁至第399頁),
其於有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本案有期徒刑以上之
罪(即如附表二所示5罪),均為累犯,依司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨,經審酌其前案犯罪之類型、罪質及手法、前案有無
因入監而執行完畢、本案犯罪距離前案之時間等一切情狀,綜合
判斷本案並無因加重最低本刑致生其所受之刑罰超過其所應負擔
罪責之情形,是均應依刑法第47條第1項規定,加重其最低本刑及
最高本刑(惟法定刑無期徒刑部分,依法不得加重)
(2)按毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第4條至第8條之罪於
偵查及審判中均自白者,減輕其刑」,是一般而言,被告固須於
偵查及審判中皆自白始有該減刑規定之適用
但訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名,並予以辯明犯罪
嫌疑之機會,刑事訴訟法第95條第1項第1款、第96條分別定有明文
而上開規定,依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪
嫌疑人時,準用之
從而,司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時,就該犯罪事實未曾
詢問,檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊,均形同未曾
告知犯罪嫌疑及所犯罪名,即逕依其他證據資料提起公訴,致使
被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑,甚或自白,以期獲得減
刑寬典處遇之機會,難謂非違反上開程序規定,剝奪被告之訴訟
防禦權,違背實質正當之法律程序
故於承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊,即行結案、起訴之特
別狀況,被告祇要審判中自白,應仍有上揭減刑寬典之適用,俾
符合該條項規定之規範目的(參最高法院108年度第7次刑事庭會議
決議意旨)
又檢察官於起訴前亦未就各該犯罪事實偵訊被告12OO(見毒偵字第
8586號卷第27頁至第31頁、第55頁正、背面,偵字第18506號卷四第29
9頁至第310頁,偵字第18506號卷六第49頁至第52頁、第541頁至第553頁
),即予以起訴,顯然被告12OO無從於警詢及偵查中辯明上開犯罪
嫌疑,甚或自白
從而,被告12OO既於本院審理時自白如附表二編號4、5所示犯罪事
實,已如前述,揆諸上揭說明,就其所犯如附表二編號4、5所示販
賣第二級毒品犯行,均依上開規定減輕其刑,並均依刑法第71條
第1項規定,先加後減之
(3)按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低刑度仍嫌過重者,得酌量
減輕其刑,刑法第59條定有明文
又販賣毒品案件中,同為販毒者,其原因動機不一,犯罪情節未
必盡同,或有大盤毒梟者,亦有中、小盤之分,甚或僅止於吸毒
者友儕間互通有無之有償轉讓者,其所造成危害社會程度自屬有
間,於此情形,倘依其情狀處以適當徒刑,即足以懲儆,並可達
防衛社會之目的者,自非不可依行為人主觀之惡性及客觀之犯行
加以考量是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑
,期使個案裁判之量刑斟酌至當,符合比例原則(參最高法院1
00年度台上字第1231號刑事判決意旨)
查被告12OO固否認如附表二編號1至3所示販賣第一、二級毒品犯行
,惟其此部分犯行之交易毒品次數僅有3次,交易對象合計僅有3人
,且每次金額僅1,500元至3,500元不等,並非鉅額,數量不多,較
諸長期以販毒營生之集團或交易價量動輒以數百公斤之大盤毒梟
而言,尚屬低額,對社會治安之危害,自非達罪無可赦之嚴重程
度,相較其所犯販賣第一、二級毒品罪之法定本刑最輕各為無期
徒刑、7年有期徒刑,確有情輕法重之處,在客觀上顯非不可憫恕
,爰就其所犯如附表二編號1至3所示販賣第一、二級毒品犯行,
均依刑法第59條規定,酌量減輕其刑,並均依刑法第71條第1項規定
,先加後減之
至被告12OO所犯如附表二編號4、5所示販賣第二級毒品犯行,依毒
品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之後,所犯販賣第二級
毒品罪之法定本刑之最低度刑已大幅減輕,復經審酌其此部分犯
罪所犯情狀,應無情堪憫恕、情輕法重之情形,自無再依刑法第
59條規定酌減其刑之必要,附此敘明
4、事實欄四部分(1)被告甲OO因前揭案件,經法院判處罪刑確定,
並執行完畢等情,業如前述,其於有期徒刑執行完畢後5年內,故
意再犯本案有期徒刑以上之罪(即如附表三所示之罪),為累犯
,依司法院大法官釋字第775號解釋意旨,經審酌其前案犯罪之類
型、罪質及手法、前案有無因入監而執行完畢、本案犯罪距離前
案之時間等一切情狀,綜合判斷本案並無因加重最低本刑致生其
所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形,是均應依刑法第47條第
1項規定,加重其最低本刑及最高本刑(惟法定刑無期徒刑部分,
依法不得加重)
(2)被告甲OO固否認販賣第二級毒品犯行,惟其此部分犯行之交易毒
品次數僅有1次,交易對象合計僅有1人,且金額僅5,000元(尚未
收取),並非鉅額,數量不多,較諸長期以販毒營生之集團或交
易價量動輒以數百公斤之大盤毒梟而言,尚屬低額,對社會治安
之危害,自非達罪無可赦之嚴重程度,相較其所犯販賣第二級毒
品罪之法定本刑最輕為7年有期徒刑,確有情輕法重之處,在客觀
上顯非不可憫恕,爰就其所犯如販賣第二級毒品犯行,依刑法第
59條規定,酌量減輕其刑,並依刑法第71條第1項規定,先加後減
之
被告乙OO、丙OO及丁OO分別受僱於被告甲OO而擔任O伕,其等擔任之
職務較為邊緣,所賺取之報酬非多(日薪3,400元或時薪250元),另
其等雖代為收取應召女子繳回之性交易費用,然其等並未因此而
另有獲利,復被告甲OO、乙OO、丙OO及丁OOO留成年女子從事性交易
之期間,尚能尊重應召女子之意願並合理對待之,未對她們O以
危害生命、身體及人身自由之手段,再被告甲OO始終坦認犯行,並
於警詢及偵訊時協助調查應召站及叩客機房業者,並指認其他共
犯,被告乙OO亦始終坦認犯行,並協助指認其他共犯,犯後態度
均佳,被告丁OO於警詢及偵訊時固坦承受僱於被告甲OO而擔任O伕
,但均未供認其曾接送過葳葳而否認犯行,且未指認其他共犯,
迄於本院準備程序時仍辯稱其不知道有無接送過葳葳從事性交易
(見本院訴字第84號卷一第399頁),直到於本院審理時以證人身分
作證時始證稱有接送過葳葳從事性交易(見本院訴字第84號卷三
第91頁),犯後態度有待加強,被告丙OO則是從未坦承犯行,辯稱
其從未擔任O伕云云,犯後態度不佳,又被告甲OO於本案之前即因
妨害風化案件,經法院判處罪刑確定,被告乙OO、丙OO及丁OO於本
案之前則均無因妨害風化案件,經法院判處罪刑確定之情形,此
有渠等之臺灣高等法院被告前案O錄表在卷可參(見本院訴字第
84號卷三第374頁至第375頁、第408頁至第410頁、第412頁至第459頁、第
465頁至第466頁),暨被告甲OO自陳需扶養母親之家庭環境、入監
前擔任看護人員之經濟狀況、國中畢業之教育程度,被告乙OO自
述需扶養母親之家庭環境、目前在家幫忙之經濟狀況、O中畢業之
教育程度、被告丙OO自陳無人需其扶養之家庭環境、入監前經營
日租套房之經濟狀況、O中肄業之教育程度、被告丁OO自述需扶養
雙親之家庭環境、目前從事服務業之經濟狀況、高職畢業之教育
程度(見本院訴字第84號卷三第319頁至第320頁)等一切情狀,分別
量處如主文所示之刑,並就被告乙OO、丙OO及丁OO部分,均依刑法
第41條第1項規定,諭知易科罰金之折算標準
,被告庚OO、辛OO、11OO及10OO則分別擔任應召站外務人員、叩客業
者之帳房及收款人員,其等擔任之職務較為邊緣,所賺取之報酬
非多(被告庚OO、11OO及10OO之月薪各為1萬元(另有宿舍可以居住)
、2萬6千元及2萬6千元,被告辛OO因工作期間未滿1月而尚未領得
月薪2萬元),被告壬OO則因是被告甲OO之女友,而義務性擔任被告
甲OO之翻譯人員,並介紹女子從事性交易,另被告庚OO及辛OO雖代
為收取應召女子繳回之性交易費用,被告11OO及10OO固經手性交易
費用,被告壬OO雖介紹女子從事性交易,然其等並未因此而另有
獲利,復被告戊OO、己OO、庚OO、辛OO、甲OO、壬OO參與成年女子從
事性交易之期間,尚能尊重應召女子之意願並合理對待之,未對
她們O以危害生命、身體及人身自由之手段,再被告戊OO雖坦承有
從事外務人員工作,但卻始終否認係應召站經營者,被告己OO則是
始終否認之,復二人對於應召站之相關經營及分工方式及其他共
犯均未如實說明及指認,犯後態度不佳,被告庚OO、甲OO則始終
坦認犯行,並於警詢及偵訊時協助調查應召站及叩客機房業者,
並指認其他共犯,被告乙OO亦始終坦認犯行,並協助指認其他共犯
,犯後態度均佳,被告辛OO於警詢及偵訊時固坦承擔任外務人員
,但對應召站經營方式及其他共犯均未坦白以對,犯後態度有待
加強,被告葵OO則是始終坦承犯行,並協助指認其他共犯,犯後
態度尚可,被告11OO、10OO則是於警詢及偵訊之初從未坦承犯行,辯
稱其等與性交易無關云云,迄於偵查後期始坦認犯行,然其等於
本院審理時卻又都否認犯行,犯後態度亦不佳,又被告戊OO、甲
OO、己OO及葵OO於本案之前即因妨害風化案件,經法院判處罪刑確
定,被告壬OO、庚OO、辛OO、10OO及11OO於本案之前則均無因妨害風
化案件,經法院判處罪刑確定之情形,此有渠等之臺灣高等法院
被告前案O錄表在卷可參(見本院訴字第84號卷三第374頁至第375頁
、第391頁至第394頁、第568頁至第570頁、第405頁至第406頁、第462頁
至第463頁、第474頁、第476頁至第482頁、第575頁至第580頁、第582頁
至第583頁),暨被告戊OO自陳需扶養3名子女及母親之家庭環境、
擔任服務生之經濟狀況、國中肄業之教育程度,被告己OO自述需扶
養父親之家庭環境、入監前擔任房屋仲介人員之經濟狀況、高職
畢業之教育程度,被告庚OO自陳需扶養父親之家庭環境、擔任油
漆學徒之經濟狀況、專科畢業之教育程度,被告辛OO自述需扶養
雙親之家庭環境、擔任司機之經濟狀況、高職畢業之教育程度,
甲OO自陳之前述家庭環境、經濟狀況及教育程度,被告壬OO自述與
男友同住之家庭環境、無業之經濟狀況、國中畢業之教育程度,
被告葵OO自陳需扶養3名子女及母親之家庭環境、販售包子、饅頭
為業之經濟狀況、高職畢業之教育程度,被告11OO自述需扶養雙親
之家庭環境、目前從事工程義交之經濟狀況、國中畢業之教育程
度,被告10OO自陳需扶養雙親及O母之家庭環境、從事服務業之經
濟狀況、國中畢業之教育程度(見本院訴字第84號卷三第319頁至
第320頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就被告庚OO、
辛OO、壬OO、11OO及10OO所犯各罪部分、被告戊OO、葵OO所犯如附表
一編號9至11所犯各罪部分、被告己OO所犯如附表一編號9所犯之罪
部分,均依刑法第41條第1項規定,諭知易科罰金之折算標準
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,執行完畢或赦免後
,5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者,刑法第74
條第1項定有明文
查被告戊OO於105年間因妨害風化案件,經臺灣臺北地方法院以102年
度訴字第761號判處有期徒刑4月確定,嗣於106年1月10日易科罰金
執行完畢一節,有被告戊OO之臺灣高等法院被告前案O錄表在卷可
稽(見本院訴字第84號卷三第392頁至第393頁)
是被告戊OO前因上開故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,執行完畢
後5年以內再受本案刑之宣告,被告戊OO於本案之情狀與緩刑要件
不相符合,自不得為緩刑之諭知,辯護人辯護稱:請求給予被告
戊OO緩刑云云,即非可採,附此指明
再考量其自陳其已婚、育有三子、需扶養配偶之家庭環境、從事
重型機車維修之經濟狀況、國中畢業之教育程度(見本院訴字第
84號卷三第369頁),及於本院審理時終知悔悟並坦承如附表二編號
4至5所示犯行等一切情狀,各量處如主文所示之刑
再考量其自陳之前述家庭環境、經濟狀況、教育程度等一切情狀
,量處如主文所示之刑
被告O方瓊犯附表二所示5罪(均不得易科罰金),均符合裁判確定
前犯數罪之要件,爰審酌其各次犯罪之類型、手法、動機、目的
等一切情狀,分別定其應執行刑,並就得易科罰金部分,依刑法
第41條第1項、第8項規定諭知如易科罰金之折算標準
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑法
第2條第2項定有明文
查被告戊OO、己OO、庚OO、辛OO、甲OO、壬OO、乙OO、丙OO、丁OO、葵
OO、11OO、10OO及12OO行為後,刑法有關沒收實體之規定業於104年12月
30日經總統令修正公布,自105年7月1日施行,依修正後刑法第2條
第2項規定,本案之沒收自應適用修正後刑法之沒收實體規定,先
予敘明
而依法得予沒收之犯罪工具物,固應受憲法財產權之保障,惟因
行為人持以供犯罪或預備犯罪所用,致生危害,為預防並遏止犯
罪,刑法第38條第2項乃規定,除有特別規定者外,法官得就屬於
犯罪行為人之工具物宣告沒收之
而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物,雖實務上有認為本於責
任共同原則,已於共犯中之一人確定判決諭知沒收,對於其他共
犯之判決仍應宣告沒收,或就各共同正犯間採連帶沒收主義,以
避免執行時予以重複沒收
然所謂「責任共同原則」,係指行為人對於犯罪共同加工所發生
之結果,相互歸責,因責任共同,須成立相同罪名,至於犯罪成
立後應如何沒收,仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處
分權為基礎,並非因共同正犯責任共同,即謂其共同效力應及於
各共同正犯之沒收範疇,即需對各共同正犯重複諭知沒收
此觀目前實務認為,共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收,即與罪
刑法定主義、罪責原則齟齬,必須依各共同正犯間實際犯罪利得
分別沒收,始為適法等情甚明
又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案,即無重複沒收之疑慮,
尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要
而犯罪工具物如未扣案,因刑法第38條第4項有追徵之規定,則對
未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收,是否科以超過其罪責之
不利責任,亦非無疑
而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收,除非事後追徵
,否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收,並未
使其承擔財產損失,亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能
尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收,剝奪該共同正犯受審
之權利,更屬違法
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收(參最高法院107年度台上字第1602號刑事判決意旨)
2、事實欄一部分(1)扣案之如附表四編號1所示之物為被告甲OO所有
,並供其與叩客機房及旗下應召女子聯繫所用之物,業據被告甲
OO於警詢中供明在卷(見偵字第18506號卷一第180頁),核屬被告甲
OO所有供其犯如附表一編號1至2所示圖利O留性交犯行所用之物,
又查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情形,爰依刑法第
38條第2項前段規定,在被告甲OO所犯如附表一編號1至2所示各罪
主文項下,分別宣告沒收
(2)扣案之如附表四編號7所示之物,為被告乙OO所有且供其擔任O伕
時聯繫所用之物,業據被告乙OO於偵訊時供明在卷(見偵字第185
06號卷二第137頁至第138頁),核屬被告乙OO所有供其犯如附表一編
號1至2所示圖利O留性交犯行所用之物,又查無刑法第38條之2第2項
過苛調節條款所定之情形,爰依刑法第38條第2項前段規定,在被
告乙OO所犯如附表一編號1至2所示各罪主文項下,分別宣告沒收
3、事實欄二部分(1)扣案之如附表四編號1所示之物,為被告甲OO所
有且供其與叩客機房、旗下應召女子及應召站業者聯繫所用之物
,業據被告甲OO於警詢中供明在卷(見偵字第18506號卷一第180頁)
,並有上開被告甲OO持用之行動電話門號0000000000號之通訊監察譯
文在卷可查,核屬被告甲OO所有供其犯如附表一編號3至6、9所示
圖利O留性交犯行所用之物,又查無刑法第38條之2第2項過苛調節
條款所定之情形,爰依刑法第38條第2項前段規定,在被告甲OO所犯
如附表一編號3至6、9所示各罪主文項下,分別宣告沒收
(2)扣案之如附表四編號2至5所示之物,為被告戊OO所有且分別為供
其與叩客機房、旗下應召女子及應召站業者聯繫所用之物、經營
應召站所用之物,業據被告戊OO於警詢中供明在卷(見偵字第284
45號卷四第59頁至第61頁),並有上開被告戊OO持用之行動電話門號
0000000000號之通訊監察譯文在卷可按,分別核屬被告戊OO所有供其
犯如附表一編號3至9、11所示圖利O留性交犯行、編號10所示圖利
O留猥褻犯行所用之物或預備之物,又查無刑法第38條之2第2項過苛
調節條款所定之情形,爰依刑法第38條第2項前段規定,在被告戊
OO所犯如附表一編號3至11所示各罪主文項下,分別宣告沒收
(3)扣案之如附表四編號8至10所示之物,為被告辛OO所有且供其與應
召女子及應召站業者聯繫、確認應召女子性交易次數所用之物,
業據被告辛OO於警詢中供明在卷(見偵字第00000號卷二第256頁)
,核屬被告辛OO所有供其犯如附表一編號3、7至9所示圖利O留性交
犯行所用之物,又查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情
形,爰依刑法第38條第2項前段規定,在被告辛OO所犯如附表一編
號3、7至9所示各罪主文項下,分別宣告沒收
(4)扣案之如附表四編號11所示之物,為被告葵OO所有且供其與叩客
機房成員及應召站業者聯繫所用之物,業據被告葵OO於警詢中供
明在卷(見偵字第6196號卷一第12頁),並有上開被告葵OO持用之行
動電話門號0000000000號之通訊監察譯文在卷可憑,核屬被告葵OO所
有供其犯如附表一編號3至9、11所示圖利O留性交犯行、編號10所
示圖利O留猥褻犯行所用之物,又查無刑法第38條之2第2項過苛調節
條款所定之情形,爰依刑法第38條第2項前段規定,在被告葵OO所
犯如附表一編號3至11所示各罪主文項下,分別宣告沒收
(5)扣案之如附表四編號12至14所示之物,為被告10OO所有且供其與叩
客機房成員及應召站業者聯繫、記載收帳金額所用之物,業據被
告10OO於警詢中供明在卷(見偵字第6196號卷二第318頁),核屬被
告10OO所有供其犯如附表一編號3至9、11所示圖利O留性交犯行、編
號10所示圖利O留猥褻犯行所用之物,又查無刑法第38條之2第2項過
苛調節條款所定之情形,爰依刑法第38條第2項前段規定,在被告
10OO所犯如附表一編號3至11所示各罪主文項下,分別宣告沒收
4、事實欄三部分(1)扣案之如附表四編號6所示手機屬被告12OO所有
,業經其於警詢中陳述在卷(見毒偵字第8586號卷第15頁至第16頁)
,又該手機係供其於如附表二所示販毒犯行,用以聯繫販毒事宜
之工具,亦有前揭被告12OO持用之行動電話門號通訊監察譯文在
卷可查,又查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情形,是
不問屬於犯罪行為人與否,應依毒品危害防制條例第19條第1項規
定,分別於被告12OO所犯如附表二所示各罪主文項下宣告沒收
(2)扣案之如附表六所示物品,經送鑑驗結果,固檢出含有第二級
毒品甲基安非他命成分,此有如附表所示毒品鑑定書在卷可憑,
惟被告12OO於警詢中供述:伊係於105年6月15日20時許,在新北市○
○區○○街○○○○○○○○○○○號「低調」之男子購買扣案
之如附表六所示甲基安非他命等語(見毒偵字第8586號卷第16頁)
,是依被告12OO所述,其並非自此毒品當中取出供其為如附表二編
號4、5所示販賣第二級毒品犯行,復依卷內其他證據,亦無法證
明此毒品與被告12OO於如附表二編號4、5所示販毒犯行相關,故不
能依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,於如附表二編號4、
5所示販毒犯行宣告沒收銷燬
5、事實欄四部分扣案之如附表五編號108至109所示物品雖各為疑似
海洛因、甲基安非他命之物品,惟被告甲OO所犯係販賣大麻,是
如該等物品顯與其於事實欄四所犯第二級毒品犯行無關,故不能
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬
(三)關於犯罪所得之沒收:1、修正後刑法增訂刑法第38條之1條文
,其第1、3、4項分別規定:「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒
收之
」、「前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
,追徵其價額
」「第一項及第二項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之
物或財產上利益及其孳息
而前條犯罪所得及追徵之範圍與價額,認定顯有困難時,得以估
算認定之,修正後刑法第38條之2第1項前段亦定有明文
另為符合比例原則,兼顧訴訟經濟,並考量義務沒收對於被沒收
人之最低限度生活之影響,增訂第38條之2第2項之過苛調節條款,
於宣告第38條之1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑
法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件
之必要者」,得不宣告或酌減之
2.又共同正犯之犯罪所得,沒收或追徵,應就各人所分得之數額分
別為之
先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解,已不再援用及供參
考(最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照),此為實務近
來一致之見解
因此,若共同正犯各成員內部間,對於犯罪所得分配明確時,應
依各人實際所得宣告沒收
若共同正犯對犯罪所得無處分權限,與其他成員亦無事實上之共
同處分權限者,自不予諭知沒收
然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時,如彼此間分配
狀況未臻具體或明確,自應負共同沒收之責
所稱負共同沒收之責,參照民法第271條「數人負同一債務,而其
給付可分者,除法律另有規定或契約另有訂定外,應各平均分擔
之」,民事訴訟第85條第1項前段「共同訴訟人,按其人數,平均
分擔訴訟費用」等規定之法理,即係平均分擔之意
又共同正犯各人有無犯罪所得、所得數額各若干、對犯罪所得有
無處分權等,因非犯罪事實有無之認定,不適用嚴格證明法則,
事實審法院得視具體個案之實際情形,綜合卷證資料及調查結果
,依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定(參最高法院106年
度台上字第3111號刑事判決意旨)
犯罪利得範圍,參考增訂刑法第38條之1立法理由謂:「…基於澈
底剝奪犯罪所得,以根絕犯罪誘因之意旨,不問成本、O潤,均應
沒收
3、事實欄一部分(1)如附表一編號1所示部分,證人葳葳每次性交易
費用之分配詳如附表一編號1所示,復證人葳葳雖未明確證稱其
每日從事性交易之次數為何,惟其於偵訊時證述:伊每五天結算
一次,可以拿到1萬7千元至3萬元等語(見他字第6186號卷115頁),
爰依刑法第38條之2第1項規定,並為對被告甲OO最有利之認定,以
證人葳葳每五天可得性交易費用17,000元、其於每次性交易費用可
抽得1,000元等情,估算認定證人葳葳每日從事性交易之次數為3.4
次(17,000元÷5天÷1,000元=3.4次),再依照被告甲OO於證人葳
葳每次性交易費用之抽成金額為400元,則被告甲OO因證人葳葳每
日從事性交易而可獲取費用金額為1,360元(3.4次×400元=1,360元
),續以證人葳葳每月工作日數為20日、證人葳葳總共工作期間
為5個月來估算認定被告甲OO因證人葳葳於如附表一編號1所示期間
從事性交易而從中獲得之犯罪所得為136,000元(1,360元×20日&#
215;5個月=136,000元),另查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所
定之情形,揆諸上開規定,自應於被告甲OO所犯如附表一編號1所
示之罪主文項下宣告沒收之
(2)如附表一編號2所示部分,證人小蝶每次性交易費用之分配詳如
附表一編號2所示,復證人小蝶於偵訊時證稱:伊最多一天可以接
6個男客,少則4個等語(見他字第6186號卷第98頁),爰依刑法第
38條之2第1項規定,並為對被告甲OO最有利之認定,估算認定證人
小蝶每日從事性交易之次數為4次,再依照被告甲OO於小蝶每次性
交易費用之抽成金額為400元,則被告甲OO因證人小蝶每日從事性
交易而可獲取費用金額為1,600元(4次×400元=1,600元),再證人
小蝶於偵訊時證述:伊沒有休假,哥哥說伊沒有男朋友、老公,
不能休假,伊幾乎每天都工作,偶爾會用身體不舒服,要求休息
,哥哥有同意
準此,被告甲OO因小蝶於如附表一編號2所示期間從事性交易而從
中獲得之犯罪所得為60,000元(48,000元+12,000元=60,000元),另查
無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情形,揆諸上開規定,
自應於被告甲OO所犯如附表一編號2所示之罪主文項下宣告沒收之
4、事實欄二部分(1)如附表一編號3所示部分,證人即被告壬OO每次
性交易費用之分配詳如附表一編號3所示,復證人即被告壬OO並未
明確證稱其每日從事性交易之次數為何,爰依刑法第38條之2第1項
規定,並為對被告甲OO、戊OO與己OO、葵OO最有利之認定,就證人
即被告壬OO每日從事性交易之次數估算認定為1次,再依照渠等於
證人即被告壬OO每次性交易費用之抽成金額為500元、1,000元、500元
,則渠等因證人即被告壬OO每日從事性交易而可獲取費用金額為
500元、1,000元、500元,續以證人即被告壬OO每月工作日數為20日,
並參酌其於偵訊時證述:伊不是每天都會過去O個套房,伊這個月
(105年6月)只有做6月5日、6月6日等語(見偵字第00000號卷一第
352頁),可知證人即被告壬OO總共工作期間為7個月又2天,並以此
來估算認定被告甲OO、戊OO與己OO、葵OO因證人即被告壬OO於如附表
一編號3所示期間從事性交易而從中獲得之犯罪所得各為71,000元
(500元×20日×7個月+500元×2日=71,000元)、142,000元(1
,000元×20日×7個月+1,000元×2日=142,000元)、71,000元(5
00元×20日×7個月+500元×2日=71,000元),再因卷內無證
據證明被告戊OO與己OO就性交易費用之內部分配比例或金額為何,
考量前所敘明之被告戊OO與己OO會共同花用受分配之性交易費用,
爰認被告戊OO與己OO就性交易費用之內部分配比例為各二分之一
,則被告戊OO與己OO因證人即被告壬OO於如附表一編號3所示期間從
事性交易而從中獲得之犯罪所得各為71,000元、71,000元,另查無刑
法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情形,揆諸上開規定,自應
於被告甲OO、戊OO、己OO、葵OO所犯如附表一編號3所示之罪主文項
下宣告沒收之
(2)如附表一編號4所示部分,證人小雅每次性交易費用之分配詳如
附表一編號4所示,復證人小雅並未明確證稱其每日從事性交易之
次數為何,爰依刑法第38條之2第1項規定,並為對被告甲OO、戊O
O、葵OO最有利之認定,就證人小雅每日從事性交易之次數估算認
定為1次,再依照渠等於證人小雅每次性交易費用之抽成金額為50
0元、900元、500元,則渠等因證人小雅每日從事性交易而可獲取費
用金額為500元、900元、500元,再證人小雅於偵訊時證述:一週我
們工作3天,休假3天,就算碰到假日也是一樣等語(見偵字第000
00號卷三第7頁),乃以證人小雅每月工作日數為12日及總工作期間
為4個月,來估算認定甲OO、戊OO、葵OO因證人小雅於如附表一編
號4所示期間從事性交易而從中獲得之犯罪所得各為24,000元(500元
×12日×4個月=24,000元)、43,200元(900元×12日×4個月
=43,200元)、24,000元(500元×12日×4個月=24,000元),另查
無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情形,揆諸上開規定,
自應於被告戊OO、甲OO及葵OO所犯如附表一編號4所示之罪主文項
下宣告沒收之
(3)如附表一編號5所示部分,證人阿雅每次性交易費用之分配詳如
附表一編號5所示,復證人阿雅於警詢中證稱其每日從事性交易之
次數為3至5次(見偵字第6196號卷七第361頁),爰依刑法第38條之
2第1項規定,並為對甲OO、戊OO與己OO、葵OO最有利之認定,就證人
阿雅每日從事性交易之次數估算認定為3次,再依照渠等於證人
阿雅每次性交易費用之抽成金額為500元、900元、500元,則渠等因
證人阿雅每日從事性交易而可獲取費用金額為1,500元、2,700元、1,
500元,續以證人阿雅每月工作日數為20日及總工作期間為3個月,
來估算認定甲OO、戊OO與己OO、葵OO因證人阿雅於如附表一編號5所
示期間從事性交易而從中獲得之犯罪所得各為90,000元(1,500元&#21
5;20日×3個月=90,000元)、162,000元(2,700元×20日×3個月=
162,000元)、90,000元(1,500元×20日×3個月=90,000元),又依
被告戊OO與己OO就性交易費用之內部分配比例為各二分之一,則
被告戊OO與己OO因證人阿雅於如附表一編號5所示期間從事性交易而
從中獲得之犯罪所得各為81,000元、81,000元,另查無刑法第38條之
2第2項過苛調節條款所定之情形,揆諸上開規定,自應於被告戊
OO、己OO、甲OO及葵OO所犯如附表一編號5所示之罪主文項下宣告沒
收之
(4)如附表一編號6所示部分,證人妹妹每次性交易費用之分配詳如
附表一編號6所示,復證人妹妹並未明確證稱其每日從事性交易之
次數為何,爰依刑法第38條之2第1項規定,並為對甲OO、戊OO與己
OO、葵OO最有利之認定,就證人妹妹每日從事性交易之次數估算認
定為1次,再依照渠等於證人妹妹每次性交易費用之抽成金額為
500元、1,000元、500元,則渠等因證人妹妹每日從事性交易而可獲取
費用金額為500元、900元、500元,續以證人妹妹每月工作日數為2
0日及總工作期間為4個月,並以此來估算認定甲OO、戊OO與己OO、葵
OO因證人妹妹於如附表一編號6所示期間從事性交易而從中獲得之
犯罪所得各為40,000元(500元×20日×4個月=40,000元)、72,0
00元(900元×20日×4個月=72,000元)、40,000元(500元×20日
×4個月=40,000元),又依被告戊OO與己OO就性交易費用之內部
分配比例為各二分之一,則被告戊OO與己OO因證人妹妹於如附表一
編號6所示期間從事性交易而從中獲得之犯罪所得各為36,000元、3
6,000元,另查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情形,揆
諸上開規定,自應於被告戊OO、己OO、甲OO及葵OO所犯如附表一編號
6所示之罪主文項下宣告沒收之
(5)如附表一編號7所示部分,證人蘋果每次性交易費用之分配詳如
附表一編號7所示,復證人蘋果並未明確證稱其每日從事性交易之
次數為何,爰依刑法第38條之2第1項規定,並為對被告戊OO與己O
O、葵OO最有利之認定,就證人妹妹每日從事性交易之次數估算認
定為1次,再依照渠等於證人妹妹每次性交易費用之抽成金額為2,
500元、500元,則渠等因證人蘋果每日從事性交易而可獲取費用金
額為2,500元、500元,續以證人蘋果每月工作日數為20日及總工作期
間為4個月,並以此來估算認定被告戊OO與己OO、葵OO因證人蘋果於
如附表一編號7所示期間從事性交易而從中獲得之犯罪所得各為
200,000元(2,500元×20日×4個月=200,000元)、40,000元(500元&#
215;20日×4個月=40,000元),又依被告戊OO與己OO就性交易費用之
內部分配比例為各二分之一,則被告戊OO與己OO因證人蘋果於如
附表一編號7所示期間從事性交易而從中獲得之犯罪所得各為100,0
00元、100,000元,另查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情
形,揆諸上開規定,自應於被告戊OO、己OO、葵OO所犯如附表一編
號7所示之罪主文項下宣告沒收之
之前一天約有5、6個客人,最近一天只有1個客人,有時候沒有客
人等語(見偵字第18506號卷三第143頁),爰依刑法第38條之2第1項
規定,並為對被告戊OO與己OO、葵OO最有利之認定,就證人蒂雅每
日從事性交易之次數及每月工作日數各估算認定為1次、27日,再
依照渠等於證人小雅每次性交易費用之抽成金額為1,500元、500元,
則渠等因證人蒂雅每日從事性交易而可獲取費用金額為1,500元、
500元,續以證人蒂雅每月工作日數為27日及總工作期間為4個月,
來估算認定被告戊OO與己OO、葵OO因證人蒂雅於如附表一編號8所示
期間從事性交易而從中獲得之犯罪所得各為162,000元(1,500元&#21
5;27日×4個月=162,000元)、54,000元(500元×27日×4個月=
54,000元),又依被告戊OO與己OO就性交易費用之內部分配比例為各
二分之一,則被告戊OO與己OO因證人蒂雅於如附表一編號8所示期
間從事性交易而從中獲得之犯罪所得各為81,000元、81,000元,另查
無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情形,揆諸上開規定,
自應於被告戊OO、己OO、葵OO所犯如附表一編號8所示之罪主文項下
宣告沒收之
(7)如附表一編號9所示部分,證人小乖每次性交易費用之分配詳如
附表一編號9所示,復證人小乖於偵訊時證稱:伊只去工作兩天,
第一天客人有6位,第二天客人有4位等語(見偵字第18506號卷三
第221頁),足認證人小乖於如附表一編號9所示期間從事性交易次
數為10次,再依照被告甲OO、戊OO與己OO、葵OO於證人小乖每次性交
易費用之抽成金額為500元、1,100元、500元,則渠等因證人小乖於
如附表一編號9所示期間從事性交易而從中獲得之犯罪所得各為5
,000元(500元×10次=5000元)、11,000元(1,100元×10次=11,000元
)、5,000元(500元×10次=5,000元),又依被告戊OO與己OO就性
交易費用之內部分配比例為各二分之一,則被告戊OO與己OO因證人
小乖於如附表一編號9所示期間從事性交易而從中獲得之犯罪所得
各為5,500元、5,500元,另查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所
定之情形,揆諸上開規定,自應於被告戊OO、己OO、甲OO及葵OO所
犯如附表一編號9所示之罪主文項下宣告沒收之
(8)如附表一編號10所示部分,證人O愛清每次性交易費用之分配詳
如附表一編號10所示,復證人O愛清於如附表一編號10所示期間從事
性交易次數為7次,此有被告戊OO於105年5月7日2時52分24秒至同日
2時53分28秒,持用行動電話門號0000000000號與證人O愛清持用之行動
電話門號0000000000號之通訊監察譯文在卷可憑(見偵字第23321號卷
二第45頁),再依照被告戊OO、葵OO於證人O愛清每次性交易費用之
抽成金額為200元、500元,則渠等因證人O愛清於如附表一編號10所
示期間從事性交易而從中獲得之犯罪所得各為1,400元(200元&#215
;7次=1,400元)、3,500元(500元×7次=3,500元),又查無刑法第
38條之2第2項過苛調節條款所定之情形,揆諸上開規定,自應於被
告戊OO、葵OO所犯如附表一編號10所示之罪主文項下宣告沒收之
(9)如附表一編號11所示部分,證人O陳香每次性交易費用之分配詳
如附表一編號11所示,復證人O陳香於如附表一編號10所示105年6月
13日至同年6月15日之期間從事性交易次數各為7次、3次、10次,總
共20次等情,有證人O陳香與「露比」之微信對話訊息畫面翻拍照
片在卷可按(見偵字第00000號卷五第89頁、第91頁、第94頁),再證
人O陳香並未明確證稱其於105年6月16日從事性交易之次數為何,
爰依刑法第38條之2第1項規定,並為對被告戊OO、葵OO最有利之認定
,就證人O陳香於105年6月16日從事性交易之次數估算認定為1次,
再渠等於證人O陳香每次性交易費用之抽成金額為700元、500元,準
此,被告戊OO、葵OO因證人O陳香於如附表一編號11所示期間從事
性交易而從中獲得之犯罪所得各為14,700元(700元×21次×=1
4,700元)、10,500元(500元×21次=10,500元),另查無刑法第38條
之2第2項過苛調節條款所定之情形,揆諸上開規定,自應於被告戊
OO、葵OO所犯如附表一編號11所示之罪主文項下宣告沒收之
5、事實欄三部分被告12OO因如附表二所示販毒犯行而取得如附表二
所示販毒價金,業經本院認定如前,此等財物雖未扣案,然無證
據證明已不存在,亦查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定
之情形,故仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,分別於如
附表二所示主文項下宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時,追徵其價額
6、事實欄四部分被告甲OO未因如附表三所示販毒犯行而取得販毒
價金,業經本院認定如前,自無須依刑法第38條之1第1項前段、第
3項規定宣告沒收犯罪所得,併此敘明
丙、不另為無罪部分一、公訴意旨固認被告甲OO、乙OO、丙OO及丁
OO係共同基於意圖營利而利用他人不能、不知或難以求助之處境、
以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑等其他違反本人意願之強迫方
式,使人為性交易之犯意聯絡,被告甲OO在葳葳、小蝶從事性交
易之套房外裝設監視器,房門或大門會反鎖,葳葳、小蝶不得自
由進出,被告乙OO、丙OO及丁OO會在門外監控,若葳葳、小蝶有購
買餐點、生活或賣淫工作所需物品、藥品時,皆須委由被告乙OO
、丙OO及丁OO代購,復於生理期來臨時,仍被迫服用停經藥繼續接
客,若因生病或他故不願工作或欲外出,被告甲OO、乙OO、丙OO及
丁OO均會以兇惡口吻逼使葳葳、小蝶持續上班,且不時恫稱:「
外面警察很多,出去會被抓」、「如果不願意做,要叫警察抓妳
」,使葳葳、小蝶憚於其為逃逸外勞,且處於孤立無援之窘境,
不得已就範
因認被告甲OO及乙OO就如附表一編號1、2所示部分,暨被告丙OO及丁
OO就如附表一編號1所示部分,另涉犯刑法第231條之1第1項之圖利
強制使人為性交罪、人口販運防治法第31條第1項之意圖營利而利
用他人不能或難以求助之處境使人從事性交易罪云云
3、按人口販運防制法第31條第1項規定「意圖營利,利用不當債務
約束或他人不能、不知或難以求助之處境,使人從事性交易者,
處6月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣300萬元以下罰金」,
立法理由說明「目前實務上常見人口販運集團以偷渡費用、假結
婚費用、O息等各種名目不斷增加被害人所負之債務,並以此種不
當債務造成被害人心理之約束,迫使其因無法清償而違反意願從
事性交易,或利用被害人非法入境、非法居留、語言不通而不能
、不知或難以求助等弱勢處境,迫使被害人從事性交易之案例,
惟於現行法律中,對行為人利用此種造成被害人心理強制之手段
,使被害人從事性交易之行為,並無可資適用之刑事處罰條文,
爰於本條明定」
依上開說明,該罪之成立,固不以使用物理上之不法手段,使被
害人喪失是否從事性交易之意思決定自由為必要,惟仍須被害人
原本並無從事性交易之意願,而係因行為人利用不當債務約束,
或被害人處於上揭各種弱勢處境之不利地位等因素,造成對被害
人心理上之強制力,致違反被害人之意願而使其從事性交易,始
能成立(參最高法院103年度台上字第3166號刑事判決意旨)
至被害人原本雖無從事性交易之意願,然並非因行為人利用不當
債務約束或被害人處於上揭各種弱勢處境之不利地位等因素,進
而對被害人O加心理上之強制力,致被害人無法本於其自由意志而
抉擇聽從行為人之指示或要求從事性交易之情形,基於罪刑法定
原則,如被害人既非在前揭情境下被迫從事性交易,即非該法條
所欲保護之對象,則行為人使被害人從事性交易之所為,自不符
合人口販運防制法第31條第1項所定之情形
C.綜上所述,本院依照卷內證據,尚難遽認葳葳、小蝶係處於不能
、不知或難以求助之處境而被迫從事性交易,揆諸前揭說明,被
告甲OO、乙OO、丙OO及丁OO各自以事實欄一所示方式使葳葳、小蝶
從事性交易之所為,自不符合人口販運防制法第31條第1項所定之
情形,無從逕以該罪責相繩
4、按刑法第231條之1第1項之圖利強制使人為性交罪,係以意圖營
利,以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、催眠術或其他違反本人
意願之方法,使被害人與他人為性交為成立要件
如該等男女係自願同意與他人為性交,其性自主決定權並非因遭
受上開不法手段對待而被壓抑,則使該男女與他人為性交行為之
人,縱有對該男女O以強暴、脅迫、恐嚇、監控等不法手段,除視
其實際情形是否可成立其他罪名外,因與本罪之構成要件不符,
自不能以本罪相繩(參最高法院99年度台上字第3243號刑事判決意
旨)
O:A.依照葳葳上開證稱,其之所以從事O套性交易工作,係因受到
金錢誘惑,亦即受到被告甲OO以高額金錢利益誘使其從事性交易
,然此種利誘手段不僅非屬「強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、
催眠術」之方法,亦與「其他違反本人意願之方法」相異,蓋衡
諸常情,葳葳當時之意思決定自由雖受到影響,但此種影響是否
達已喪失是否能決定與他人為性交行為之程度,實非無疑
復葳葳於從事性交易期間,並未有公訴意旨所稱遭受監控、脅迫
或恐嚇之情形,甚且可以週休二日並有生理假,亦能與親友聯繫
,被告甲OO並提醒葳葳「休假時不要跑太遠,怕被警察查獲」,亦
據葳葳證述甚明,再葳葳明確證稱沒有人用暴力、脅迫其從事性
交易工作等語
B.依照小蝶上開證稱,其原本要找工廠工作,因「希希」告知可介
紹工廠工作,始與被告甲OO見面,未料被告甲OO表示暫時無工廠
工作可以介紹,但其可先從事性交易工作,其因而從事性交易,
由此以觀,被告甲OO實未以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、催眠
術或其他違反本人意願之方法使小蝶與他人性交
4、綜合前述,堪認小蝶固有遭被告甲OO以派人看管之方式進行監
控,惟依前開說明,仍須被害人係在不能、不知或難以求助之處
境下被迫從事性交易,或被害人之性自主決定權因遭受不法手段
對待而被壓抑以致與他人性交,方得構成人口販運防治法第31條第
1項之意圖營利而利用他人不能或難以求助之處境使人從事性交
易罪、刑法第231條之1第1項之圖利強制使人為性交罪
三、綜上,本案並無積極證據足認葳葳、小蝶係處於公訴意旨所
稱之不能、不知或難以求助之處境,或遭被告甲OO、乙OO、丙OO及
丁OO以公訴意旨所指之監控、脅迫或恐嚇方法使其與他人為性交,
自與刑法第231條之1第1項之圖利強制使人為性交罪、人口販運防
制法第31條第1項之意圖營利而利用他人不能或難以求助之處境使
人從事性交易罪之構成要件均不符,惟此等部分如構成犯罪,核
與前揭論罪科刑部分(指被告甲OO及乙OO就如附表一編號1、2所示
部分,被告丙OO及丁OO就如附表一編號1所示部分)具有想像競合
犯裁判上一罪關係,爰就此部分不另為無罪之諭知
(一)被告丁OO、丙OO、13OO、14OO、甲OO、乙OO等人均明知葳葳、小蝶
等印尼籍女子均係以監護工等名義、經勞動部許可入境臺灣工作
,嗣因故逃逸而遭撤銷聘僱許可,亟需工作賺取金錢以維持生活
,且因非法居留、語言不通,處於孤立無援、客觀上難以求助之
弱勢處境,竟共同基於意圖營利而利用他人不能、不知或難以求
助之處境、以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑等其他違反本人意
願之強迫方式,使人從事性交易等之犯意聯絡,自104年2月間起至
104年9月23日止,由被告甲OO以介紹工作為由,先後O留葳葳、小蝶
居住在新北市○○區○○街0號、新北市○○區○○○路000巷0號
、新北市○○區○○○街00○0號頂樓加蓋、新北市○○區○○路
0段000號之1、新北市○○區○○路000號5樓套房及從事性交易,並
由被告丁OO、丙OO、甲OO、乙OO搭載葳葳、小蝶至臺北地區旅館與男
客從事性交易,且上開印尼籍女子居住之套房內外均有裝設監視
器,房門或大門皆會反鎖,不得自由進出,且隨時由被告丁OO、
丙OO、13OO、14OO、乙OO等人在門外負責看管監控,若印尼籍女子有
購買餐點、生活或賣淫工作所需物品(如保險套、潤滑液等)、
藥品等,皆須委由被告乙OO等人代為購買,相關費用仍需由印尼
籍女子負擔
因認被告丙OO及丁OO就小蝶從事O套性交易(即附表一編號2所示)
部分、被告13OO、14OO就葳葳、小蝶從事O套性交易(即如附表一編
號1、2所示部分,均涉犯刑法第231條之1第1項之圖利強制使人為性
交罪、人口販運防制法第31條第1項之意圖營利而利用他人不能或
難以求助之處境使人從事性交易罪云云
(二)被告13OO、15OO、辛OO、甲OO、葵OO、11OO、10OO、壬OO、戊OO、己OO
、庚OO、O美華、O高士、O曉雯、O震緯、「曈曈」及「糖姐」共同
基於使女子與他人為性交而媒介、O留以營利之犯意聯絡,自104年
間某日起至105年6月16日為警查獲時為止,由被告甲OO、壬OO或戊O
O陸續應徵覓得如附表一編號4至6(即起訴書附表二編號2、6、追加
起訴書附表一編號2、6、7)所示之印尼籍應召女子,並由被告壬
OO擔任翻譯,協助O上開應召女子說明性交易工作內容,再由被告
甲OO、13OO、15OO載送上開應召女子至被告戊OO所負責、位在臺北市
○○區○○○路000號5樓之13應召站機房據點,復由被告戊OO等人
安排上開應召女子至臺北市○○區○○○路000號12樓之5、臺北市
○○區○○○路000號5樓之7、同址5樓之4、臺北市○○區○○○路
000號7樓之10、臺北市○○區○○○路○段00號12樓之4等賣淫套房
因認被告13OO就小雅、妹妹從事性交易(即起訴書附表二編號2、6
暨追加起訴書附表一編號2、6所示)部分,被告15OO就妹妹從事性
交易(即起訴書附表二編號2暨追加起訴書附表一編號2所示)部分
,被告辛OO就阿雅從事性交易(即追加起訴書附表一編號7所示)
部分,均涉犯刑法第231條第1項之圖利O留、媒介性交罪等語
(三)被告庚OO、葵OO、11OO、10OO、戊OO、O美華、O高士、O曉雯、O尾金
等人另與真實姓名年籍不詳、綽號「老伯」之成年男子共同基於
意圖使女子與他人為性交之行為而O留或媒介以營利之犯意聯絡
,於如附表一編號11所示時、地,媒介如附表一編號11所示應召女
子(即起訴書附表三編號1、追加起訴書附表一編號8)O陳香與男
客從事O套性交易行為
因認被告庚OO就O陳香從事O套性交易(即起訴書附表三編號1暨追加
起訴書附表一編號8所示)部分,涉犯刑法第231條第1項之圖利O留
、媒介性交罪等語
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項定有明文
又認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明,
須於通常一般人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,
始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之
懷疑存在時,即難遽採為不利被告之認定(參最高法院76年台上字
第4986號刑事判例意旨)
且事實之認定,應憑證據,如未能發現相當證據,或證據不足以
證明,自不能以推測或擬制之方法,以為裁判基礎(參最高法院
20年上字第893號、40年台上字第86號刑事判例意旨)
3、O陳香之中華民國(起訴書及追加起訴書均誤載為中國民國)臺
灣地區入出境許可證,中華人民共和國(起訴書及追加起訴書均
誤載為大陸地區)護照影本,被告戊OO持用之行動電話門號00000
00000號暨被告庚OO持用之行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文,
被告甲OO、戊OO、葵OO、10OO及11OO之扣案手機採證O錄
辯護人辯護稱:證人葳葳、英達於最初之調查程序並未指稱被告
13OO有看管渠等行動,亦未指認被告13OO,復證人英達證述其與葳葳
、小蝶係於104年9月21日返回被告甲OO旗下,然葳葳、小蝶卻證稱
其等與英達係於104年9月23日返回被告甲OO旗下,是證人英達證述
被告13OO有看管其等行動云云,有明顯瑕疵,又依證人葳葳、英達
之指稱,其等看到被告13OO之時間只有幾天而已,以雙方並不熟識
且見面時間有限、並非採面對面指認且指認時間距離案發時間已
有8個月之久之情況下,此種不精確之指認恐不適宜作為認定被
告13OO有罪之證據,此外,其他共同被告亦未證述被告13OO有看管小
蝶之行為
辯護人辯護稱:證人葳葳於警詢中所指認之編號6所示男子照片係
一張O著墨鏡之男子照片,而依照員警提供之指認對照表所示,該
名O著墨鏡之男子即為被告14OO,此項指認程序已有重大瑕疵,證
人葳葳、小蝶及英達雖於之後的蘆洲分局警詢程序有指認被告14
OO,但於105年6月17日專勤隊警詢程序卻又沒有指認被告14OO,顯見
渠等指認反反覆覆且前後不一,又渠等均為外籍人士,對於我國
民眾之臉孔並不熟悉,指認精準度不足,而有誤認風險,此外,
其他共同被告均未證稱被告14OO有參與應召集團,故綜觀卷內證據
,並無法證明被告14OO有參與被告甲OO的應召集團,請為被告14OO無
罪之判決等語
小雅雖指述曾聽哥哥說過他曾經看到被告13OO有開車載應召女子到
汽車旅館從事性交易,但其亦指述並不認識被告13OO所載送之應召
女子,是其指述被告13OO有擔任性交易之O伕工作,顯屬空泛
惟證人小蝶於偵訊時則證述:編號29之人(被告丁OO)曾在「被告
戊OO」那裡當過司機,載伊去性交易,O都叫他「哥哥」等語(見
偵字第18506號卷四第401頁),然其所述與被告丁OO係受僱於「被告
甲OO」而擔任O伕一節不符,其是否有誤認之虞,並非無疑
對此,員警及檢察官提供包括被告13OO在內之照片供葳葳指認之程
序有兩次,第一次係105年6月17日警詢程序,第二次則係同年9月2
日偵訊程序,除此之外之警詢及偵訊程序,員警及檢察官均未提
供被告13OO照片供葳葳指認,而葳葳於同年6月17日警詢程序並未指
認被告13OO為負責監控小蝶行動之人,而係於同年9月2日偵訊程序
時始指認及證稱被告13OO在其回到被告甲OO身邊後,受被告甲OO之
指示負責監控小蝶行動,此有證人葳葳於歷次警詢及偵訊時之指
稱,並有相關警詢及偵訊程序筆錄及各次指認程序之指認犯罪嫌
疑人O錄表在卷可證(見他字第16頁至第22頁,第23頁至第34頁、第
45頁至第46頁、第112頁至第120頁,偵字第23321號卷一第112頁至第123
頁、第129頁至第130頁,偵字第18506號卷二第205頁至第211頁、第212頁
至第214頁,偵字第28445號卷六第551頁至第555頁、第557頁至第559頁
,偵字第18506號卷五第7頁至第8頁、第9頁至第13頁,偵字第18506號
卷六第121頁至第125頁,偵字第23321號卷三第173頁至第181頁),證
人葳葳所為指認及證稱已有前後不一之情形,酌之常人之記憶常
隨時間之流逝,或與日常事務結合難免逐漸模糊或產生干擾,且
人之記憶亦會因個人對事物之理解力、專注力、智識程度或年齡
大小而有所差別,且倘被告13OO確有依指示負責監控小蝶行動,為
何葳葳並未於第一次指認程序就指認被告13OO,是其指認及證述顯
有瑕疵可指
復證人英達雖證述並指認被告13OO,然其卻係證述編號20之人(被
告13OO)是老闆手下,伊不清楚他的工作內容,好像也是司機等語
(見偵字第18506號卷六第112頁),是其並未證述被告13OO為負責監
控小蝶行動之人
對此,證人葳葳於偵訊時固指認及證稱:編號12(被告O德綸)是
哥哥的手下,他負賣在宿舍看管我們,他沒有開車接送伊去從事
性交易,也沒有接送過B女跟C女,他是我們最後一次在哥哥宿舍那
裡,他才過來,之前都沒有看過他等語(見偵字第18506號卷六第
122頁至第123頁),考量證人葳葳於指認被告13OO時,已出現有誤認
之虞之情形,是須有補強證據以證明其指認並未誤認
然證人小蝶於偵訊時卻指稱:伊沒看過編號12之人(被告O德綸)
,他好像不是伊指認之「阿緯」,他沒有載伊去性交易等語(見
偵字第18506號卷四第401頁)、證人英達於偵訊時雖有指認被告14OO
,但未指述被告14OO為負責監控小蝶之行動之人(見偵字第18506號
卷六第112頁),是以,證人小蝶、英達之證詞均無從補強證人葳
葳前揭偵訊時之證稱及指認與事實相符,又被告14OO始終否認其有
依被告甲OO指示,負責監控小蝶行動
(2)至證人小蝶於警詢中雖指稱:O都叫編號6(被告O德綸)之人「
哥哥」,他是保鏢,在宿舍負責看管我們等語(見偵字第18506號卷
二第224頁、第230頁至第232頁),惟被告14OO及辯護人主張證人小
蝶此等指稱係屬被告14OO以外之人於審判外之陳述,屬傳聞證據,
並無證據能力等語(見本院訴字第84號卷一第292頁,本院訴字第
84號卷二第228頁,本院訴字第84號卷三第239頁),本院因證人小蝶
於警詢中之證述與刑事訴訟法第159條之2或第159條之3所定情形均
不相符合,復查無其他得例外取得證據能力之法律依據,是證人
小蝶於警詢中之證述,並無證據能力無誤,本於嚴格證明法則,
對於認定犯罪事實所憑之證據,所為應具有證據適格性之要求,
證人小蝶於警詢中之證述不得作為認定被告14OO犯罪事實之積極證
據,而無從補強證人葳葳前揭偵訊時之證稱及指認,附此敘明
6、綜上所述,公訴人所舉各項事證尚不足使本院確信被告丁OO、
丙OO、13OO、14OO有公訴意旨(一)所指之刑法第231條之1第1項之圖利強
制使人為性交、人口販運防制法第31條第1項之意圖營利而利用他
人不能或難以求助之處境使人從事性交易犯行,自不得遽以該等
罪責相繩
此外,公訴人並未提出其他積極證據足資證明被告丁OO、丙OO、13
OO、14OO有何圖利強制使人為性交、意圖營利而利用他人不能或難
以求助之處境使人從事性交易犯行,揆諸前開說明,自屬犯罪不
能證明,基於無罪推定原則,本院自應為無罪之諭知
伊很常聽編號9號的「哥哥」(即被告甲OO)提到編號16的男子(即
被告13OO),伊曾看過他開車載賣淫小姐至汽車旅館從事性交易
,但伊不認識他載的小姐,他好像是開黑色的車等語(見偵字第
18506號卷七第299頁、第300頁),其於偵訊時證述:編號16的男子是
「長腳」,伊是沒有親眼看過這個人,但是他如果真的就是被告
甲OO口中的「長腳」,他就是被告甲OO的朋友,被告甲OO有說他被
抓,被告甲OO有提過他長得很高,因為前幾天在移民署那裡時,
有說這個人是「長腳」,問伊認不認識,O說被告甲OO常常聊到他
,而且甲OO有說「長腳」已經被抓,伊不知道「長腳」負責什麼,
伊有問被告甲OO「長腳」為何被抓,被告甲OO說是因為吸毒等語
(見偵字第18506號卷三第12頁)
4、被告辛OO(附表一編號5)部分如附表一編號5所示應召女子阿雅
在被告戊OO經營之應召站套房從事性交易之期間為104年12月間某
日起至105年2月26日止,固堪認定,惟前已敘明被告辛OO係自105年6
月1日起至同年月16日為警查獲時止之期間,擔任被告戊OO所經營之
應召站外務人員,故而阿雅在被告戊OO經營之應召站套房從事性
交易時,被告辛OO尚未受聘擔任被告戊OO之外務人員至明,復依公
訴意旨(二)所提出之其他證據,均無法佐證被告辛OO有以其他方
式參與O留、媒介阿雅於如附表一編號5所示時、地與男客從事O套
性交易之情
5、綜上所述,公訴人所舉各項事證尚不足使本院確信被告13OO、1
4OO、15OO及辛OO有公訴意旨(二)所指之刑法第231條第1項之圖利O留、
媒介性交犯行,自不得遽以該罪責相繩
此外,公訴人並未提出其他積極證據足資證明被告13OO、14OO、15OO
及辛OO有何圖利O留、媒介性交犯行,揆諸前開說明,自屬犯罪不
能證明,基於無罪推定原則,本院自應為無罪之諭知
惟O陳香在被告戊OO所經營之套房從事O套性交易之期間為105年6月1
3日至同年月16日,而本院前已認定被告庚OO擔任被告戊OO所經營應
召站之外務人員之期間係自105年農曆年過後某日起至105年5月28日
止,經比對前揭O陳香從事O套性交易之期間與被告庚OO任職應召站
外務人員之期間,顯見於O陳香從事O套性交易之期間擔任O陳香應
召套房外務人員之人並非被告庚OO,復依公訴意旨(二)所提出之
其他證據,均無法佐證被告庚OO有以其他方式參與O留、媒介O陳香
於如附表一編號11所示時、地與男客從事O套性交易之情,從而,
被告庚OO並未以擔任應召站外務人員之方式參與O留、媒介O陳香於
如附表一編號11所示時、地與男客從事O套性交易之行為無誤
2、綜上所述,公訴人所舉各項事證尚不足使本院確信被告庚OO有
公訴意旨(三)所指之刑法第231條第1項之圖利O留、媒介性交犯行,
自不得遽以該罪責相繩
此外,公訴人並未提出其他積極證據足資證明被告庚OO有何圖利O
留、媒介性交犯行,揆諸前開說明,自屬犯罪不能證明,基於無
罪推定原則,本院自應為無罪之諭知
戊、公訴不受理部分一、追加起訴意旨略以:
(一)被告11OO、O美華、O高士、O曉雯及真實姓名年籍不詳之「卡地
亞應召站業者」共同基於意圖使女子與他人為性交之行為而O留或
媒介以營利之犯意聯絡,O留、媒介陳倫香(即追加起訴書附表一
編號10所示應召女子)於106年2月5日至同年月7日在新北市○○區
○○路0號10樓之虹都商旅1010號房與男客從事O套性交易行為,每
次性交易所得3,500元至5,000元,由應召站及中國叩客機房拆帳,每
媒介一次性交易,中國call機房至少分得600元
因認被告11OO涉犯刑法第231條第1項之圖利O留、媒介性交罪等語
(二)被告11OO、O美華、O高士、O曉雯及真實姓名年籍不詳之「勞力
士應召站業者」共同基於意圖使女子與他人為性交之行為而O留或
媒介以營利之犯意聯絡,O留、媒介O靜怡(即追加起訴書附表一
編號11所示應召女子)於106年2月7日在新北市○○區○○路0號10樓
之虹都商旅1005號房與男客從事O套性交易行為,每次性交易所得
3,500元,由應召站及中國叩客機房拆帳,每媒介一次性交易,中國
call機房至少分得600元
因認被告11OO涉犯刑法第231條第1項之圖利O留、媒介性交罪等語
於第一審言詞辦論終結前,得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣
告罪,追加起訴,刑事訴訟法第303條第1款、第265條第1項分別定有
明文
從而,得追加起訴者限於本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪,若
非上開情形而追加起訴,該追加起訴自屬不合法
所謂「本案相牽連之犯罪」,係指刑事訴訟法第7條所定下列4款情
形之一者:(一)一人犯數罪者
上開條文之立法意旨無非係以案件一經起訴,起訴範圍隨之特定
,若准許檢察官任意追加起訴與本案無關聯性之案件,不僅減損
已經起訴之被告之訴訟上防禦權,亦有損訴訟迅速之要求,惟若
一概不許追加,則本可利用原已經進行之刑事訴訟程序一次解決
之刑事案件,均須另行起訴,亦有違訴訟經濟之要求,故在已經
起訴之被告之訴訟權利、訴訟迅速審結,以及訴訟經濟之衡量下
,特設上述第265條追加起訴之規定
據此,刑事訴訟法第7條所稱與「本案」相牽連案件之「一人」,
自應解釋限於檢察官「已經起訴之被告」,而「數人」則應解釋
為其中一人必須是檢察官「已經起訴之被告」,故所謂與本案有
「一人犯數罪」關係者,係指「已經起訴之被告」另犯其他犯罪
而與本案有「數人共犯一罪或數罪」關係者,則需所追加起訴之
被告與「已經起訴之被告」共犯一罪或數罪始足當之,另與本案
有「數人同時在同一處所各別犯罪」關係者,則係指所追加起訴
之被告與「已經起訴之被告」同時在同一處所各別犯罪
若不合上述情形之一,即與刑事訴訟法第7條第1款至第3款規定之
要件相悖,不得准予追加
(一)本件檢察官並未敘明被告11OO遭追加起訴之上揭犯行與已起訴
之被告甲OO、戊OO、12OO、壬OO、乙OO、丙OO、14OO、丁OO、己OO、庚OO
、辛OO、13OO及15OO案件(由本院以107年度訴字第84號案審理,下稱
本訴)究屬刑事訴訟法第7條何款規定之相牽連案件,而得以追加
起訴,此有臺灣新北地方檢察署107年9月13日新北檢兆往106偵6196字
第339764號函暨檢察官追加起訴書在卷可稽(見本院訴字第902號卷
第7頁至第8頁、第53頁至第54頁),合先敘明
(二)依本訴起訴部分與追加起訴部分形式上觀察,因追加起訴之被
告11OO並非本訴原起訴之被告,故追加起訴部分不符刑刑事訴訟
法第7條第1款規定之「一人犯數罪」
復追加起訴書附表一編號10、11所指與被告11OO共犯圖利O留、媒介
性交罪者均未包括本訴原起訴之被告,是追加起訴部分亦不符刑
事訴訟法第7條第2款、第3款規定之「數人共犯一罪或數罪」、「
數人同時在同一處所各別犯罪」
再追加起訴之罪名係刑法第231條第1項之圖利O留、媒介性交罪,並
非藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪,則追加起訴部分亦不
符刑事訴訟法第7條第4款規定之「犯與本罪有關係之藏匿人犯、
湮滅證據、偽證、贓物各罪」
(三)綜上,追加起訴意旨關於被告11OO圖利、O留媒介陳倫香、O靜怡
為性交易部分,與本訴起訴事實並非相牽連之犯罪,與刑事訴訟
法第265條第1項規定尚有未合,自不得追加起訴
此部分追加起訴之程序違背規定,自非合法,依照上開說明,應
就此部分追加起訴諭知不受理之判決
 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、第
303條第1款,判決如主文
本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴暨追加起訴,由檢察官羅雪舫到庭
執行公訴
判例
參最高法院103年台上字第2655號刑事判決意旨
參最高法院77年台上字第2135號刑事判例意旨
參最高法院107年台上字第4279號刑事判決意旨
參最高法院105年台上字第1493號刑事判決意旨
參最高法院107年台上字第2313號刑事判決意旨
參最高法院107年度台上字第4813號刑事判決意旨
司法院大法官釋字第775號解釋
司法院大法官釋字第775號解釋
司法院大法官釋字第775號解釋
參最高法院100年度台上字第1231號刑事判決意旨
司法院大法官釋字第775號解釋
參最高法院107年度台上字第1602號刑事判決意旨
最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照
參最高法院106年度台上字第3111號刑事判決意旨
參最高法院103年度台上字第3166號刑事判決意旨
參最高法院99年度台上字第3243號刑事判決意旨
參最高法院76年台上字第4986號刑事判例意旨
參最高法院20年上字第893號、40年台上字第86號刑事判例意旨
名詞
追加起訴 24 , 傳聞證據 4 , 集合犯 1 , 想像競合 1 , 自白 17 , 幫助犯 1 , 連續犯 1 , 低度行為 5 , 不另論罪 4 , 分論併罰 4 , 接續犯 2 , 假釋 3 , 供述證據 8 , 非供述證據 4 , 補強證據 2 , 共同正犯 27 , 高度行為 4
適用法條

刑事訴訟法,第265條第1項,265,第一審,公訴,起訴

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第303條第1項,303,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第231條第1項,231,妨害風化罪   23

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   21

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   10

刑法,第38條之2第1項,38-2,總則,沒收   9

人口販運防制法,第31條第1項,31,罰則   8

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   7

刑法,第231條之1第1項,231-1,妨害風化罪   7

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

刑事訴訟法,第7條,7,總則,法院之管轄   4

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   3

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   3

刑法,第1條,1,總則,法例   3

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   3

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條,38,總則,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第7條第1項,7,總則,法院之管轄   2

刑事訴訟法,第303條第1項,303,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第265條第1項,265,第一審,公訴,起訴   2

民法,第85條第1項前段,85,總則,法律行為,行為能力   1

民法,第271條,271,債,通則,多數債務人及債權人   1

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   1

刑法,第74條第1項,74,總則,緩刑   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第1項前段,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之2,2,總則,法例   1

刑法,第38條之14,38-14,A   1

刑法,第31條第1項,31,總則,正犯與共犯   1

刑法,第231條,231,妨害風化罪   1

刑事訴訟法,第96條,96,總則,被告之訊問   1

刑事訴訟法,第95條第1項第1款,95,總則,被告之訊問   1

刑事訴訟法,第7條第4項,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第7條第2項第3款,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第7條第2項,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第7條第1項第3款,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第265條,265,第一審,公訴,起訴   1

刑事訴訟法,第264條第2項第2款,264,第一審,公訴,起訴   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第100條之2,100-2,總則,被告之訊問   1