苗栗地方法院  20191026
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 醫師法第28條前段,懲處
| 律師
主文
甲OO共同犯醫師法第二十八條前段之非法執行醫療業務罪,處有期徒刑壹年,緩刑肆年
扣案如附表所示之物均沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾萬元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯醫師法第二十八條前段之非法執行醫療業務罪,處有期徒刑捌月,緩刑肆年
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾柒萬元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
主文甲OO共同犯醫師法第二十八條前段之非法執行醫療業務罪,處
有期徒刑壹年,緩刑肆年
乙OO共同犯醫師法第二十八條前段之非法執行醫療業務罪,處有期
徒刑捌月,緩刑肆年
理由一、本案被告甲OO、乙OO所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪,亦非高等法院管轄之第一審案件,其
於準備程序進行中,就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式
審判程序進行審理,是依刑事訴訟法第273條之2規定,本案之證
據調查,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
二第39、40、45、46、51至55、71至75頁),並有本院108年聲搜字第10
7號搜索票、苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、苗栗縣警察局刑事警察
大隊扣押物品目錄表、苗栗縣衛生局醫政工作現場紀錄表、苗栗
縣衛生局藥政工作現場紀錄表、苗栗縣政府衛生局訪談紀錄各1份
,苗栗縣衛生局108年2月22日藥物(化粧品)檢查現場紀錄表3紙
,現場照片13張、被告甲OO以醫師自稱之德安牙科名片1張、東洋牙
工坊訂購單3張、磨研齒研科技製作中心指示書3章、病患O惠文、
O瑞琴、O英妹資料各1張在卷可參(見偵卷一第17、21至27、31至37
、55至103頁),另有扣案如附表一所示之物可資佐證,足認被告2
人前開自白與事實相符
(一)核被告甲OO、乙OO所為,均係犯醫師法第28條前段之非法執行醫
療業務罪
被告二人間有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯
又醫師法第28條所謂之醫療業務,係指以醫療行為為職業者而言,
乃以延續之意思,反覆實行同種類之行為為目的之社會活動,當
然包含多數之行為,是該條所謂之執行醫療業務,立法本旨即包
含反覆、延續執行醫療行為之意,故縱多次為眾病患為醫療行為
,雖於各次醫療行為完成時,即已構成犯罪,然於刑法評價上,
則以論處單純一罪之集合犯為已足(最高法院100年度台上字第5
169號判決意旨參照)
查被告甲OO自92年至95年間某日起,至108年2月22日為警查獲期間內
,被告乙OO自107年6月1日起至108年2月22日為警查獲期間內,所為多
次執行醫療業務行為,顯具有不斷反覆實施之特性,故在行為概
念上,應評價認係包括一罪之集合犯,而各僅論以一罪
(二)爰審酌被告甲OO、乙OO均未通過本國牙醫師考試取得牙醫師或
鑲牙生之資格,仍非法執行醫療業務,所為誠屬不該,且被告甲
OO非法執行醫療業務之時間長達10餘年,所生危害非輕,惟念其等
犯後尚知坦認犯行,態度尚可,兼衡被告甲OO於本院審理中自陳
務農為業,月收入1萬至2萬元,智識程度國中肄業,太太心臟有問
題,自己有高血壓之生活狀況,被告乙OO自陳目前無業、智識程
度大學畢業,有時幫父親務農等一切情狀,爰分別量處如主文所
示之刑
(三)末查,被告2人前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告
,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參,其等因一時失
慮致罹刑典,信經此科刑教訓,應能知所警惕而無再犯之虞,本
院認其等所受宣告之刑,以暫不執行為適,爰併均諭知緩刑4年
但有特別規定者,依其規定,刑法第38條第2項定有明文
而醫師法第28條原所規定「其所使用之藥械沒收之」條文,亦於1
05年11月30日配合刑法修正而刪除,是本件關於沒收部分,自應回
歸適用刑法之規定,合先敘明
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文
而宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、
犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不
宣告或酌減之,同法第38條之2第2項另定有明文
再有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,應改採就各人分
受所得之數為沒收,追徵亦以其所費失者為限之見解
至於共同正犯各人有無犯罪所得,或其犯罪所得之多寡,應由事
實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之(最高法院105年度台上
字第1911、1984號判決意旨參照)
所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權
限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯各
成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依各人實際分配所
得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共
同沒收之責(最高法院104年度台上字第3937號判決要旨參照)
3.扣案如附表所示之各項醫療用品及配備,均係被告甲OO所有供本
案非法執行醫療業務犯行所用或所生之物,業經被告甲OO供陳在
卷(見本院第75頁),爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
4.關於本件犯罪所得,被告甲OO於本院審理中供稱:我後來算差不
多有1,500萬元營業收入,大概一年是100萬元,我的利潤是100萬元
可以賺大約60萬元(見本院卷第65、66頁),本應依刑法第38條之1
第1項、第3項宣告沒收及追徵,惟考量現行法以總額原則決定沒收
範圍,沒收不法所得將產生施加財產不利之效果,為貫徹比例原
則在個案中之實現,本院參酌被告O欽鎮部分犯罪行為於刑法沒
收規定修正生效之前,雖均適用裁判時法,但對其確實產生財產
上不利之效果,考量其犯罪期間投入不少自身勞力成本,且經本
院調閱被告甲OO名下之財產資料,其名下亦僅有汽車1輛(見本院
卷第49頁),認逕宣告沒收犯罪所得1,500萬元尚有過苛之虞,爰依
同法第38條之2第2項規定,酌減沒收及追徵之犯罪所得,爰考量其
自105年7月1日刑法關於沒收條文修正後至108年2月2日為警查獲止
,前後期間約2年8個月,以年收入100萬元計算淨利為60萬元,認沒
收及追徵犯罪所得以160萬元(計算式:60萬元*2又8/12)為適當,
是依刑法第38條之1第1項宣告沒收酌減後之犯罪所得160萬元,並依
同條第3項規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時收追徵
其價額
5.被告乙OO於本院審理中自陳犯罪所得為27萬元(見本院卷第66頁)
,爰依刑法第38條之1第1項宣告沒收犯罪所得27萬元,並依同條第
3項規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時收追徵其價
額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
醫師法第28條前段,刑法第2條第2項、第11條前段、第28條、第74條
第1項第1款、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項、第38條之
2第2項,判決如主文
判例
最高法院100年度台上字第5169號判決意旨參照
最高法院105年度台上字第1911、1984號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第3937號判決要旨參照
名詞
自白 1 , 共同正犯 6 , 集合犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

醫師法,第28條前段,28,懲處

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   5

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   5

醫師法,第28條前段,28,懲處   4

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   3

醫師法,第28條,28,懲處   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第2條,2,總則,法例   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1