苗栗地方法院  20191031
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第2條第1項第2款 | 毒品危害防制條例第8條第2項 | 毒品危害防制條例第9條 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第8條第6項 | 藥事法第83條,罰則
主文
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑伍月
判決節錄
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑
伍月
甲、乙案入監接續執行後,於民國107年3月2日假釋出監,假釋期間
至同年6月28日屆滿,未經撤銷而視為執行完畢等情,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷足憑,其於受徒刑執行完畢後5年以內
,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯
依司法院釋字第775號解釋意旨,審酌被告前因犯罪而經徒刑執行
完畢後,理應產生警惕作用,能因此自我控管,不再觸犯有期徒
刑以上之罪,然卻故意再犯與前罪犯罪型態及罪名均類似之本案
之罪,足見被告有其特別惡性,且前罪之徒刑執行無成效,對於
刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節,認有必要應依刑法第47條第1
項規定加重其刑
(二)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第
二級毒品,亦經行政院衛生署(已改制為衛生福利部)於民國7
5年7月11日以衛署藥字第597627號、79年10月9日以衛署字第904142號明
令公告禁止使用,應屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥
又明知為禁藥而轉讓者,藥事法第83條亦定有處罰明文
故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者,除成立毒
品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外,亦構成藥事法
第83條第1項之轉讓禁藥罪,此係屬同一犯罪行為而同時有二種法
律可資處罰之法條(規)競合情形,應依「重法優於輕法」、「
後法優於前法」等法理,擇一處斷
又藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑(7年以下有期徒刑,
得併科新臺幣(下同)5千萬元以下罰金),較毒品危害防制條例
第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑(6月以上5年以下有期
徒刑,得併科70萬元以下罰金)為重,是轉讓甲基安非他命之第
二級毒品,除轉讓達一定數量(依被告行為時行政院98年11月20日
院臺法字第0980073647號令訂定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」
第2條第1項第2款規定,轉讓第二級毒品達淨重10公克以上)或成
年人對未成年人為轉讓行為,依毒品危害防制條例第8條第6項、第
9條各有加重其刑至2分之1之特別規定,而應依該加重規定處罰者
外,均應依藥事法第83條第1項之規定處斷(最高法院97年度台上
字第3490號、98年度台上字第6962號、99年度台上字第6393號判決意旨
參照)
二、爰審酌被告恣意無償轉讓禁藥予他人施用,助長毒品氾濫及
吸毒歪風,戕害國民身心健康,危害社會治安,實屬可議,兼衡
犯罪之動機、目的、手段、情節,兼衡被告生活狀況、智識程度
等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資儆懲
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第2項,逕以簡易判決判處如主文所示之刑
判例
司法院釋字第775號解釋
最高法院97年度台上字第3490號、98年度台上字第6962號、99年度台上字第6393號判決意旨參照
名詞
假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   4

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   2

藥事法,第83條,83,罰則   1

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   1

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1