苗栗地方法院  20191026
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 已4次因酒後不能安全駕駛之公共危險犯行| 0.25毫克|
主文
甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑陸月,併科罰金新臺幣參萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、證據能力:本判決所引用被告甲OO以外之人於審判外之言
詞或書面陳述,業經本院於審判程序對當事人提示並告以要旨,
檢察官、被告均未就其證據能力聲明異議(見本院卷第42頁),
應認已獲一致同意作為證據,本院審酌相關陳述作成時之情況,
尚無違法或證明力明顯過低之瑕疵,與本案待證事實復具有相當
關連性,認為適當,不論該等傳聞證據是否具備刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4所定情形,依同法第159條之5第1項規定,均得作
為證據
(二)查本案被告雖係於酒測前一日飲酒,然被告於本案前,已4次
因酒後不能安全駕駛之公共危險犯行,經法院判處罪刑確定並執
行完畢之情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽,且被
告前於105年間所犯酒後駕車犯行,其酒測與飲酒時間相距約9小時
,此有本院106年度交易字第12號判決在卷可參(見本院卷第51、
52頁),和本案之酒測與飲酒時間相距約11小時雷同,故其應當知
曉酒後需有適足之休息至確認酒精完全代謝後,方可騎車上路
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具
而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
被告前因公共危險案件,經本院以106年度交易字第12號判決判處有
期徒刑6月確定,於107年9月5日易服社會勞動執行完畢,其於受有
期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,
為累犯,考量前案之徒刑執行並無顯著成效,對於刑罰之反應力
薄弱,適用累犯規定予以加重,不致生被告所受之刑罰超過其應
負擔罪責,導致其人身自由因此遭受過苛之侵害,而有不符憲法
罪刑相當原則,進而牴觸憲法第23條比例原則情形,爰依刑法第4
7條第1項規定加重其刑
(二)爰審酌被告前已有4次酒後駕車之犯罪科刑紀錄,此有前揭臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐,猶未能從前例中記取教
訓,再次犯同一罪質之公共危險案件,顯見其自制力薄弱,漠視
法令禁制與刑罰處遇,又其明知酒精成分對人之意識、判斷及行
為控制能力具有不良影響,酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性,竟於飲用酒類後之吐氣酒精濃度達每公
升0.25毫克,已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態,仍騎車行
駛於公眾往來之道路上,已對行車安全造成危害,本不宜寬恕,
且犯後否認犯行,態度難謂良好,兼衡其於本院審理中自陳為水
電工、月收入新臺幣3萬元左右、智識程度高中肄業、須扶養一
子及妻子之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知
有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第185條之3第1
項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段,刑法
施行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
名詞
傳聞證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1