苗栗地方法院  20191002
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小客車| 再犯與前案罪質相同之公共危險案件| 0.33毫克| 道路交通事故調查報告表|
主文
甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪
又被告前因公共危險案件,經臺灣臺中地方法院以105年度中交簡
字第735號判決判處有期徒刑3月確定,於民國105年7月12日易科罰金
執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於受有
期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累
犯
而刑法第47條第1項關於累犯加重本刑之規定,係不分情節,基於
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重
最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所
受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛
之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不
符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
司法院釋字第775號解釋著有明文
亦即於現行刑法第47條第1項累犯規定修正之前,法院仍得斟酌個
案情形,具體審認被告有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情,
裁量是否加重最低本刑,並未完全排除累犯規定之適用
本院審酌被告所犯前案與本案均係酒後駕車公共危險罪,犯罪類
型及侵害法益完全相同,被告未能有所悔悟,再犯與前案罪質相
同之公共危險案件,漠視其他用路人之生命、身體及財產安全,
足見被告有其特別惡性,且所受前案徒刑之執行無成效,其對於
刑罰之反應力顯然薄弱,為符罪刑相當原則及兼顧社會防衛之效
果,依司法院釋字第775號解釋意旨,認應依刑法第47條第1項規定
加重其刑
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告第二度服用酒類後駕駛
動力交通工具(本次為駕駛自用小客車,累犯部分不予重覆評價
)上路,為警查獲時經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克,
顯見其罔顧公眾交通安全,對沿途居民及其他用路人之生命、身
體及財產造成相當危害,所為殊值非難
兼衡其犯後坦承犯行之態度,及犯罪之原因、動機、責任非難之
程度,暨素行、智識程度、生活狀況等一切情狀,量處如主文所
示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第185條之
3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條
之1第1項,逕以O易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1