高等法院高雄分院  20191025
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第320條第3項,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第25條第2項,未遂犯
紅色提包及眼鏡盒各壹個、新臺幣伍萬元及小米廠牌手機壹支均| | 律師
主文
原判決撤銷
甲OO犯如附表所示之18罪,均累犯,各處如附表主文欄所載之刑及沒收
應執行有期徒刑肆年陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行前,令入勞動處所強制工作參年
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得紅色提包及眼鏡盒各壹個、新臺幣伍萬元及小米廠牌手機壹支均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟肆佰參拾元及黑色腰包壹個均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元及O安德森廠牌藍白格紋側背錢包壹個均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得HTC廠牌白色手機壹支沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得蘋果廠牌IPHONE8plus型號手機壹支沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得黑色手機壹支及新臺幣參仟元均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯竊盜未遂罪,累犯,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元、行動電源壹部、三星廠牌平板電腦貳臺均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得NOKIA廠牌黑色手機壹支沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰柒拾伍元及飲料外送袋壹個均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
原審判決
原審主文
甲OO犯如附表所示之拾捌罪,均累犯,各處如附表主文欄所載之刑及沒收
應執行有期徒刑伍年拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,並應於刑之執行前,令入勞動處所強制工作參年
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得紅色提包及眼鏡盒各壹個、新臺幣伍萬元及小米廠牌手機壹支均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟肆佰參拾元及黑色腰包壹個均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元及O安德森廠牌藍白格紋側背錢包壹個均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得HTC廠牌白色手機壹支沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得蘋果廠牌IPHONE8plus型號手機壹支沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得黑色手機壹支及新臺幣參仟元均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯竊盜未遂罪,累犯,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元、行動電源壹部、三星廠牌平板電腦貳臺均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得NOKIA廠牌黑色手機壹支沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰柒拾伍元及飲料外送袋壹個均沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
上訴人  :  檢察官 , 甲O O
上訴理由
準此以觀,公訴意旨及檢察官上訴意旨認被告此部分係犯準強盜
罪,容有誤會
被告上訴主張依釋字第775號解釋意旨,其累犯部分不應加重其刑
,為無理由
本案經檢察官林濬程提起公訴,檢察官黃碧玉提起上訴,檢察官
呂幸玲到庭執行職務
判決節錄
原判決撤銷
理由一、證據能力:按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
,屬傳聞證據,原則上不得作為證據
惟按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為
證據,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分,均已依法踐行調查證據程
序,且檢察官、被告及辯護人於本院審理時,均明示同意有證據
能力(本院卷第171頁),基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權
,及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念,本院審酌該等證
據作成時情況,並無違法取證之瑕疵,且無顯不可信之情形,以
之作為證據應屬適當,自均有證據能力
基此,足認被告前揭任意性之自白均核與前開事證相符,俱堪予
採為認定犯罪事實之依據
(二)公訴意旨就被告所為附表編號6所示竊盜犯行,認被告於竊盜
財物過程,因遭被害人O鳳珠當場發現上前制止時,其為脫免逮捕
,竟基於防護贓物而強盜之犯意,拉扯O鳳珠,並奮力將O鳳珠推
倒,致O鳳珠受有頭部外傷、左手及下背部挫傷等傷害,而認被告
此部分所為,係犯刑法第329條之準強盜罪嫌云云
被告對此則否認有準強盜犯行,辯稱:當時我拿到腰包,回頭看
到O鳳珠站在我與門的中間,我第一個反應就是趕快離開,我沒有
出手推她,O鳳珠也無拉扯該腰包,可能是當時我要跑出門閃避她
時,碰撞到她致其跌倒等語
經O:1.按刑法第329條所規定之「強暴」,係指直接或間接對於人
之身體O以暴力,壓制被害人之抗拒,或使被害人處於難以抗拒之
狀態,故O以強暴應指行竊或行搶者因防護贓物等原因,而對被害
人或逮捕者O以積極之強暴等攻擊行為,以阻止被害人、逮捕者
之取贓、逮捕或蒐證等行動,且必於竊盜或搶奪之際,當場實施
之強暴行為,已達使人難以抗拒之程度,其行為之客觀不法,方
與強盜行為之客觀不法相當
如僅係消極之扭動、掙脫、拉扯等舉止,雖亦可能影響前述取贓
、逮捕或蒐證等之舉動,惟其不法內涵尚不足以與強盜罪等量齊
觀,故應不足以認為構成準強盜罪(大法官釋字第639號解釋、最
高法院98年度臺上字第2835號判決參照)
公訴人於原審詰問證人O鳳珠如何跟被告發生拉扯?O鳳珠則明確證
述:【我要跟被告搶O包的時候,被告用左手往後向我甩,我就
摔倒在地】等語(原審卷2第25頁)
而被告往後衝向店門口逃跑而撞倒被害人之行為,衡情僅係單純
「消極掙脫行為」,並無「積極」對被害人為施暴、攻擊行為,
且其行為亦不足以造成被害人心理上或生理上之被強制狀態或有
何致被害人因而不能抗拒之情事
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告為附表所示18次示竊盜犯行後,刑法第320條業於108年5月29日
經總統公布修正,並於同年5月31日施行,而修正前刑法第320條第
1項規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動
產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金
故被告如附表所示犯行,均應依刑法第2條第1項前段規定,適用被
告行為時之法律即修正前刑法第320條第1項之規定論處
(二)核被告就附表編號1至14、16至18所示之犯行,均係犯修正前刑
法第320條第1項之竊盜罪(共17次
)
就附表編號15所示之犯行,係犯修正前刑法第320條第3項、第1項之
竊盜未遂罪,應依刑法第25條第2項之規定,依既遂犯之刑減輕之
公訴意旨就被告附表編號6犯行部分,認係犯刑法第329條之準強盜
罪嫌,尚有未恰,惟因基本社會事實尚屬同一,爰依法變更起訴
法條予以審理
又被告就附表編號1至18所示之竊盜犯行,犯罪時間、地點不同,
犯意各別,行為互殊,應予以分論併罰
上開4罪經定應執行有期徒刑2年2月確定,並於102年5月14日因縮短
刑期假釋出監(接續執行另案拘役80日,迄於102年8月1日始出監)
,所餘刑期交付保護管束
前開假釋嗣經撤銷,應執行殘刑有期徒刑2月9日,並與前開甲案接
續執行,迄至104年4月3日縮短刑期執行完畢等情,此有臺灣高等
法院被告前案O錄表在卷可查
參酌大法官會議釋字第775號解釋意旨,本院復審酌其惡性及刑罰
反應力薄弱等情節以及罪刑相當原則,認為均應依刑法第47條第1
項之規定加重其最低本刑,並就附表編號15所示之竊盜未遂罪,依
法加重後減輕之
被告上訴主張依釋字第775號解釋意旨,其累犯部分不應加重其刑
,為無理由
(四)刑法第62條規定,對於未發覺之罪自首而受裁判者,減輕其刑
是被告此部分所為,應已符合自首之要件,爰就附表編號11所示之
竊盜犯行,依刑法第62條前段之規定,減輕其刑,並依法先加重
後減輕之
惟O:刑法第320條業於108年5月29日經總統公布修正,並於同年5月
31日施行,原判決漏未比較新舊法而逕依修正後刑法第320條第1項
論處罪刑,尚有未合
【數罪定其應執行刑時,除應就各別刑罰規範之目的、輕重罪
間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與
被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪
對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向
、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等,為綜
合判斷外,尤須參酌上開實現刑罰公平性,以杜絕僥倖、減少犯
罪之立法意旨,為妥適之裁量】(最高法院100年度台上字第5342號
判決參照)
檢察官執上開之理由,被告執上開之理由,指摘原判決不當
,為有理由,自應由本院將原判決撤銷改判
又其除前構成累犯之前科不予重複評價外,尚有違反麻醉藥品管
理條例、詐欺、毒品、妨害公務、恐嚇取財、妨害自由及其他多
次搶奪、竊盜等前科,且被告前於105年間因犯竊盜案件,經法院
判處有期徒刑3年4月確定,甫於107年7月26日因縮短刑期假釋出監,
有被告前案O錄表在卷可查,可見被告本案所為竊盜犯行,均係
其假釋期間再犯,足徵其法紀觀念淡薄,不知悔改
(三)本院審酌被告本案所犯18罪俱屬侵害財產法益之竊盜罪,犯罪
時間均係於107年7月30日起至同年11月19日之間,且均係以徒手竊取
機車、O包等財物之相類似犯罪手段,所為犯行之行為與時間關
連性及連續性較為密接,對法益侵害之加重效應較小,刑事不法
並未因之層昇,如以實質累加方式定應執行刑,則處罰之刑度將
超過其行為之不法內涵,違反罪責相當原則,及考量因生命有限
,刑罰對被告造成之痛苦程度,係隨刑度增加而生加乘效果,非
以等比方式增加,是以隨罪數增加遞減刑罰方式,當足以評價被
告行為不法性之法理(即多數犯罪責任遞減原則)
爰就被告所犯附表所示竊盜18罪定應執行刑如主文第2項所示
刑法第38條之1第1項前段、第5項別定有明文
經O:1.被告所為如附表編號1、3至5、11、13所示之竊盜犯行,其各
次所竊取機車,固均屬犯罪所得,然業經警於尋獲各該遭竊機車
後,分別發還予被害人領回,前已述明,依刑法第38條之1第5項之
規定,均不予宣告沒收或追徵
且如宣告沒收或追徵,亦無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」
等情形
為避免被告因犯罪而享有犯罪所得,爰依刑法第38條之1第1項前段
、第3項之規定,分別於被告所犯各罪主文罪刑項下,分別宣告沒
收之,並於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時,各追徵其
價額
然被告竊得之其餘現金6,430元(計算式:8,000元-1,570元=6,430元)
及黑色腰包1個等物,未據扣案,應依刑法第38條之1第1項前段、
第3項之規定,宣告沒收,並於全部或一部不能沒收時或不宜執行
沒收時,俱追徵其價額
(二)【宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要
性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,
得不宣告或酌減之】,刑法第38條之2第2項定有明文
經O:1.附表編號2、6、8、10所示被告竊得之國民身分證、健保卡、
銀行信用卡、金融卡及鑰匙等物,固均屬被告之犯罪所得,惟該
等物品均有個人專屬性或專有性,且各該告訴人仍可再向相關單
位申請補發,或委託業者重新打製即可,不具相當財產經濟價值
,縱予以宣告沒收,顯不具刑法上之重要性,爰依刑法第38條之
2第2項之規定,不予為沒收或追徵之宣告
然被告供明該支機車鑰匙已經丟棄(原審卷1第158頁),本院復查
無其他證據足資認定該支機車鑰匙仍然存在,且縱為沒收或追徵
之宣告,亦難認具有刑法上之重要性,爰依刑法第38條之2第2項之
規定,認無沒收或追徵之必要
又18歲以上之竊盜犯、贓物犯,有犯罪之習慣者,得於刑之執行前
,令入勞動場所強制工作,竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第
1項、第3條第1項分別定有明文
查被告於94年間即因犯竊盜案件,於95年5月10日縮刑期滿執行完畢
後,又於同年間因搶奪、竊盜等案件,經法院判處罪刑確定,再
於98年1月20日因縮短刑期假釋出監,然因於假釋期間之100年間再
犯毒品案件,經撤銷前開假釋,復於100年間再犯搶奪及竊盜案件
,經法院判處罪刑確定,於102年2月14日因縮短刑期假釋出監,然
因於假釋期間之102年間再犯竊盜案件,再經撤銷前揭假釋,迄於
104年4月3日縮短刑期執行完畢
再於104、105年間犯竊盜案件,經法院定應執行有期徒刑1年10月確
定,甫於107年7月26日因縮短刑期假釋出監等節,有被告前案O錄表
附卷可查
其於甫假釋出監未久,即於107年8月至同年11月間,陸續再犯本案
數次竊盜案件,且所為竊盜犯行均多為竊取他人所有機車供己作
為代步使用,或供其騎乘至其他地點竊取他人所有財物
顯見被告經矯正後仍執意再犯同類竊盜犯罪,顯然其欠缺正當工
作觀念,法敵對意識甚強,足認其確有竊盜犯罪之習慣,且單以
刑罰已難達成矯正之效,而有宣告保安處分即強制工作之必要,
爰審酌被告所為竊盜犯罪之常習性、O重性、O險性及對未來行為之
期待性,由此足見被告確有竊盜之犯罪習慣,且經數次罪刑執行
,均未見悔改之情,惡性非輕,可認其僅藉刑之執行,顯不足以
根絕其惡性,爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第1項、第3條
第1項之規定,諭知被告於刑之執行前,應令入勞動場所強制工
作3年,以資矯治
又被告本案竊盜犯行所定應執行刑為4年6月,其竊盜部分之應執行
刑業達有期徒刑1年以上,則依同條例第2條第4項之規定,即得宣
告強制工作,附此敘明
據上論結,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段、第300條,刑法第2條第1項、第25條第2項、修正前刑法第
320條第1項、第3項、刑法第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前
段、第8項、第51條第5款、刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5
項、第38條之2第2項、第40條之2第1項,刑法施行法第1條第1項、第
2項前段,竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第1項、第4項、第3條
第1項、第4條、第5條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
大法官釋字第639號解釋、最高法院98年度臺上字第2835號判決參照
最高法院100年度台上字第5342號判決參照
名詞
詰問 1 , 分論併罰 1 , 假釋 6 , 傳聞證據 2 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項,2,總則,法例

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第320條第3項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條第1項,1,A

刑法施行法,第1條第2項前段,1,A

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第2條第1項,2,A

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第2條第4項,2,A

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第3條第1項,3,A

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第4條,4,A

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第5條第1項前段,5,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   6

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   5

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   4

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第3條第1項,3,A   3

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第2條第1項,2,A   3

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第329條,329,搶奪強盜及海盜罪   3

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第2條第4項,2,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第320條第3項,320,竊盜罪   2

刑法,第320條,320,竊盜罪   2

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第5條第1項前段,5,A   1

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第4條,4,A   1

刑法施行法,第1條第2項前段,1,A   1

刑法施行法,第1條第1項,1,A   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第320條第2項,320,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1