高等法院高雄分院  20191025
上訴 , 不服 第一審判決  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
| 律師
主文
一原判決關於甲OO犯如附表一編號5至7所示之罪暨定執行刑部分,乙OO部分,均撤銷
二甲OO共同犯如附表一編號5至7所示販賣第二級毒品罪共參罪,各處如附表一編號5至7所示之刑及沒收
應執行有期徒刑捌年陸月
四其他上訴駁回(即甲OO犯如附表一編號1至4所示販賣第二級毒品部分)
五甲OO上開撤銷改判部分所處之刑,與駁回上訴部分所處之刑,應執行有期徒刑捌年拾月,沒收部分併執行之
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表二編號5、9所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表二編號5、9所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表二編號5、9所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表二編號二所示之物沒收銷燬,如附表二編號5、9所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(1)甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年陸月,扣案如附表二編號5、9所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月,扣案如附表二編號5、9所示之物沒收
(1)甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑伍年陸月
扣案如附表二編號5、9所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑柒年陸月
(1)甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年陸月,扣案如附表二編號5、9所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月,扣案如附表二編號5、9所示之物沒收
(1)甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑伍年陸月
扣案如附表二編號5、9所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑柒年陸月
(1)甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年陸月,扣案如附表二編號5、9所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月,扣案如附表二編號5、9所示之物沒收
(1)甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑伍年陸月
扣案如附表二編號5、9所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑柒年陸月
原審判決
原審主文
甲OO犯附表一所示之柒罪,所處之刑及沒收均如附表一所示
應執行有期徒刑拾年
乙OO犯附表一編號五至七所示之參罪,所處之刑及沒收均如附表一編號五至七所示
應執行有期徒刑捌年肆月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表二編號五、九所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表二編號五、九所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表二編號五、九所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表二編號二所示之物沒收銷燬,如附表二編號五、九所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年陸月,扣案如附表二編號五、九所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月,扣案如附表二編號五、九所示之物沒收
甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年陸月,扣案如附表二編號五、九所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月,扣案如附表二編號五、九所示之物沒收
甲OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年陸月,扣案如附表二編號五、九所示之物沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月,扣案如附表二編號五、九所示之物沒收
上訴人  :  甲O O , 乙O O
上訴理由
2.是被告甲OO此部分上訴,為無理由,應予駁回
(六)撤銷改判部分之量刑、定執行刑及沒收1.量刑(1)本件雖由被告
乙OO提起上訴,惟原判決既因適用法條不當經本院撤銷,本院量
刑自不受刑事訴訟法第370條第1項前段禁止不利益變更原則規定之
限制,核先說明
判決節錄
又被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被
告等)於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述
,與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為
證明犯罪事實存否所必要者,得為證據,刑事訴訟法第159條第1項
、第159條之2分別定有明文
(2)經查,證人O明仁於原審、本院審理時均經以證人身分傳喚到庭
進行交互詰問,惟就如附表一編號5至7之事實,與之見面之人為
被告甲OO或被告乙OO?何次有取得甲基安非他命?該3次交付之款項
為購毒款或還款?等諸多過程事實,與警詢陳述有先後不符、矛
盾情事,應認其於警詢陳述,與審判中所為不符
本院審酌,證人O明仁於107年6月12日接受警詢,係屬法定程序,依
該警詢筆錄(見警卷第159-165頁)觀察,員警於詢問時係採取一問
一答方式,證人O明仁除供述毒品來源、交易毒品經過外,並自
白有施用毒品情事,甚且表示「希望庭上能再給我一次改過自新
的機會,從輕量刑」等語(見警卷第165頁),而其於偵訊、原審
及本院具結作證時,亦均未曾有警詢陳述係非出於自由意志之抗
辯
又參酌證人O明仁之社會歷練(年約50多歲)、與被告僅為朋友關
係,其於案發之初接受警詢,當較少外力不當干擾及事後利益權
衡,相較於其在原審、本院接受訊問時,尚需面對被告乙OO、甲O
O,心理壓力自較警詢為重
綜上,本院認為證人O明仁警詢陳述具有較可信之特別情況,且為
證明被告乙OO本件犯罪事實存否所必要,無其他證據得以代替
2.證人O明仁偵訊(業已具結)陳述─具證據能力(1)按被告以外之
人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,得
為證據,刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文
此係因上開偵查中向檢察官所為之陳述雖仍為審判外之陳述,但
立法者衡量刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴
,依法有訊問被告、證人、鑑定人之權,且實務運作時,偵查中
檢察官向被告以外之人所取得之陳述,原則上均能遵守法律規定
,不致違法取供,其可信性極高,為兼顧理論與實務為由,而對
「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述」,例外規定除有
顯不可信之情況者外,得為證據
而證人O明仁於偵查中既經具結願負偽證罪之刑事責任,在證據能
力方面亦可認其所為證述之真實性已獲初步之確保,並無顯有不
可信之情形,而檢察官於偵查程序取得之供述證據,其過程復尚
能遵守法令之規定,是其訊問時之外部情況,積極上具有某O度之
可信性,故主張其為不可信積極存在之一方,自應就此欠缺可信
性外部保障之情形負舉證責任,被告並未提出任何證據資料釋明
證人O明仁於偵查中經具結後之證述有何顯不可信之狀態存在
是證人O明仁偵訊(已具結)陳述,依刑事訴訟法第159條之1第2項
規定具證據能力
(二)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,屬傳聞證據,原
則上不得作為證據
惟按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為
證據,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分,均已依法踐行調查證據程
序,且上訴人即被告乙OO、甲OO及檢察官於本院言詞辯論終結前,
均明示同意有證據能力(見本院卷第161-165頁),本院並依被告乙
OO聲請傳訊證人O明仁到庭進行交互詰問
基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權,及證據資料愈豐富愈有
助於真實發現之理念,本院審酌該等證據作成時情況,並無違法
取證之瑕疵,且無顯不可信之情形,以之作為證據應屬適當,自
均有證據能力
足認被告甲OO上開任意性自白與事實相符,可資採為認定犯罪事實
之依據
經查,被告甲OO本件如附表一編號1至4犯行,既有收取金錢並交付
毒品之行為,外觀上已具備販賣毒品犯行之要件,對被告甲OO而
言應極具風險性,而被告甲OO與證人O漢明、O慧珍復無深厚交情或
其他密切關係,若非有利可圖,其應無平白費時、O力而為本件販
賣之行為
惟被告甲OO上開辯解不僅不明確,亦與其於警詢坦認有收取價金(
見警卷第22-23頁)不同,且證人O慧珍於警詢、偵訊從未表示未給
付價金,又衡情,被告甲OO販賣毒品係將本求利,豈有履次讓購
毒者賒欠款項之理
(二)如附表一編號5至7部分(被告甲OO、乙OO)1.被告甲OO就此部分
販賣第二級毒品甲基安非予證人O明仁之犯行,於警詢、偵訊、原
審羈押訊問已自白不諱(見警卷第23-25頁,偵卷第82頁,聲羈卷第
27-29頁),再於本院亦自承有此部分犯行(見本院卷第273-275頁)
,核與證人O明仁於警詢、偵訊證述(見警卷第161-163頁,偵卷第
15-16頁)情節大致相符
而被告甲OO、證人O明仁歷次陳述亦有前後不符之處(詳如後述)
,惟本院審酌:(1)被告甲OO於警詢、偵訊及原審羈押訊問供稱:「
附表一編號5至7所示時間及地點,我有與O明仁聯絡約定在我翠華
路住處地下室交易重量1台錢,價格3,000元的甲基安非他命,由乙
OO將毒品1包拿下去與O明仁交易」等語(見警卷第23-25頁,偵卷第
82頁,聲羈卷第27-29頁),及證人O明仁於警詢、偵訊證稱:「我
有於107年3月21日、3月22日、4月9日(即附表一編號5至7部分)與甲
OO聯繫,向他購買3,000元的甲基安非他命共3次,均有交易成功,
都是由綽號『二民』的乙OO在高雄市左營區翠華路601巷翠華國宅
地下室汽車出入口向我收錢,並將毒品交給我」等語(見警卷第
161-163頁,偵卷第15-16頁),其二人就如附表一編號5至7所示被告甲
OO販賣甲基安非他命予證人O明仁共3次,係由被告乙OO負責交付毒
品予證人O明仁,並每次收取價金3,000元所述核屬一致
且參以由被告乙OO就附表一編號5、6於警詢、偵訊供述「是我本人
去完成毒品交易,但過程我也出於無奈」、「我因為要趕快打發
掉O明仁,而且不想讓我兒子被吵醒,所以又迫於無奈幫甲OO拿毒
品(甲基)安非他命下去給O明仁」、「電話又一直在催一直在那
邊,我就變成我說好啊那我幫你拿下去給他」等語,顯見被告乙
OO有其所謂「迫於無奈」一再替被告甲OO交付毒品予購毒者之慣
性,則被告甲OO於原審、本院翻異前詞是否可信,顯屬有疑
惟:I綜合證人O明仁於原審、本院之證述,已有前往被告甲OO、乙
OO「翠華國宅」次數「2次或3次」或「107年3月22日、4月9日與被告
乙OO見面並取得甲基安非他命」或「107年3月21日、4月9日與被告乙
OO見面並取得甲基安非他命」或「107年3月21日與被告甲OO見面,
沒有取得甲基安非他命」等不同,就其究竟與被告乙OO見面為107年
3月21日或22日,於本院O顯有附合被告甲OO所供「107年3月22日是我
下去與與證人O明仁見面」、被告乙OO所辯「107年3月22日未與證人
O明仁見面」之嫌
是本院綜合被告甲OO、證人O明仁於原審、本院所為不同於其等
於警詢、偵訊陳述所顯現與O情有違、附合被告甲OO所供及被告乙
OO辯解、O顯有迴護被告甲OO、乙OO,及被告甲OO與證人O明仁通聯顯
現與購買毒品具一定關聯性,被告乙OO有其所謂「迫於無奈」一
再替被告甲OO交付毒品予購毒者之慣性等節,認被告甲OO、乙OO於
警詢、偵訊互核一致之陳述,與事實相符,足堪採信
3.被告甲OO、乙OO就如附表一編號5至7之犯行,為共同正犯(1)按共同
正犯,係以完成特定之犯罪為其共同目的,彼此間就該犯罪之實
行有共同犯意聯絡,而各自本於共同之犯意,分擔犯罪行為之一
部,並相互利用其他正犯之行為,以完成犯罪
故共同正犯,其各自分擔實行之行為應視為一整體合一觀察,予
以同一非難評價,對於因此所發生之全部結果,自應同負其責
(2)被告乙OO固於原審辯稱:「第一次我覺得是要賣的,但我有問過
甲OO,被告甲OO跟我說是無償給O明仁的,第二次我就認為也是無
償給O明仁的」云云(見原審卷第282頁),然其業於警詢自承:「
我是過來人知道這些嚴重性,這行為變成買賣」等語(見警卷第
16頁),顯見被告乙OO確實知悉被告甲OO有從事販賣毒品行為,且
依其所辯,O明仁尚且積欠被告甲OO款項未清償,被告甲OO卻多次
無償贈送毒品給O明仁,顯與O情有違,足認被告乙OO此部分辯解,
為臨訟飾卸之詞,不足採信
(3)本件如附表一編號5至7之販毒事實,係由被告甲OO負賣聯絡、提
供甲基安非他命,並由被告乙OO將甲基安非他命交付證人O明仁及
收取價金3,000元,被告甲OO、乙OO就此部分之犯行,有犯意聯絡及
行為分擔,為共同正犯
(三)論罪、罪數及刑之加減1.論罪、罪數(1)核被告甲OO就如附表一
編號1至7所示7次犯行,被告乙OO就如附表一編號5至7所示3次犯行,
均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪
其等持有甲基安非他命之低度行為,均為販賣之高度行為所吸收
,均不另論罪
(2)被告甲OO、乙OO就如附表一編號5至7之犯行,有犯意聯絡及行為
分擔,為共同正犯
(3)被告甲OO所犯上開7罪,被告乙OO所犯上開3罪,犯罪時間有區隔
、地點不同,顯係基於各別犯意而為,應分論併罰
2.刑之加減(1)被告乙OO本件3次犯行,均依累犯加重其刑被告乙OO前
於91年間因毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械條例等案件,經法
院分別判處有期徒刑6月、4月、6年6月(應執行有期徒刑6年8月)
確定,於101年6月14日縮短刑期假釋,並於105年5月7日縮刑期滿未經
撤銷視為執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑(
見本院卷第225-245頁),其於前受有期徒刑執行完畢後,5年以內
均故意再犯本件有期徒刑以上之3罪,均為累犯
而依司法院釋字第775號解釋的解釋文及理由意旨,係指構成累犯
者,不分情節,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件
之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,
不符罪刑相當原則、比例原則,於此範圍內,在刑法第47條第1項
修正前,為避免發生上述罪刑不相當的情形,法院就該個案應裁
量是否加重最低本刑
依此,該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條
規定減輕之情形,法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑
然本件依被告乙OO前已有違反毒品危害防制條例等前科,經合併長
達有期徒刑6年8月之執行刑(含另案有期徒刑7年1月,在監期間
為92年7月9日至101年6月14日),執行完畢後仍再犯本件犯罪,顯見
被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情事,又依被告乙OO本
件犯罪情節,並無上開解釋意旨所指情事,本院亦已於言詞辯論
期日進行前科訊問、科刑資料調查,被告乙OO、辯護人亦均就科刑
範圍表示意見(見本院卷第283-208頁)
是被告乙OO前受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之3罪,均依刑法第47條第1項規定加重其刑(其中法定刑
為無期徒刑部分,不得加重)
(2)被告甲OO本件7次犯行,均依毒品危害防制條例第17條第2項減輕
其刑被告甲OO就如附表一編號1至7所示販賣第二級毒品犯行,於偵
審(原審或本院)自白不諱,業如前述,爰均依毒品危害條例第
17條第2項規定減輕其刑
(3)被告甲OO、乙OO本件犯行無毒品危害防制條例第17條第1項、刑法
第59條規定之適用被告甲OO、乙OO雖於警詢供稱毒品來源為「O昆
瑛」及綽號「小白」之人(見警卷第15、25-26頁),然檢警機關
未因而查獲其上游,有高雄市政府警察局林園分局107年11月9日高
市警林分偵字第10772939600號函及臺灣橋頭地方檢察署107年11月12日
橋檢文成107偵9143字第1079043579號函在卷可憑(見原審卷第69-76頁)
,自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用
按刑法第59條之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原因與環境
,在客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定低度刑期,猶
嫌過重者,始有其適用
經查,本院考量販賣毒品為法律所禁止,染毒更能令人捨身敗家
,毀其一生,販賣第二級毒品對社會秩序及國民健康危害至鉅,
被告甲OO、乙OO為智識健全之成年人,對政府嚴格查緝販賣毒品之
行為,自無不知之理,竟意圖營利而販賣第二級毒品,對社會秩
序危害甚深,且被告甲OO、乙OO所犯販賣第二級毒品罪之法定刑為
「無期徒刑或7年以上有期徒刑」,法院自可就被告本件實際販
賣之情節、數量、惡性及所生危害,於法定刑度內為適當調整,
法定刑並無過重之處,被告甲OO、乙OO本件犯行,依一般國民社會
感情,對照其可判處之刑度,難認情輕法重,而有顯可憫恕之處
,自無刑法第59條規定之適用
(四)原判決關於被告甲OO犯如附表一編號1至4所示部分,上訴駁回
之理由1.原審認被告甲OO此部分罪證明確,予以論罪科刑,復說明
扣案如附表二編號2、5、9之物應予沒收(銷燬),其餘扣案之物
與本件無關不予沒收之理由,經核原審此部分認事用法,核無不
合
惟查:(1)被告甲OO此部分販賣第二級毒品犯行,無刑法第59條之適
用之理由,業經本院論述如上
(2)按「關於刑之量定,係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
,倘於科刑時,已以行為人之責任為基礎,斟酌刑法第57條所列各
款事項,並未逾越法定刑度或濫用其權限,上級審法院即不得單
就量刑部分遽指為不當或違法」
經查,原審業已審酌被告甲OO此部分犯行,所生危害(甲基安非他
命使用容易成癮,濫行施用,非但對施用者身心造成傷害,且因
其成癮性,常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢,容易
造成家庭破裂戕害國力)、犯後態度(坦認犯行)、素行(前有
施用毒品前科)、販賣毒品行為之參與O度,及各次販賣毒品之
價量、經濟狀況、家庭狀況及智識O度等刑法第57條量刑因子事項
,依依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後,均各量處
有期徒刑3年8月,僅較依法減刑後之最低法定刑略高,屬低度之刑
,無過重、違法或失當
2.是被告甲OO此部分上訴,為無理由,應予駁回
惟查:1.被告甲OO業於本院就如附表一編號5至7所示犯行自白不諱
,符合毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定,原審未及
適用,尚有未恰
2.被告乙OO本件3次犯行均構成累犯,並均應依刑法第47條第1項規定
加重其刑之理由,業據本院認定、論述如上,原審認被告雖為累
犯,但因前無與本件相同之販賣毒品罪質相同之前案紀錄,而毋
庸依刑法第47條第1項規定加重其刑,亦有未恰
3.被告甲OO業就附表一編號5至7所示犯行自白不諱,請依毒品危害
防制條例第17條第2項規定減輕其刑為由提起上訴,為有理由
被告乙OO否認本件犯罪,則無理由,惟原判決既有上開適用法條不
當之情形,自屬無可維持,應由本院將原判決關於被告甲OO犯如
附表一編號5至7所示之罪暨定執行刑部分、乙OO部分,均撤銷改判
(六)撤銷改判部分之量刑、定執行刑及沒收1.量刑(1)本件雖由被告
乙OO提起上訴,惟原判決既因適用法條不當經本院撤銷,本院量
刑自不受刑事訴訟法第370條第1項前段禁止不利益變更原則規定之
限制,核先說明
(2)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告甲OO、乙OO均有毒品前科(
被告乙OO部分非為累犯之重覆評價),均知悉甲基安非他命毒品
對於人體之健康具有危害,造成施用者生理成癮性及心理依賴性
,嚴重戕害國人身體健康,危害社會治安,向為政府嚴令禁絕流
通,竟無視法令,為圖個人私利,而販賣第二級毒品,嚴重危害
社會治安及國民健康,所為誠屬不該,自不宜輕縱
(3)定應執行刑本院審酌被告甲OO、乙OO上開販賣第二級毒品犯行所
生危害、犯罪時間非長、侵害同一種類法益、犯罪後態度、犯罪
情節等,暨考量因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦O度,係隨刑
度增加而生加乘效果,而非以等比方式增加,是則以隨罪數增加
遞減其刑罰之方式,當足以評價被告行為之不法性之法理(即多
數犯罪責任遞減原則),並參酌原審所定之應執行刑,爰就被告
甲OO所犯上開7罪,定應執行刑為有期徒刑8年10月被告乙OO所犯上
開3罪,定應執行刑為有期徒刑8年6月
2.沒收被告甲OO如附表一編號5至7所示犯罪所得各3,000元雖未扣案
,仍依刑法第38條之1第1項、第3項規定,在被告甲OO各該次罪刑
項下分別宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
均追徵其價額
扣案被告甲OO所有供犯罪用分裝袋(小號)1包、ASUS牌金色行動
電話1支(使用門號0000000000號SIM卡),依毒品危害防制條例第19條
第1項規定,在被告甲OO各次犯行罪刑項下均宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、
第299條第1項前段,毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、
第19條第1項,刑法第11條、第28條、第47條第1項、第38條之1第1項
、第3項、第51條第5款,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
自白 6 , 供述證據 1 , 共同正犯 4 , 低度行為 1 , 詰問 2 , 傳聞證據 3 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第370條第1項前段,370,上訴,第二審

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   6

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   6

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   5

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   2

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第370條第1項前段,370,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1