高雄地方法院  20191002
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第305條,妨害自由罪
主文
甲OO犯恐嚇危害安全罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應接受法治教育貳場次
判決節錄
一、本件犯罪事實、證據,除證據部分補充:「被告於本院審理
中之自白」(見本院108年度審易字第1366號卷(下稱本院卷)第53
頁),其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)
二、核被告所為,係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪
又被告於民國108年2月12日23時19分許、翌日13時45分許,接續傳送恐
嚇訊息,係於密切接近之時地實施,侵害同一之法益,各行為之
獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強
行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括
之一行為予以評價,較為合理,為接續犯
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告僅因與被害人即被告之前妻
O淑慧有爭執,竟恐嚇將殺害被害人O淑慧與告訴人O芳德及其子女
,致使告訴人心生畏懼,行為實有可議,惟念及被告犯後坦承犯
行,並參以被告本件犯罪動機、所生危害
兼衡其自陳高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況(參見警
卷第1頁「受詢問人欄」之記載),及罹患癌症、目前在精神科就
診(有診斷證明書可稽,見本院卷第34-41頁)等一切情狀,量處
如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
三、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可考,其因一時失慮致罹刑典,然
已坦承犯錯,有所悔悟,堪認被告經此偵、審程序之教訓,當已
知所警惕而信無再犯之虞,本院審酌上情,認前揭所宣告之刑以
暫不執行為適當,爰併予宣告緩刑2年,以啟自新
又為促使被告日後得以知曉尊重法治觀念之重要性,本院認就被
告宣告緩刑部分,應另有賦予一定負擔之必要,爰依刑法第74條第
2項第8款規定,諭知於判決確定後1年內,應接受法治教育2場次
,併依刑法第93條第1項第2款規定,於緩刑期間付保護管束
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,刑法第305條、第4
1條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款
,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主
文
名詞
自白 1 , 接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1