高雄地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第284條第1項,傷害罪 | 刑法第284條,傷害罪 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
| 律師
主文
甲OO犯過失傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實補充「甲OO考領有合格駕駛
執照」,證據部分增列「公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人
」、「本院刑事調解案件簡要紀錄表」、「調解筆錄」、「刑事
陳述狀」、「被告甲OO於本院審理時之自白」為證據外,餘均引
用檢察官起訴書之所載(如附件)
二、按刑事訴訟法第238條第1項所定告訴乃論之罪,告訴人固得撤
回其告訴,惟所稱之告訴人,係指有告訴權人,已實行告訴者而
言,同法第236條之指定代行告訴人並不包括在內,此有司法院院
解字第3658號解釋意旨可資參照
三、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法
律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項
定有明文
被告行為後,刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行,
並自同年5月31日起生效
修正前之刑法第284條第1項原規定:「因過失傷害人者,處六月以
下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金,致重傷者,處一年以下有
期徒刑、拘役或五百元以下罰金
」,經比較修正前後之法律,新法提高法定刑上限,是本案經新
舊法比較之結果,應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條
第1項對被告較為有利
四、核被告所為,係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
被告於肇事後,報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名,
處理人員前往傷者就醫之醫院處理時,被告在場並當場承認為肇
事人等情,有高雄市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表
1份在卷足憑(見他卷第79頁),堪認符合自首之要件,依刑法第
62條前段規定,減輕其刑
五、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告騎乘車輛本應確實遵守
道路交通安全規則,以維自身及其他用路人之生命、身體及財產
安全,詎其因疏失釀成本件道路交通事故,致告訴人受有傷害,
應屬不該
暨考量本件違反注意義務之程度、所生危害,兼衡被告國中畢業
之智識程度、家庭經濟狀小康(見他卷第45頁)等刑法第57條所列
之一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金折算標準
六、末查被告並無前科,未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,符合刑法第74條第1項第1款之
緩刑要件
本院審酌被告係因過失而罹刑章,並非出於對法律之敵對而故意
犯罪,且過失程度非高,嗣後業與告訴人家屬調解成立並履行完
畢,而盡力填補損害,業如前述,告訴人家屬亦具狀同意被告緩
刑(審交易卷第85頁),再參酌本案係因告訴人嗣後死亡而無從撤
回告訴,並非被告置之不理所致,足認被告尚能為其行為負責,
考量被告擔任廚師,有正當工作,平素尚稱安分守規,歷此事故
及偵審程序,當知更加警惕,而無再犯之虞,是認上開宣告刑應
以暫不執行為適當,爰併予宣告如主文所示之緩刑期間,以勵自
新
又考量被告業已賠償完畢,而本案僅係偶發,並非被告刻意犯之
,是本院認應無再與附加緩刑條件之必要,附此敘明
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易
判決處刑如主文
判例
司法院院解字第3658號解釋
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   1

刑法,第284條,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第236條,236,第一審,公訴,偵查   1