高雄地方法院  20191030
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 公職人員選舉罷免法第104條,妨害選舉罷免之處罰
主文
甲OO犯公職人員選舉罷免法第一百零四條之意圖使人不當選而傳播不實之事罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應支付公庫新臺幣貳萬元
判決節錄
甲OO犯公職人員選舉罷免法第一百零四條之意圖使人不當選而傳播
不實之事罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折
算壹日
理由一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序就被訴事實為有罪陳述,經
告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官、被告意見後,合議庭裁
定改行簡式審判程序審理
又簡式審判程序依刑事訴訟法第273條之2規定,無同法第159條第1項
傳聞法則之限制
二、上開犯罪事實,業據被告甲OO於偵查及本院審理中之自白,並
經告訴人俄鄧‧殷艾於偵查中指訴、證人陳嘉祥於偵查中具結證
述明確,復有被告臉書網頁相關列印資料,告訴人俄鄧‧殷艾提
供「O會農園」之質詢資料、新聞剪報資料、「高雄市小港區坪
鳳段O會農園整修工程」公開招標公告、決標公告、高雄市政府原
住民事務委員會103年11月7日高市原民衛字第10331272100號函、104年
12月31日高市原民衛字第1043313383900號函、高雄市原住民O會農場租
賃契約書、原住民O會農場抽籤活動程序表、原住民O會農場名冊等
資料在卷可佐,足認被告於本院審理之任意性自白,核與事實相
符,洵堪採認
三、核被告甲OO所為,係犯公職人員選舉罷免法第104條之意圖使人
不當選而傳播不實之事罪,及刑法第310條第1項之誹謗罪
按公職人員選舉罷免法第104條之意圖使候選人當選或不當選罪,
其犯罪結果,旨在使候選人當選或不當選,故縱使行為人所使用
之文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散佈謠言或傳播不實
事項之行為有多次,但其係以實現一個犯罪為目的(即意圖使同
一選區候選人當選或不當選),而侵害同一個O益,其各次之舉動
自應解為全部犯罪行為之
一部,應以接續犯,僅論以包括之一罪
本件被告為起訴書附表所示之言論,係於密接時間內所實施,針
對同一事件,同為侵害告訴人俄鄧‧殷艾之人格O益,依一般社會
健全觀念難以強行分開,在刑法評價上視為數個舉動之接續施行
,應依接續犯之法理,僅論以單一之公職人員選舉罷免法第104條
之意圖使候選人不當選而傳播不實之事罪
再者,被告所犯上開兩罪間,雖同時符合刑法第310條第1項或第2項
之誹謗罪與公職人員選舉罷免法第104條之傳播不實之事罪之犯罪
構成要件,然此因係法規之錯綜關係,致一個犯罪行為,同時有
數符合該犯罪構成要件之法條可適用,依特別法優先於普通法之
法規競合法理,應優先適用公職人員選舉罷免法第104條規定論處
被告自己身為候選人,不思為民表率,反而意圖使自己當選及使
競選對手不當選,竟傳播如附表所示不實事項,對同選區候選人
即告訴人為不實指控、抹黑,損害其名譽,足以影響選民對該候
選人個人之評價,進而影響選情,有害選舉風氣,背離公平選舉
之精神、危害民主政治,所為誠應非難譴責
兼衡被告犯罪之動機、手段、對本次選舉造成影響程度、就侵害
告訴人名譽之個人O益部分,雖有和解意願,惟被告因登報費用尚
鉅,無力負擔,因此無法依雙方共識而和解,參酌犯行對於告訴
人所生損害非輕、檢察官就量刑表示之意見,及被告自陳曾任軍
醫官、院長、2屆高雄縣議員等經歷之智識程度,目前獨居在花蓮
,沒有工作及收入來源之生活經濟狀況,素行尚可等一切情狀,
量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準
五、緩刑宣告:審酌被告除前曾因酒駕公共危險案件,受判處罰
金刑,於90年間執行完畢外,未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告,本件犯後業已坦承犯行,且於偵查中向告訴人口頭道歉,
惟因告訴人要求於四大報各刊登四分之一版面道歉,被告財力無
法負擔,且被告因攝護腺腫瘤,持續門診治療等情,有財團法人
玉里慈濟醫院診斷證明書在卷足參,足見其已陷於病痛治療中,
若強使被告散花鉅款登報,致無力繼續本身醫療,亦非社會人情
之常
並斟酌本案被告犯罪情形,依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款
規定,命被告應向公庫支付如主文所示之金額,宣告附條件緩刑
如主文所示,以啟自新
六、末按犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之妨害
投票罪,宣告有期徒刑以上之刑者,並宣告褫奪公權,公職人員
選舉罷免法第113條第3項定有明文
查被告所犯傳播不實之事罪,係屬公職人員選舉罷免法第5章之罪
,且經宣告有期徒刑以上之刑,應依首揭規定宣告褫奪公權
惟公職人員選舉罷免法第113條第3項未規定褫奪公權宣告之期間標
準,而因該法為刑法之特別法,刑法總則除於其他法令有特定規
定者外亦適用之,故應補充適用刑法第37條第2項所定之期間標準
,爰依法宣告褫奪公權如主文所示
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,公
職人員選舉罷免法第104條、第113條第3項,刑法第11條、第41條第1
項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第37條第2項,判決如主
文
名詞
自白 1 , 接續犯 2 , 法規競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

公職人員選舉罷免法,第104條,104,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第113條第3項,113,妨害選舉罷免之處罰

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑

刑法,第37條第2項,37,總則,刑

引用法條

公職人員選舉罷免法,第104條,104,妨害選舉罷免之處罰   7

公職人員選舉罷免法,第113條第3項,113,妨害選舉罷免之處罰   3

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第37條第2項,37,總則,刑   2

刑法,第310條第1項,310,妨害名譽及信用罪   2

公職人員選舉罷免法,第5條,5,總則   2

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1