高雄地方法院  20191026
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第320條,竊盜罪
| 律師
主文
甲OO犯竊盜罪,處罰金新臺幣貳仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之隨身碟壹個沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
從而本案應依刑事訴訟法第302條第1款規定,諭知免訴之判決
然按刑法上所稱之接續犯,係指行為人之數行為,於同一時、地
或密切接近之時、地實行,侵害同一之法益,因各行為之獨立性
極為薄弱,依一般社會健全觀念,認為在時間差距上實難以強行
分開,而以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以刑
法評價,較為合理之情形
反之,如數行為之時間差距,既清楚可分,且各行為之獨立性亦
強,即非可認為接續犯,而應以數罪併罰論擬之(最高法院104年度
台上字第2758號、105年度台上字第2250號、106年度台上字第244號判
決意旨參照)
查本案被告行竊之時間、地點,與前案時間差距約36分鐘、地點距
離約30公尺,被害人亦不相同,即法益雖相似但不同,有前案判
決、GOOGLE地圖在卷可稽,是本案與前案之時間、地點差距,既清
楚可分,侵害法益亦不相同,即非可認為接續犯,而應以數罪併
罰論擬之
三、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法
律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項
定有明文
被告甲OO行為後,刑法第320條業於108年5月29日經總統公布修正施行
,並自同年5月31日起生效
修正前之刑法第320條第1項原規定:「意圖為自己或第三人不法之
所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘
役或500元以下罰金
」,其罰金刑部分依刑法施行法第1條之1第2項前段提高為30倍後,
即為新臺幣1,5000元以下罰金
」,經比較修正前後之法律,新法提高罰金刑之上限,並無更有
利行為人,是本案經新舊法比較之結果,應適用被告行為時之法
律即修正前之刑法第320條第1項
四、是核被告所為,係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
本院另案審理被告竊盜案件時,曾送請高雄市立凱旋醫院對被告
為精神鑑定,鑑定結果為:「案主因中度智能障礙不足,雖其勉
強可自理生活,但社會適應部分則完全需要他人協助,總體評估
案主因心智缺陷,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯
著降低」,此有本院108年度簡字第2624號判決、與本案時間相近,
高雄市立凱旋醫院於108年7月29日出具之精神鑑定書在卷可稽
足認被告因心智缺陷,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能
力,顯著降低之事實,,應依刑法第19條第2項規定,減輕其刑
五、爰審酌被告竊取他人財物,危害社會治安,所為實有不該,
兼衡被告坦承犯行,自陳高中畢業之智識程度,經濟狀況勉持、
中度智能不足、注意力不足、過動、領有中度身心障礙手冊之身
心狀況等一切情狀,量處如主文第一項所示之刑,,並諭知易服
勞役之折算標準
六、被告之犯罪所得即隨身碟1個,被告雖供稱忘記放在哪裡等語
,惟既未證明已然滅失,仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
七、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第
454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院104年度台上字第2758號、105年度台上字第2250號、106年度台上字第244號判決意旨參照
名詞
接續犯 3
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   3

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第320條,320,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第19條第2項,19,總則,刑事責任   1

刑法,第19條第1項,19,總則,刑事責任   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第302條第1項,302,第一審,公訴,審判   1