高雄地方法院  20191009
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第305條,妨害自由罪
主文
甲OO犯恐嚇危害安全罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(二)證據部分補充:被告於本院審理時之自白(見本院審易卷
第39頁)
又家庭暴力罪者,係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立
其他法律所規定之犯罪,家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別
定有明文
本件被告與告訴人O彗竹原為同居之男女朋友關係,此據告訴人陳
述明確在卷(見本院卷第39頁),2人間為家庭暴力防治法第3條第
2款所定之家庭成員關係
而被告甲OO所為如起訴書犯罪事實欄所載之恐嚇危害安全犯行,已
屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為,該當家庭暴力防治法
第2條第2款之家庭暴力罪,亦構成刑法上之恐嚇危害安全罪,惟
因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無罰則之規定,是被告犯行
以僅依刑法恐嚇危害安全罪予以論罪科刑
是核被告所為,係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪
被告如起訴書犯罪事實欄所載之數個恐嚇犯行,係於密切接近之
時間實施,侵害相同法益,各行為之獨立性極為薄弱,且係出於
同一目的,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開
,應視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,為
接續犯,僅論以一罪
(二)累犯裁量不加重本刑之論述:被告前因公共危險案件,經
臺灣臺南地方法院以105年度交簡字第4167號判處有期徒刑4月確定,
於106年2月13日易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可佐,是其於徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有期
徒刑以上之罪,本應依刑法第47條第1項規定加重其刑,惟依司法
院大法官釋字第775號解釋意旨,不分情節,一律加重累犯之最低
本刑,有違憲法罪刑相當原則,於法律修正前,為避免上述罪刑
不相當之情形,法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最
低本刑,本院審酌本件構成累犯之前案與本案恐嚇犯行罪質互異
,難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情,故不加重其刑
(三)刑罰裁量:爰以行為人之責任為基礎,並審酌被告不思以
理性方式解決問題,竟接續利用通訊軟體出言及傳送文字恐嚇告
訴人,致使告訴人心生畏懼,行為實有不該
惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,並獲得告訴人同意就其所犯從
輕量刑犯行,有本院108年8月13日準備程序筆錄1份在卷可考(見本
院審易卷第41頁),兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節,
所生危害,自陳碩士畢業,從事業務工作,月收入新臺幣2至3萬元
,已婚,需扶養小孩之智識程度、生活狀況等一切具體情狀,量
處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項,刑法第305條、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,逕以簡
易判決處如主文所示之刑
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

家庭暴力防治法,第3條第2項,3,通則   1

家庭暴力防治法,第2條第2項,2,通則   1

家庭暴力防治法,第2條第1項第2款,2,通則   1

家庭暴力防治法,第2條第1項,2,通則   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1