金門地方法院  20191002
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第337條,侵占罪
主文
甲OO犯侵占遺失物罪,處罰金新臺幣壹萬參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之華為牌黑色手機壹只沒收,如一部或全部不能沒收時,追徵其價額
判決節錄
且刑事責任能力之有無,應本諸「責任能力與行為同時存在原則
」,依行為時之精神狀態定之(最高法院103年度台上字第76號判決
參照)
是雖衛生福利部O門醫院診斷表示被告患有妄想型思覺失調症(見偵
卷第37頁),然從上開翻拍照片觀之,被告撿取本案手機前,先抬
頭注視道路監視器,於撿取手機,準備離去時,又抬頭持續注視
道路監視器,可見其於行為時,知曉該處存在道路監視器,且其
有足夠之能力判斷所為犯行乃不正當、不能被他人察覺,故一再
抬頭觀看監視器之狀態,是被告於行為時,存在足夠之判斷、辨
識行為違法之能力,故本件不足執為認定被告有刑法第19條規定
所指得減免其刑之認知能力、控制能力欠缺或顯著減低之情形,
從而,本院綜合被告行為時如上所述之各種主、客觀情形,認事
證已明,無再贅行鑑定被告為本案犯行當時,是否有何精神障礙
事由存在之必要,附此敘明
二、核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告拾得他人所有之手機後
,明知不屬於自己所有,卻基於貪念,不將拾得物交給警員處理
或是放於原處,反而將其侵占入己,侵害他人之管理支配,實有
不該,且智慧型手機功能強大,現代人之生活與手機多有結合,
手機內並存在相當多個人相關之訊息、資料甚至有價值之數據,
被告侵占他人手機,實已對他人財產管理權造成一定之侵害,且
觀其前科,曾犯侵占案件,於遭法院判刑並執行完畢後,又更犯
本件之罪,可見其改過之意不堅,未重視他人之財產權,參以被
告持續否認犯行,意圖逃避其司法上之責任,兼衡其智識程度、
經濟情況
暨其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀,量處如主文
所示之刑並諭知易服勞役之折算標準以資懲戒
「前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追
徵其價額」,刑法第38條之1第1、3項定有明文,本件遭到侵占之華
為牌黑色手機1只為被告之犯罪所得,應依上開規定沒收之,如
有不能沒收時,並應依上開規定追徵其價額
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第2項,刑法
第337條、第38條之1第1項、第3項、第42條第3項,刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院103年度台上字第76號判決參照
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第337條,337,侵占罪

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第337條,337,侵占罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之13,38-13,A   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第337條第2項,337,侵占罪   1

刑法,第19條,19,總則,刑事責任   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1