基隆地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、甲OO明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2
條第2項第1款、第2款所列管之第一、二級毒品,均不得非法持有
、施用
是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定,屬刑事訴訟法第
1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」
該條第2項規定「前項(第1項)緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應
依法追訴」,已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效
果為「依法追訴」,此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒
」之處遇,惟其竟未能履行該條件,自應於撤銷緩起訴處分後就
前案依法起訴,而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要
「附命緩起訴」後,5年內再犯施用第一級或第二級毒品者,因其
事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇,顯見再犯率甚高,原規
劃之制度功能已無法發揮成效,自得依毒品條例第23條第2項或第
24條第2項規定之相同法理,逕行提起公訴,無再依毒品危害防制
條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要
否則若被告心存僥倖,有意避險,選擇對其較有利之戒癮治療,
如有再犯,又可規避直接起訴之規定,自與法律規範目的有悖(
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨參照)
是以毒品危害防制條例第24條第2項所規範及上開決議內容所認應
逕行起訴者,分別係經檢察官附命緩起訴之該次犯行及「附命緩
起訴」確定後5年內之施用第
一級或第二級毒品犯行,並不及於「附命緩起訴」確定前之其他
施用第一級或第二級毒品犯行甚明(最高法院107年度台非字第121
號判決意旨參照)
經查,被告甲OO前因施用毒品案件,經臺灣新北地方檢察署檢察官
以105年度毒偵字第3897號、第5714號為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分,並於105年10月12日確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽
二、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪,且本案非高等法院管轄之第一審案件,其於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽
取公訴人及被告之意見後,依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,
經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
又依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定,簡式審判程序不
適用有關傳聞法則證據能力限制之相關規定
另本案據以認定被告犯罪之非供述證據,均非公務員違背法定程
序所取得,依同法第158條之4規定反面解釋,均有證據能力,併此
敘明
一、上揭事實,業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱(見偵卷
第89頁至第91頁,本院卷第192頁、第199頁),且有基隆市警察局第
一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、本院107年度訴字第687號
判決各1份附卷可憑(見偵卷第35頁至第43頁,本院卷第27頁至第3
3頁),而被告上揭經警採集之尿液,經送驗結果呈嗎啡、安非他
命及甲基安非他命陽性反應,此有台灣檢驗科技股份有限公司10
7年8月1日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案
件尿液檢體對照表各1紙在卷可佐(見偵卷第47頁、第49頁),足以
佐證被告前開出於任意性之自白與事實相符
(一)海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、
第2款所定之第一級、第二級毒品,均不得非法持有、施用
核被告上開施用海洛因、甲基安非他命之行為,分別係犯毒品危
害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第
二級毒品罪
其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之
低度行為,應分別為施用之高度行為所吸收,均不另論罪
(二)被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(三)毒品危害防制條例第17條第1項關於供出毒品來源減輕或免除其
刑之規定,係以因而查獲其他正犯或共犯為前提,亦即須因被告
翔實供出毒品來源之具體事證,因而使有偵查犯罪職權之公務員
知悉而對該毒品來源發動偵查或調查,並因而查獲被告所指其毒
品來源之事,始得適用該規定(最高法院103年度台上字第4420號
判決意旨參照)
查被告固於偵查時供稱其係向O益修購買本件施用之毒品云云,惟
由本件查獲經過可知,被告與O益修間本有嫌隙,且亦無通訊監察
譯文、通話紀錄、帳冊或其他扣案物可佐被告所述屬實,是以無
從僅以被告O一供述而認O益修確有販賣毒品之行為,而為本案毒
品來源,且檢察官亦未就O益修販賣毒品部分另行簽分偵辦,此有
本院公務電話紀錄1紙在卷可稽(見本院卷第25頁)
綜上,本件尚無因被告之供述而查獲正犯或共犯之確實事證,核
與毒品危害防制條例第17條第1項之規定不合,自無該條項減輕或
免除其刑之適用
(四)被告雖辯稱:伊犯後業坦承犯行,且本件施用毒品數量非高,
未造成嚴重危害,另伊家中尚有2名幼子需要撫養,伊僅因一時
失慮致罹刑章,惟現已有正當工作,請依刑法第59條規定酌減其刑
云云
惟按刑法第59條之酌量減輕其刑,必其犯罪另有特殊之原因、環境
或背景,在客觀上足以引起一般之同情,且於法律上別無其他應
減輕或得減輕之事由,認即予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者,
始有其適用
至被告家庭情況、犯罪動機、目的、手段等犯罪情節,以及犯罪
後態度等事項,僅屬刑法第57條所規定在法定刑範圍內量刑時應予
審酌之事項,茍非其犯罪具有特殊原因、環境或背景,在客觀上
足堪憫恕者,尚難遽依刑法第59條規定減刑
且適用刑法第59條酌減其刑與否,事實審法院本屬有權斟酌決定(
最高法院104年度台上字第399號判決意旨參照)
查被告本件施用第一級、第二級毒品之行為,雖未嚴重危害社會
治安,然被告是否坦承犯行、生活狀況如何、犯罪對社會所造成
危害之輕重等節,核屬刑法第57條第4款、第9款、第10款所列之量
刑審酌事項,僅得資為法定刑內從輕量刑之標準
另被告所涉本件施用第一級、第二級毒品犯行之最低度刑分別為
有期徒刑6月、2月,而依本件情狀,即使各宣告法定最低度刑,亦
無過重之虞,是以揆諸前揭說明,自無從依刑法第59條規定減輕
其刑,附此敘明
(五)爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定並執行完
畢在案(未構成累犯),猶不知戒慎,再次漠視法令禁制而犯本
罪,顯見其根絕毒害之意志不堅,未能體悟施用毒品對己身造成
之傷害及對社會造成之負擔,所為甚不足取,兼衡其犯罪動機、
目的、手段,及其於犯罪後坦承犯行,犯後態度尚可,且施用毒
品所生危害係以自戕身心健康為主,並參酌其智識程度、生活狀
況等一切情狀,認檢察官就施用第
一級、第二級毒品部分分別具體求處有期徒刑6月、2月,應屬妥適
,爰分別量處如主文所示之刑,並定其應執行刑,及諭知各宣告
刑及其應執行刑如易科罰金之折算標準,以示懲儆
至被告固另請求本院宣告緩刑云云,惟按刑法第74條第1項第2款所
稱「5年以內」未曾受有期徒刑以上刑之宣告,應以後案宣示判決
之時,而非以後案犯罪之時,為其認定之基準(最高法院92年第
18次刑事庭會議決議意旨參照)
查被告前因施用毒品案件,經臺灣新北地方法院於107年8月14日以
107年度簡字第4432號判決判處有期徒刑3月確定乙節,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽,揆諸上開說明,本案宣示判決前5
年內,被告既曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,自不符刑
法第74條第1項緩刑之要件,故本院無從併予諭知緩刑,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第41條第
1項前段、第8項、第51條第5款,判決如主文
判例
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院107年度台非字第121號判決意旨參照
最高法院103年度台上字第4420號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第399號判決意旨參照
最高法院92年第18次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
分論併罰 1 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第1條第1項,1,總則,法例   2

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第24條,24,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項,74,總則,緩刑   1

刑法,第57條第4項第9款,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條第4項第10款,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條第4項,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第24條第2項,24,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第23條第2項,23,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第1條第2項,1,總則,法例   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1