宜蘭地方法院  20191029
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第2款,公共危險罪
主文
甲OO犯刑法第185條之3第1項第2款之服用酒類致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑玖月
判決節錄
甲OO犯刑法第185條之3第1項第2款之服用酒類致不能安全駕駛而駕駛
動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑玖月
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至之4之規定
,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或
書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159第1項、第159條之5第1項、第2項分別定
有明文
本件被告及檢察官於本院準備程序、審理時就下述證據資料均不
爭執證據能力,且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議,本院審酌
各該證據資料作成時之一切客觀情況,認無違法不當之瑕疵,以
之為證據應屬適當,自得為本案論罪科刑之依據,合先敘明
(一)被告上開坦承部分,業據其於警詢、偵查及本院準備程序、審
理程序均供承明確在卷,並有酒精濃度檢測單、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故照片
等件在卷可稽,被告上開自白與事實相符,堪信為真實
而被告於警詢中稱:「我當時駕駛普重機車沿青雲路2段283巷直行
行駛返家路上,行經青雲路2段283巷95號附近時不慎自摔」、「當
下打滑我立即剎車」、「當時路況良好,天氣陰天,視線良好,
沒有障礙物」、「我認為酒後騎車會影響我的行車安全」等語(
見108年度偵字第3579號卷第5、6頁),是被告於警詢中自陳當天路
況及視線均良好,路上沒有障礙物,本次係因酒駕影響其行車安
全而自摔,此與證人吳長霖上開證述相符,應可採信為真實
又本件被告為警查獲時,有語無倫次、含糊不清、意識模糊、注
意力無法集中之情形,經員警於108年6月4日上午10時35分至36分許對
被告進行畫同心圓測試,被告仍有畫線觸碰到內、外側圓圈之情
事,亦有刑法185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表在卷可稽(
見同上卷第11、11頁背面),可認被告確因飲用酒類導致無法安
全駕駛,自摔於青雲路2段283巷95號附近路旁,被告於本院審理中
所辯均屬畏罪卸責之詞而不足採信
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第2款服用酒類致不能安
全駕駛而駕駛動力交通工具罪
起訴書雖認被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪
本案並無積極事證足認被告行為時之吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克,檢察官起訴法條容有未當,但二者基本社會事實同一,
且本院告知被告刑法第185條之3第1項第2款罪名,無礙被告防禦權
之行使,爰依法變更起訴法條
(二)累犯裁量部分:1.被告前曾因酒駕公共危險案件,經本院以10
6年度交易字第114號判決判處有期徒刑7月確定,於107年7月24日徒刑
執行完畢出監,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,
其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累
犯
2.按刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而
赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重
本刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院大法官釋字第775
號解釋文參照)
3.參酌本件被告前已有多次酒駕公共危險之前案紀錄(本院97年度
宜交簡字第183號判決判處拘役40日、97年度宜交簡字第350號判決判
處拘役59日、103年度交簡字第469號判決判處有期徒刑4月、104年度
交簡字第570號判決判處有期徒刑5月、106年度交易字第114號判決
判處有期徒刑7月),可見被告已有多次徒刑易科罰金及入監執行
之執行紀錄,足認被告經前案之偵審程序後,並未心生警惕作用
,返回社會後未能因此自我控管,仍再犯同類之酒駕公共危險案
件,故其主觀惡性較重而有其特別惡性,且前罪之徒刑執行無成
效,其對於刑罰之反應力顯然薄弱,故認本件有必要加重處罰
4.又本件量刑已就被告構成累犯、造成累犯之犯行、被告過去是否
有與本件相似之同類犯行等事由一併予以評價,上開事由均不再
於量刑中重覆評價,附此敘明
(三)爰審酌被告甲OO明知酒後騎車在道路上行駛,對一般往來之公
眾及駕駛人自身具有高度危險性,且無駕駛執照仍執意騎車上路
,既漠視自身安危,更枉顧公眾安全,犯後否認犯行,本次已致
生自己受傷車損之交通實害,兼衡被告學歷國中畢業,現從事板
模工作,家庭經濟狀況勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,
以期相當
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,刑法第18
5條之3第1項第2款、第47條第1項,刑法施行法第1條之1第1項,判決
如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋文參照
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第1項第2款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第185條之3第1項第2款,185-3,公共危險罪   5

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   1

刑法,第159條第1項,159,妨害秩序罪   1

刑法,第159條之1,159-1,A   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1