宜蘭地方法院  20191029
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本院認定被告甲OO之犯罪事實、證據及應適用之法條,除犯罪
事實欄一第4行「場飲酒後,」後,應補充「明知飲酒後已不得
駕駛動力交通工具,」之記載、「仍於騎乘電動機車上路,」之
記載,應更正及補充為「仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意,騎乘電動機車上路,嗣」、第5行「為警攔檢並」後,應補充
「於同日22時44分」之記載外,餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載相同,茲引用之(如附件)
又於107年間因公共危險案件,經本院以107年度交簡字第645號判決
判處有期徒刑4月確定,於107年9月17日易科罰金執行完畢等情,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,被告受徒刑之執行完
畢,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯
另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨,審酌被告前已因犯
公共危險案而經法院判處徒刑執行完畢,理應產生警惕作用而提
升自我控管能力,不再觸犯有期徒刑以上之罪,然而被告卻於執
行完畢5年內故意再犯相同罪質本罪,足見被告對於刑罰之反應力
薄弱,爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
三、爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及
財產具有高度之危險性,竟仍置大眾行車之公共安全於不顧,於
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克之程度,仍貿然騎車上路,
對於道路交通安全所生危害非輕,幸即時為警攔查而未釀成實害
,且其業有如前所述之公共危險前案紀錄(累犯部分不予重複評
價),猶不思悔改,再犯相同罪名之本案,已係第3次違犯,顯見
其法治觀念薄弱,漠視公眾往來交通之安全,自應受相當之刑事
非難,惟念其犯後坦承犯行,態度良好,且本次幸未肇事傷人,
復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之
刑,並諭知其易科罰金之折算標準,以示懲儆
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以
簡易判決處如主文所示之刑
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1