宜蘭地方法院  20191002
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第276條第1項,殺人罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO犯過失致人於死罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
一、本件除證據部分補充「被告甲OO於本院審理時之自白」外,其
餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書(如附件)之記載
二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法
律有利於行為人者,適用最有利之法律,刑法第2條第1項定有明文
經查,被告行為後,刑法第276條業經修正,於民國108年5月29日公
布,並於同年月30日生效
修正前刑法第276條第1項之規定為:「因過失致人於死者,處2年以
下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金」,而修正後之刑法刪除第
276條第2項之處罰,一律以普通過失致死罪處斷,然提高普通過失
致死罪之法定刑為:「因過失致人於死者,處5年以下有期徒刑
、拘役或50萬元以下罰金」,此次修正參採學說見解認從事業務之
人因過失行為而造成之法益侵害未必較
一般人為大,且對其課以較高注意義務,有違平等原則,又難以
說明何以從事業務之人有較高之避免發生危險之期待,故除刪除
修正前刑法第276條第2項關於業務過失致死規定,並提高同條第1項
之法定刑,使法官得依具體個案違反注意義務之情節,量處適當
之刑
茲經比較新、舊法律,修正後刑法第276條規定並未較有利於被告
,依刑法第2條第1項前段之規定,自應適用被告行為時即修正前刑
法第276條第1項之規定處斷
三、核被告所為,係犯修正前刑法第276條第1項之過失致人於死罪
又被告於肇事後,在其上開犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員
發覺前,即向前往車禍現場處理之員警自首肇事並接受裁判乙節
,有被告於宜蘭縣政府警察局三星分局製作之調查筆錄1份在卷可
稽,被告O合自首之要件,爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑
審酌被告前無任何科刑紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
附卷可稽,素行尚佳,因過失行為致被害人O智仁死亡,犯罪所生
危害頗鉅,並造成被害人家屬痛失至親,致生難以回復之損害,
惟本件屬駕車過失犯行,惡性非重,且被告與被害人家屬楊于豔
芬於本院審理時達成調解,賠償被害人家屬之損失,有本院108年
度交附民字第70號和解筆錄及本院公務電話記錄各1份附卷可證,
暨其為高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康及犯後坦承犯行
之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折
算標準
四、又查,被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,其因一時駕駛
車輛疏忽,而偶罹刑典,犯後已與被害人家屬達成和解,如前所
述,頗具悔意,是本院認被告經此偵、審程序後,應知警惕而無
再犯之虞,對被告所宣告之徒刑以暫不執行為適當,併予宣告緩
刑2年,用啟自新
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項,刑
法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款,修正前刑法第276條第1項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第276條第1項,276,殺人罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第276條第1項,276,殺人罪   5

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   2

刑法,第276條,276,殺人罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1