花蓮地方法院  20191029
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第3項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO幫助犯詐欺取財未遂罪,累犯,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO幫助犯詐欺取財未遂罪,累犯,處拘役肆拾日,如易科罰金,
以新臺幣壹仟元折算壹日
理由一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,且非屬高等法院管轄第一審之案件,被告
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程
序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,本院認為適宜依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定,裁定進行簡式審判程序,且依同法第2
73條之2、第159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證據能力
之相關規定,合先敘明
二、上開犯罪事實,業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
(見本院卷第50頁、第63頁至第64頁),並有證人即告訴人O美美於
警詢時之證述(見花警刑字第1080000618卷【下稱花警卷】第181至1
82頁)、證人即被害人O玉嬌於警詢之證述(見花警卷第189頁至第
191頁)在卷可佐,復有上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書(回條
聯)影本、屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所受理刑事案件
報案三聯單、受理各類案件記錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、桃
園市政府警察局中壢分局自強派出所受理各類案件紀錄表、受理
刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融
聯防機制通報單、渣打銀行國內(跨行)匯款交易明細、與「O金
花」之對話及通聯紀錄、O蓮二信108年1月19日花二信發字第1080049
號函暨所附客戶基本資料CIF查詢單、存款往來明細/當日交易明細
查詢單、合作金庫商業銀行八德分行108年1月22日合金八德字第10
80000292號函暨所附新開戶建檔登錄單、O蓮二信108年1月29日花二信
發字第1080065號函暨所附申請各類日終登記明細表、存款往來明細
/當日交易明細查詢單、7-11貨態查詢系統結果(貨號:Z00000000000
號)各1份、刑案現場照片19張即被告與LINE暱稱「O雯婷」之對話紀
錄及交貨便服務單翻拍照片在卷可參(見花警卷第33頁至第53頁
、第183至187頁、第193頁、第198頁、第201頁、第205頁至第207頁、第
387頁至第391頁、新警刑字第1080003270號卷【下稱新警卷】第29頁至
第49頁),足認被告之自白核與事實相符,應堪採信
三、按刑法上之幫助犯,係以幫助之意思,對於正犯資以助力,
而未參與實施構成要件之行為者而言
是核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第3項、第
1項之幫助詐欺取財未遂罪
被告以1幫助行為,使詐騙集團向被害人2人行騙,為想像競合犯,
應依刑法第55條規定,從一重之幫助犯詐欺取財未遂罪處斷
四、被告前因公共危險案件,經本院以106年度花軍原交簡字第7號
判決處有期徒刑2月確定,並於106年11月12日易科罰金執行完畢,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考(見本院卷第19頁),其
於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
,為累犯
惟被告上開前科與本次所犯之罪罪質不同,本院斟酌司法院大法
官釋字第775號解釋意旨,並依被告所應負擔之罪責裁量後,尚難
認被告有何特別惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形,爰不引用
刑法第47條之規定加重其刑
另被告幫助他人犯罪未遂,應依刑法第30條第2項、第25條第2項之
規定,均按正犯之刑、既遂犯之刑減輕,並依法遞減之
五、爰以行為人責任為基礎,審酌被告於行為時為年約22歲之成年
人,應有相當之智識能力可判斷如將金融帳戶之存摺、提款卡交
付予不詳之他人,他人將有用以為詐騙犯行之高度可能,卻猶提
供上開帳戶予他人作為犯罪之用,非但助長詐騙集團詐欺財產犯
罪之風氣,致使無辜民眾受騙而受有財產上損害,亦擾亂金融交
易往來秩序,危害社會正常交易安全,復因被告提供其金融帳戶
,不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分,更增加被
害人求償上之困難,所為應予非難,參酌本案被害人人數為2人
、受騙金額約16萬元,惟念及被告終能坦承犯行、深表悔悟,兼衡
其自承因由O蓮北上找工作不易而誤信輕鬆賺錢方法之犯罪動機
,而被告此次行為態樣僅提供犯罪助力,非實際從事詐欺取財犯
行之人,不法罪責內涵應屬較低,並考量2位告訴人所匯款項為銀
行圈存,致詐欺集團無法提領詐得款項,所生損害已有減輕,然
告訴人仍希望給予適當處罰,不要縱容等情,有本院公務電話紀
錄1份在卷可參(見本院卷第37頁),暨被告自述身體狀況尚可,
目前跟父親從事板模工作,每月工作日數不固定,平均月薪約25
,000元,尚須扶養父母親、祖母之家庭及經濟狀況(見本院卷第65
頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算
標準
六、另辯護人辯護意旨略以:被告承認本案罪刑,請從輕量刑並
宣告緩刑等語(見本院卷第64頁),然被告於106年間,曾因公共危
險案件,經本院判處有期徒刑2月確定,並執行完畢,已如前述
且有本院被告前案紀錄表可憑,不符合刑法第74條第1項緩刑要件
,是辯護人請求宣告緩刑,於法不合,不應准許,附此敘明
是以,在幫助犯之情形,苟幫助犯並未因其幫助行為而獲得任何
犯罪所得(如未自正犯處取得任何利益)或無法證明其有犯罪所
得,自不生利得剝奪之問題,亦不需就正犯所獲得之犯罪所得而
負沒收、追徵之責
經查,被告固將上開2帳戶之提款卡及密碼提供予詐欺集團成員以
遂行詐欺取財之犯行,惟依現存證據,告訴人之匯款既未經提領
,且尚無積極證據證明被告已實際獲取犯罪所得而受有何不法利
益,依前開說明,即無宣告沒收其犯罪所得之適用,亦附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條
第1項前段,刑法第339條第3項、第1項、第30條第1項前段、第2項、
第55條、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段,刑法施行
法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
幫助犯 4 , 自白 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第3項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第339條第3項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第74條第1項,74,總則,緩刑   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1