嘉義地方法院  20191009
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 森林法第52條第1項第6款,罰則 | 森林法第52條第1項第4款,罰則 | 森林法第52條第1項第1款,罰則 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
丙○○犯森林法第五十二條第一項第一款,第四款,第六款之於保安林結夥二人以上,為搬運贓物使用O輛之竊取森林主產物罪,處有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣肆佰萬元,罰金如O服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
緩刑肆年,緩刑期間付保護管束,並應於本判決確定之日起貳年內向公庫支付新臺幣拾萬元,並向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供捌拾小時之義務勞務,及接受法治教育拾小時
乙○○犯森林法第五十二條第一項第一款,第四款,第六款之於保安林結夥二人以上,為搬運贓物使用O輛之竊取森林主產物罪,處有期徒刑陸月,併科罰金新臺幣貳佰肆拾萬元,罰金如O服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
丙○○犯森林法第五十二條第一項第一款、第四款、第六款之於
保安林結夥二人以上,為搬運贓物使用O輛之竊取森林主產物罪,
處有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣肆佰萬元,罰金如O服勞役
,以罰金總額與壹年之日數比例折算
乙○○犯森林法第五十二條第一項第一款、第四款、第六款之於
保安林結夥二人以上,為搬運贓物使用O輛之竊取森林主產物罪,
處有期徒刑陸月,併科罰金新臺幣貳佰肆拾萬元,罰金如O服勞役
,以罰金總額與壹年之日數比例折算
壹、程序事項:本件於準備程序進行中,被告丙○○、乙○○二
人就被訴事實為有罪之陳述,且其等所犯均係死刑、無期徒刑、
最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,經本院告知簡式審判程序
之旨,並聽取檢察官及被告二人之意見後,依刑事訴訟法第273條
之1第1項之規定,裁定進行簡式審判程序,復依刑刑事訴訟法第
273條之2規定,不適用證據提示、交互詰問及傳聞法則有關證據能
力限制等規定,合先敘明
二人前開任意性之自白均與事實相符
一、論罪:是被告丙○○、乙○○與綽號「阿奇」之外籍移工共
同以本案O輛載送方式,於本案保安林地竊盜本案林木,核被告丙
○○、乙○○所為,均係犯森林法第52條第1項第1款、第4款、第
6款之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用O輛之竊取森林主
產物罪
至於公訴意旨漏未引用森林法第52條第1項第1款「於保安林犯之」
之規定,雖有未洽,惟上開漏引部分因屬同一加重竊取森林主產
物犯行所含數個加重條件之一,故毋庸變更起訴法條,且經本院
當庭告知被告二人係涉犯上開結夥二人以上竊取森林主產物貴重
木罪名(本院卷第63頁),對被告二人防禦權之之行使亦無影響
,應逕予補充
二、被告丙○○、乙○○與綽號「阿奇」之外勞就前開犯行,有
犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
復因「結夥」本質即為共同正犯,是本件判決主文欄自無再加列
記載「共同」之必要,附此敘明
又被告二人與綽號「阿奇」之外勞用以行竊之電鋸係屬金屬材質
,質地堅硬,持之揮擊自足以對人之生命、身體造成威脅,顯為
具有危險性之兇器,是被告等人攜帶上開工具竊取本案林木,依
森林法第50條之規定,本應依刑法第321條第1項第3款、第4款攜帶兇
器結夥三人以上加重竊盜罪處斷
惟此既與上開違反森林法構成要件行為為同一犯行,因森林法乃
規範有關森林管理事項之特別法,自屬刑法第321條第1項第3款、第
4款之特別規定,依特別法優於普通法之法規競合關係,應僅依
前開森林法之規定處斷
再森林法第52條第1項所列各款為竊盜之加重條件,如犯竊盜罪兼
具數款加重情形時,因竊盜行為祇有1個,仍祇成立1罪(最高法院
69年台上字第3945號判例意旨可資參照),是被告丙○○、乙○○
於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用O輛之行為,雖兼具
該罪3款加重情形,惟僅有1竊取行為,只成立1罪,併此指明
三、按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑法第62條
前段定有明文
查本案被告乙○○固因毀損案件為警循線通知到案,惟其在警方
尚未確知被告等於上開地點竊取森林主產物茄苳樹之犯行前,即
先自首表明該部分之犯行,並帶同警方前往本案盜伐地點,再帶
警方前往放置上開失竊茄苳樹之地點,並供出被告丙○○為前導
車之駕駛等情事,此觀諸本院洽辦公務電話O錄單自明(本院卷第
23頁),是本案查獲之員警在調查毀損案件時應尚未掌握有任何
確切證據發覺上情之際,被告乙○○即主動坦承本案犯行,應符
合刑法第62條前段自首之要件,自應依該規定減輕其刑
(一)、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告丙○○因不忍茄苳樹在
岩壁上瀕臨死亡且為自己觀賞之用、被告乙○○則因家庭負擔重
而貪圖3萬元之報酬而為搬運之犯罪動機,其等結夥二人以上於
保安林內竊取之本案森林主產物茄苳樹為國家重要森林資源,養
護不易,且盜伐地點亦在曾文溪旁,對水土保持、國土保安及水
庫集水區域存有重大之功能,所生危害甚鉅,被告二人均無視國
家禁令,非法砍伐,加以搬運,進而移植他地,顯見其等法治觀
念不足
另兼衡被告丙○○自述國中肄業之學歷,已婚,育有一名年僅四
歲之幼兒,與配偶、小孩同住,配偶無業,其為家中經濟支柱,
亦須扶養父母,目前仍經營園藝,幫人鋤草、種花,身體健康、
無疾病,月收入約2、3萬元之家庭生活狀況
被告乙○○自述二、三專畢業之學歷,已婚,育有三名子女,分
別為20歲、O一、小六,配偶在廟裡當志工,需要扶養父母及O一、
小六之子女,目前開曳引車,收入不一定之家庭生活狀況,及其
二人犯後均坦承犯行之態度,其中被告乙○○自首並供出共犯丙
○○,態度良好等一切情狀,就被告丙○○、乙○○二人所犯,
分別量處如主文所示之刑
(二)、併科罰金1.按犯森林法第52條之加重竊取森林主、副產物罪
,應併科之罰金以贓額5倍以上、10倍以下為其額度,所謂「贓額
」係指其竊取之森林主、副產物之價額
另按森林法第52條第1項之加重竊取森林主、副產物罪,關於併科
罰金部分,係以贓額之倍數(5倍至10倍)為準據,自屬刑法第33條
第5款之特別規定(最高法院95年度台上字第2020號判決意旨參照
)
森林法第52條雖未就罰金刑之貨幣單位有所明文,然依刑法第11條
規定,刑法第33條第5款屬刑法總則之規定,其所定貨幣單位「新
臺幣」,自亦於森林法第52條有所適用,同應以「新臺幣」為其
罰金刑之貨幣單位,附此說明之
本院審酌被告二人上述犯罪情節,及被告乙○○部分已符合自首
,已如前述,爰減輕其併科罰金刑,是依森林法第52條第1項規定
,就被告丙○○部分應併科其贓額5倍即400萬元之罰金,就被告乙
○○部分應併科其贓額3倍即240萬元,而刑法第42條第3項、第5項
前段規定:「O服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日
」被告二人就本案所為犯行,經分別併科罰金400萬元、240萬元,
如均以最高之折算標準即3千元折算O服勞役1日,猶不免逾1年之日
數,故均依刑法第42條第5項規定,以罰金總額與1年之日數比例折
算
(三)、緩刑:被告丙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣
告,有臺灣高等法院被告前案O錄表在卷可按,茲念被告丙○○
因一時貪圖觀賞,且不忍茄苳樹瀕臨死亡,未及理解其行為之嚴
重性及後果,致罹刑章,諒經此偵、審程序與罪刑之宣告後,理
當知所警惕,信無再犯之虞,是認上開宣告之刑,以暫不執行為
適當,爰併諭知緩刑4年,以啟自新
惟被告丙○○之行為仍造成自然生態一定危害,自不宜無條件宣
告緩刑,為警惕被告丙○○日後應審慎行事,避免再犯,及使其
培養正確法律觀念,爰依刑法第74條第2項第4款、第5款、第8款之
規定,命被告丙○○應於本判決確定之日起2年內向公庫支付10萬
元,並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符
合公益目的之機構或團體,提供80小時之義務勞務,及接受法治教
育10小時,併依刑法第93條第1項第2款之規定,諭知於緩刑期間付
保護管束,以維法治
若被告丙○○於本案緩刑期間若違反上開所定負擔情節重大,足
認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,依刑法
第75條之1第1項第4款規定,得撤銷其緩刑之宣告,附此敘明
一、犯罪工具:未扣案之所借來之挖土機、電鋸及載運本案茄苳
樹之營業曳引車(掛載自用半拖車),均為被告二人及綽號「阿
奇」之外籍移工所用以搬移(運)或砍伐林木之設備、工具與O輛
等節,均經本院認定在前,核皆屬供被告二人本件犯罪所用之物
,依森林法第52條第5項規定,不問屬於犯罪行為人與否,本應俱
予沒收之
惟本院審酌前開挖土機、電鋸及載運本案茄苳樹之營業曳引車(
掛載自用半拖車),並無證據顯示為被告人二人所有或其二人有
處分權,且亦非專供被告二人盜伐、運送所竊伐而得之林木所用
,堪認為不詳案外人謀生所必需,復查無積極證據足認其等對於
被告本件犯行係屬知情,無可歸責事由,倘予宣告沒收,自有過
苛之虞,亦於其等維持生活條件有所影響,倘予均宣告沒收,核
有過苛之虞
爰依刑法第38條之2第2項規定,均不予宣告沒收之
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文
(二)、被告二人所竊得之茄苳樹1棵,屬其犯罪所得,業已交由嘉
義林管處保管,此有前開贓物認領保管單在卷可佐,認已實際合
法發還管理機關,依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收
(三)、至於被告乙○○因本案竊取森林主產物而獲得3萬元之報酬
,業經本院認定如前,此核屬被告之犯罪所得,未經扣案,爰依
刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定,諭知沒收,併諭知於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1條第1項、第299條第1項前段
,森林法第52條第1項第1款、第4款、第6款,刑法第11條前段、第2
8條、第62條前段、第42條第3項、第5項、第74條第1項第1款、第2項
第4款、第5款、第8款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項、第3項
,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院69年台上字第3945號判例意旨可資參照
最高法院95年度台上字第2020號判決意旨參照
名詞
詰問 1 , 自白 1 , 共同正犯 2 , 法規競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

森林法,第52條第1項第1款,52,罰則

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則

森林法,第52條第1項第6款,52,罰則

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑

刑法,第42條第5項,42,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

森林法,第52條第1項第1款,52,罰則   5

森林法,第52條第1項第6款,52,罰則   4

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則   4

森林法,第52條第1項,52,罰則   3

森林法,第52條,52,罰則   3

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第2項第5款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   2

刑法,第42條第5項,42,總則,易刑   2

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第33條第5項,33,總則,刑   2

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪   2

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

森林法,第52條第5項,52,罰則   1

森林法,第52條第1項第3款,52,罰則   1

森林法,第50條,50,罰則   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第42條第5項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1,273-1,第一審,公訴,審判   1