橋頭地方法院  20191025
檢方:簡易判決 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO無罪
判決節錄
一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告甲OO持有合格駕駛執照,於
民國107年10月12日晚上10時55分許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車,沿高雄市左營區O夏路由南往北方向行駛,至該路段與至真
路交岔O口處時,因O夏路行向O口燈號顯示為紅燈,其本應注意車
前狀況,並隨時採取必要之安全措施,而依當時情形又無不能注
意之情事,然被告卻在已注意到同一車道前方有告訴人O義輝駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車(應係租賃小客車之誤載)係停
等紅燈而靜止之情況,仍疏未採取將O輛煞停之必要安全措施,致
使其駕駛O輛在減速後,猶往前撞擊告訴人駕駛O輛之車尾,致告
訴人因此受有頸部挫傷之傷害
因認被告涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌
又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項分別定有明文
三、次按刑事訴訟法第308條、第310條第1款已分別規定:「判決書
應分別記載其裁判之主文與理由
又所謂認定犯罪事實所憑之「證據」,依刑事訴訟法相關規定,
固指經O格證明之證據,然而,於無罪之判決,因檢察官訴追之事
實,經法院審理結果,已認為被告犯罪屬不能證明,則檢察官訴
追之犯罪事實既不存在,自無刑事訴訟法第154條第2項所規定「應
依證據認定」之事實可言
從而,本院就無罪部分於理由內記載之事項,僅為形成無罪主文
所由生之心證,此部分論斷依據,雖應要求與卷內所存在證據資
料相符,或與論理法則無違,但犯罪事實既不存在,則所使用之
證據自不以具有證據能力者為限(最高法院100年度台上字第2980號
判決同此意旨)
四、聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯修正前刑法第284條第1項前
段之過失傷害罪嫌,無非係以告訴人O義輝之指述及其提供之行車
紀錄器影像檔案、O骨外科診所診斷證明書暨108年1月25日陳報狀
與病歷資料,以及本案交通事故發生後,員警到場所製作拍攝之
道路交通事故現場圖、調查報告表
故告訴人於本案O禍事故甫發生未久之言詞作為,既均與其向被告
提出過失傷害告訴以後之證詞間,存有諸多矛盾疑慮之處,審酌
告訴人係與被告處於絕對相反之立場,所為陳述不免未盡實在或
有所偏頗,本院自難遽採為對被告不利之判斷
此外,復查無其他積極證據足資證明被告有聲請簡易判決處刑意
旨所認之過失傷害犯行,揆諸首開說明,被告犯罪既屬不能證明
,自應依法為被告無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院100年度台上字第2980號判決同此意旨
適用法條

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條第1項,310,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第308條,308,第一審,公訴,審判   1