橋頭地方法院  20191029
檢方:簡易判決 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第71條第1項,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
詎其猶不知悔改,明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第
2項第2款規定之第二級毒品,不得非法持有、施用,竟基於施用
第二級毒品甲基安非他命之犯意,於107年5月29日23時許,在高雄市
三民區裕誠路某友人不詳地址之住處內,以將甲基安非他命置於
玻璃球內隔火燒烤,再吸食所產生之煙霧之方式,施用第二級毒
品甲基安非他命1次
理由一、證據能力部分本判決所引用其他資以認定事實所憑之非
供述證據部分,並無證據足認係公務員違背法定程序所取得,被
告於本件簡易程序審理時,雖曾具狀表示查獲當日伊並未同意採
尿而質疑採尿程序正當性,然經本院於審判期日告以其於警詢有
為同意員警採尿之陳述(見警卷第4頁),被告表示沒有意見,並
同意包括上述採尿程序所相關及其他檢察官立證之書證均具有證
據能力(見本院易字卷第55至57頁),基於尊重當事人對於傳聞證
據之處分權,及證據資料越豐富越有助於真實發現之理念,同時
審酌上開證據作成時之情況,並無不當取供或違反其自由意志而
陳述等情形,且均與本案待證事實具有關聯性,是依刑事訴訟法
第158條之4反面解釋,即得據為本件認定事實之證據資料,合先
敘明
二、得心證之理由上開事實,業據被告甲OO於警詢、偵查及本院審
理中均坦承不諱(見警卷第3頁、臺灣橋頭地方檢察署107年度毒
偵字第1940號卷即偵卷第24頁、本院易字卷第55至59頁),並被告為
警查獲後所採集之尿液檢體,經以EIA酵素免疫分析法初步檢驗,
再以GC/MS氣相層析質譜儀法及LC/MS/MS液相層析串聯質譜儀確認檢驗
後,檢驗結果就安非他命類(安非他命、甲基安非他命)項目均
呈陽性反應,檢體編號亦互核相符,此有台灣檢驗科技股份有限
公司107年6月20日報告編號KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告、高
雄市政府警察局鼓山分局毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼
表(送驗代碼:E107201)、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表各1份在卷
可稽(見警卷第5至8頁),足認被告上開任意性之自白核與事實相
符,堪以採認
(一)按違反毒品危害防制條例第10條之罪,經觀察、勒戒後,認無
繼續施用毒品之傾向,應即釋放,並為不起訴處分
經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯第10條之罪,
依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨,
應由檢察官偵查起訴
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第
5次刑事庭會議決議參照)
查被告有如犯罪事實欄所載之觀察、勒戒及執行完畢後5年內再犯
施用毒品之前案紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
查,是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後,5年內已曾犯
毒品危害防制條例第10條之罪,揆諸前開說明,本案自應依法追訴
處罰
(二)是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪
被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為,為其施用之高度行
為所吸收,不另論罪
(三)被告前因施用毒品案件,經本院以105年度簡字第4558號、105年
度簡字第4968號分別判處有期徒刑3月、4月確定,並經本院以106年
度聲字第305號裁定應執行有期徒刑6月確定,於107年2月2日執行完
畢出監,有前揭被告前案紀錄表在卷可佐,是其前受有期徒刑執
行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,核符刑法第47
條第1項累犯之規定
故參以司法院大法官釋字第775號解釋意旨,本院認本件被告所犯
仍有加重必要,爰應依刑法第47條第1項規定,加重其刑,以資懲
惕
(四)惟被告於員警尚未知悉其本件施用第二級毒品甲基安非他命犯
行前,即坦承其有施用毒品犯行而願接受裁判,此有警詢筆錄、
刑事案件報告書(見警卷第1至4頁、臺灣高雄地方檢察署107年度
偵字第2546號卷第1至2頁)在卷可佐,核符自首之要件,爰依刑法
第62條前段規定,減輕其刑,併依刑法第71條第1項規定,先加後
減之
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件,經觀
察、勒戒之處遇及刑之執行,仍不思徹底戒毒,竟猶犯本案之施
用第二級毒品犯行,足見其未能省思施用毒品所造成之危害,戒
毒之意志不堅,實應予非難
復兼衡其犯後坦承犯行之態度、O中畢業之教育程度,以及未婚、
無子女、尚有高齡雙親待侍,目前在市場送菜,月薪新臺幣25,00
0元之家庭生活狀況及經濟條件等一切情狀,量處如主文所示之刑
,並諭知易科罰金之折算標準,以資警惕
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段,毒品危害
防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段
、第71條第1項、第41條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 傳聞證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條,10,A   4

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1