橋頭地方法院  20191031
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第10條
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、上開事實,業據被告甲OO於偵查中坦承不諱,並有台灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄107年4月26日濫用藥物檢驗
報告(報告編號:KH/2018/00000000,檢體編號:旗警051號)、高雄市
政府警察局旗山分局毒品危害防制條例案件尿液代碼對照表(代
碼:旗警051號)各1份在卷可稽,足認被告上揭任意性之自白與前
揭事證相符,本案事證明確,被告上開施用第二級毒品甲基安非
他命之犯行,洵堪認定,應依法論科
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪,經觀察、勒戒後,認無
繼續施用毒品之傾向,應即釋放,並為不起訴處分
經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯第10條之罪,
依毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨,應由檢察官偵查起訴
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第
5次刑事庭會議決議參照)
經查,被告有如事實欄所載於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋
放後5年內再犯施用毒品罪之行為乙節,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可查,揆諸上揭說明,雖本案施用毒品之犯行距觀
察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後已逾5年,亦無再經觀察、
勒戒及強制戒治之必要,檢察官逕行起訴,即無不合,先予敘明
四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為其施
用之高度行為所吸收,不另論罪
又被告前因公共危險案件,經臺灣高雄地方法院以103年度交簡字
第425號判處有期徒刑2月確定,於103年10月9日易服社會勞動改易科
罰金執行完畢等情,有上開被告前案紀錄表在卷可稽,其受有期
徒刑執行完畢,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,形式上固
合於刑法第47條第1項累犯要件,惟審酌被告所犯前後兩案罪質不
同,尚難認被告係蓄意基於法敵對意識而主觀上具特別惡性,本
院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨,經裁量後認尚無依刑法
第47條第1項規定加重其刑之必要
五、本院審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治後,猶
不思積極戒絕毒品,竟再犯本案施用毒品犯行,足見其吸毒惡習
已深、戒毒意志不堅,未能徹底體悟毒品危害之嚴重性,而無視
於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令
惟念施用毒品乃自戕行為,對社會治安雖具危險性,然所造成之
危害尚非直接甚鉅,兼衡其犯後坦承犯行之態度、國中畢業之教
育程度、勉持之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
諭知如主文所示之易科罰金折算標準,以資警惕
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

毒品危害防制條例,第10條,10,A   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1