橋頭地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第185條之4,公共危險罪
主文
甲OO犯肇事致人傷害逃逸罪,處有期徒刑陸月
緩刑貳年,並接受法治教育課程壹場次,緩刑期間付保護管束
判決節錄
詎甲OO可預見其駕車肇事造成O麗鐘人O倒地極有可能受傷,竟仍基
於肇事逃逸之不確定故意,僅短暫停車,惟未下車查看,未採取
救護或其他必要措施,亦未報警處理或留下聯絡方式,即逕自駕
車離開現場而逃逸
偵卷第17-20頁)、證人即目擊證人O英豪於警詢中(見警卷第10-11頁
)之證述相符,並有道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表
(一)、(二)-1(見警卷第14-18頁)、道路交通事故談話紀錄表(見
警卷第19-20頁)、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書(
見警卷第12頁)、O輛詳細資料報表(見警卷第37頁)各1份、現場
照片20張(見警卷第22-27頁)、監視器暨行車紀錄器畫面照片7張(
見警卷第28-31頁)、臺灣橋頭地方檢察署檢察官勘驗筆錄1份(見
偵卷第18頁)、監視器畫面錄影光碟1片(見偵卷光碟片存放袋內
)等附卷可稽,足徵被告之自白確與事實相符,堪予採認
參以被告於本院審理時供稱:當時有想到可能與對方發生碰撞,
所以有停下來看,且機車滑行的聲音很大聲等語(見審交訴卷第
137頁),足徵被告對於告訴人可能係因與其車發生擦撞而倒地,
且人O倒地滑行可能因此造成告訴人受傷之結果,應有所預見,然
被告卻未下車查看,未採取救護或其他必要措施,亦未報警處理
或留下聯絡方式,即逕自駕車離去,其有肇事逃逸之不確定故意
甚明
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪
(二)另按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得酌
量減輕其刑,刑法第59條定有明文
立法理由中指出:本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」,自係指裁判
者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之
結果,認其犯罪足堪憫恕者而言
再者,被告所犯之刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪,其法定刑
係1年以上7年以下有期徒刑,然同為肇事逃逸者,其原因動機不
一,犯罪情節亦未必盡同,造成危害社會之程度自屬有異,法律
科處此類犯罪,所設之法定最低本刑卻屬相同,且縱量處最低法
定刑,仍無從依法易科罰金或易服社會勞動,不可謂不重
衡諸本件車禍責任,被告未為適當之處理、救護而離開,雖有不
該,然考量被告犯後終能坦承犯行,就過失造成告訴人受傷部分
,業與告訴人達成調解,有本院調解筆錄在卷可查(見審交訴卷
第129-130頁),對告訴人所生侵害已有彌補,態度尚稱良好,併參
酌本件交通事故發生時間為22時3分許、發生地點在高雄市○○區
○○路000號前,尚非屬人煙罕至之處,而告訴人所受傷勢固非甚
微,然該傷勢尚無立即產生生命危險之情形,足徵被告與告訴人
發生肇事情節尚非甚重,對告訴人造成傷害,幸亦非巨大嚴重難
以彌補,告訴人復未因被告肇事逃逸行為而造成更大損害等一切
情狀,認被告在上開情境之下,因O上有搭載乘客一時情急而逃逸
致罹重典,相較於其他肇事逃逸之行為人,肇事致人受傷嚴重、
犯後否認犯行、拒絕賠償被害人者,被告之主觀惡性、犯罪情節
及所生危害應屬相對較輕,本院綜核全案情節及依被告犯罪之具
體情狀及行為背景觀之,倘處以法定最低度之刑(即有期徒刑1
年)猶嫌過重,爰依刑法第59條之規定酌減其刑
至於司法院大法官釋字第777號解釋,雖認現行刑法第185條之4,未
區分犯罪情節之輕重,一律規定1年以上,7年以下有期徒刑,顯
然違反比例原則,至遲應於該號解釋公布之日起,屆滿2年時,失
其效力
惟刑法第185條之4既非經大法官解釋立即失效之條文(無過失肇事
部分除外),而本案經審酌相關情節後,業已依刑法第59條規定
,酌減被告之刑度,應無造成過苛處罰之情事可言
(四)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可憑(見審交訴卷第17頁),其因一
時思慮不周,致罹刑章,且犯後已坦承犯罪,並與告訴人成立調
解,告訴人亦表示請宣告緩刑予被告自新機會之意見(見審交訴
卷第129頁),本院認被告經此偵審程序,並經科刑判決及為附負
擔緩刑之宣告,應知所警惕,而無再犯之虞,是本院綜核上開各
情,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,併予緩刑2年之宣告,以
啟自新
惟考量被告因相關交通法紀觀念欠缺以致觸法,為使其於緩刑期
間保持良好品行以避免再犯,以收緩刑後效,爰參酌其本案犯罪
態樣及所生危害等情狀,依刑法第74條第2項第8款之規定,命被告
應接受1場次之法治教育課程,並同時依照刑法第93條第1項第2款
之規定,諭知被告在緩刑期間付保護管束
另依照刑法第75條之1第1項第4款規定,違反上述緩刑條件而情節重
大,足認上開宣告緩刑無法達到原本預期之效果,而有執行刑罰
之必要時,可撤銷本件緩刑之宣告,併此說明
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項,逕以簡易
判決處如主文所示之刑
判例
司法院大法官釋字第777號解釋
名詞
不確定故意 2 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   4

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1