橋頭地方法院  20191031
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,共貳罪,均累犯,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
詎仍不知戒除毒癮,明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條
第2項第2款規定之第二級毒品,不得非法持有、施用,而仍基於
施用第二級毒品之犯意,分別為下列行為:
(一)被告甲OO於偵查中之自白
三、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定,僅「初犯」及「5年
後再犯」二種情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第三次(或第三次
以上)再度施用毒品之時間,在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定
,且因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒
戒或強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最
高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨、最高法院102年度台非字
第134號判決意旨參照)
被告有如犯罪事實欄所載施用毒品經觀察、勒戒及執行完畢後5年
內再犯施用毒品之紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足
稽
是被告本案施用毒品犯行距前次觀察勒戒釋放時雖逾5年,惟其於
該次釋放後未滿5年,已曾另犯施用毒品罪,揆諸毒品危害防制條
例第20條、第23條立法意旨所示,本案犯行自應逕予追訴處罰
四、核被告所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪,其2次為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度
行為,均已為其後施用毒品之高度行為所吸收,均應不另論罪
且被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互異,應予分論併罰
再因施用毒品案件,經高雄地院以104年度簡字第4399號判決判處有
期徒刑4月確定(下稱乙案),上開二案接續執行,而於105年5月
18日因縮短刑期執畢出監乙節,有前開被告前案紀錄表在卷可參,
是其於受有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪,核符刑法第47條第1項所定累犯之規定,復考量被告上
開所為構成累犯之犯行亦係與本案性質相同之施用毒品罪,而被
告明知於此,卻仍於上開累犯之罪刑執畢後不到1年半即再犯本案
施用毒品之2罪,堪認其主觀上具有特別惡性之存在,益見刑罰之
反應力未見明顯成效,依司法院大法官釋字第775號解釋意旨,被
告所犯之上開2罪,均應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
兼衡被告國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀
,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨、最高法院102年度台非字第134號判決意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1