橋頭地方法院  20191031
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)被告甲OO於警詢及偵查中之自白
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯第10依
毒品危害防制條例第20條、第23條規定,僅「初犯」及「5年後再犯
」2種情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且
因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒
或強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法
院97年度第5次刑事庭會議決議意旨、最高法院102年度台非字第1
34號判決意旨參照)
查被告因施用毒品案件,有如前揭事實欄所載之經法院裁定施以
觀察勒戒程序並釋放出所後,於5年內再犯施用毒品案件之前案科
刑紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查,則揆諸前
開說明,被告於犯罪事實欄所載時間,施用第二級毒品甲基安非
他命之犯行,自應逕予追訴處罰
四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪,其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行
為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪
被告前因竊盜、施用毒品案件,分別經臺灣屏東地方法院以104年
度聲字第1725號裁定應執行有期徒刑3年4月確定(下稱甲案),經
高雄地院以104年度審訴字第1256號判處有期徒刑9月確定(下稱乙案
),甲、乙2案接續執行,於107年6月14日縮短刑期假釋出監,並
於108年3月26日保護管束期滿假釋未經撤銷,視為執行完畢等情,
有上開被告前案紀錄表1份為憑
是被告於受有期徒刑執行完畢之5年以內,故意再犯本案有期徒刑
以上之罪,核符刑法第47條第1項累犯之規定,酌以被告前案亦包
括施用毒品案件,與本案之侵害法益相同,足徵其主觀上具特別
惡性,又被告前案已接受矯正措施,卻於前案執行完畢5年內即再
犯本罪,堪認其對刑罰反應力薄弱
故參以司法院大法官釋字第775號解釋意旨,經裁量後認本案應依
刑法第47條第1項規定,加重其刑以資懲惕
五、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件,經
觀察、勒戒之處遇及刑之執行後,仍不思徹底戒毒,竟猶犯本案
之施用第二級毒品犯行,足見其未能省思施用毒品所造成之危害
,戒毒之意志不堅,實應予非難
惟念其犯後坦承犯行,且考量施用毒品乃自戕行為,對社會治安
雖具危險性,然所造成之危害尚非直接甚鉅,又施用毒品者亦均
有相當程度之心理依賴,應以病人之角度為考量,側重適當之醫
學治療及心理矯治為宜,與一般刑法犯罪之本質尚非相同,兼衡
被告高職畢業之教育程度、小康之生活狀況等一切情狀,量處如
主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資警惕
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨、最高法院102年度台非字第134號判決意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1