橋頭地方法院  20191030
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
鋁窗4組(價值新臺幣3,200元)及電纜線1綑得手|
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、上揭犯罪事實,業據被告甲OO於警詢及偵查中坦承不諱,核與
證人即被害人O緒維、證人羅榮忠分別於警詢時所證述之情節均
大致相符,並有高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、贓物領據(保管)單各1份及現場及扣案物照片共4張
在卷可稽,足認被告前揭自白與事實相符,本案事證明確,被告
上開犯行洵堪認定,應依法論科
三、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
又被告前因竊盜案件,經臺灣高雄地方法院以107年度審易字第592
號判決判處有期徒刑7月,並經上訴臺灣高等法院高雄分院以107年
度上易字第455號判決駁回確定,於108年8月11日執行完畢,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,5年內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪,為累犯,裁量被告已有竊盜前科之財產犯罪紀錄,竟
仍意圖不勞而獲再犯本案,顯見其惡性不改,對刑罰之反應力亦
屬薄弱,基於助其重返社會並兼顧社會防衛之考量,再參酌司法
院大法官釋字第775號解釋之意旨,認對其適用刑法第47條第1項累
犯加重之規定與憲法罪刑相當原則、比例原則無違,是依刑法第
47條第1項之規定加重其刑
四、審酌被告除前揭累犯部分不予重複評價外,已有多次竊盜前
科,素行不佳,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查,竟
不思以正當方式謀取生活所需,僅為貪圖個人不法利益,即率爾
竊取他人所有財物,顯見其法紀觀念實屬淡薄,且漠視他人財產
權益,並影響社會安全秩序,所為實屬可議
兼衡其所竊得之上開鋁窗4組及電纜線1綑業經警發還被害人領回,
則犯罪所生損害已有減輕,及被告自陳國中肄業之教育程度、勉
持之家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如
主文所示易科罰金之折算標準,以資警惕
刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文
查被告本案竊盜犯行所得之上開鋁窗4組及電纜線1綑,固屬被告本
案竊盜犯行之犯罪所得,惟上開物品均由被害人領回乙節,有前
揭贓物領據(保管)單1份在卷可憑,業如前述,足認被告本案
竊盜犯行所得已實際合法發還被害人,則依刑法第38條之1第5項之
規定,爰不予宣告沒收或追徵
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1