彰化地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO(O仁龍)犯附表編號一至四所示之罪,各處如附表編號一至四「主文」欄所示之刑
應執行有期徒刑肆年貳月,並於刑之執行完畢或赦免後,驅逐出境
乙OO犯附表編號一至八所示之罪,各處如附表編號一至八「主文」欄所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
扣案之第二級毒品甲基安非他命驗餘淨重共參點柒伍柒陸公克及包裹上開甲基安非他命之包裝袋共捌個,均沒收銷燬之,扣案之新臺幣陸仟貳百元,IPHONE行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹張),SAMSUNG牌行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹張),帳冊壹本,均沒收之
O仁龍未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元,乙OO未扣案之販賣第二級毒品所得共新臺幣貳仟貳佰元,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
O仁龍共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年拾月
乙OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
O仁龍共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年拾月
乙OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
O仁龍共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年拾月
乙OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
O仁龍共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年拾月
乙OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
乙OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
乙OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
乙OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
乙OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年陸月
判決節錄
四、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴及追加起訴
於第一審辯論終結前,得就與本案相牽連之犯罪,追加起訴,刑
事訴訟法第7條第1款、第265條第1項定有明文
本件檢察官就被告乙OO犯罪事實欄一所示販賣第二級毒品犯行提起
公訴,經本院以108年度訴字第862號分案繫屬後,檢察官於第一審
辯論終結前,又以被告乙OO犯罪事實欄二、三所示之販賣第二級
毒品犯行追加起訴,核與起訴部分屬一人犯數罪之相牽連案件,
檢察官於言詞辯論終結前追加起訴,與上開規定並無不合,本院
自應併予審理
(二)證據能力部分:本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或
書面陳述,而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者
,檢察官、被告O仁龍、乙OO及其等辯護人均已明示同意作為證據
(訴字862號卷第93至95頁),本院審酌各該證據製作時之情況,並
無違法不當之情事,以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第1
59條之5第1項之規定,認具有證據能力
此外,復有彰化縣警察局鹿港分局108年5月2日、108年6月12日搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、O牌號碼0000-00號自用小客車之車輛詳
細資料報表(警卷第261至265頁、第324頁、偵4774號卷第205至211頁)
,及被告O仁龍為警查扣之IPHONE行動電話1支(含門號0000000000號S
IM卡1張)、被告乙OO為警查扣之SAMSUNG牌行動電話1支(含門號00000
00000號SIM卡1張)、帳冊1本、現金6,200元可證,足認被告O仁龍、乙
OO自白與事實相符,均可採信
又販賣毒品乃違法行為,非可公然為之,亦無公定價格,容易分
裝並增減份量,而每次買賣之價量,輒因買賣雙方關係之深淺、
資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、
購買者被查獲時供出購買對象之風險評估等因素,而異其標準,
非可一概而論,而販賣毒品之利得,除被告坦承犯行或價量俱臻
明確外,委難察得實情,販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖
異,其意圖營利之販賣行為則同一,職是之故,即使未經O得實際
販賣之利得,但除非別有事證,足認係按同一價量委買或轉售,
確未牟利外,尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足,而諉無營
利之意思,或阻卻販賣犯行之追訴(最高法院87年度台上字第316
4號判決參照)
(一)核被告O仁龍就犯罪事實欄一、被告乙OO就犯罪事實欄一至三各
次所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品
罪
被告O仁龍、乙OO持有毒品甲基安非他命之低度行為,應分別為其
販賣之高度行為所吸收,均不另論罪
(二)被告O仁龍、乙OO就犯罪事實欄一所示販賣毒品甲基安非他命犯
行有犯意聯絡及行為分擔,被告乙OO就犯罪事實欄二、三所示販
賣毒品甲基安非他命犯行,分別與豆春中、O文士有犯意聯絡及行
為分擔,均為共同正犯
(三)被告O仁龍所犯上開4罪、被告乙OO所犯上開8罪,均犯意各別,
時間不同,應分論併罰
(四)被告O仁龍、乙OO於偵查及審理中,均曾就其等各次販賣毒品甲
基安非他命犯行自白犯罪,有被告O仁龍108年6月13日警詢及偵查
筆錄、被告乙OO108年5月3日警詢筆錄及偵查筆錄、108年6月13日警詢
筆錄及偵查筆錄、本院準備程序及審判筆錄在卷可佐,爰依毒品
危害防制條例第17條第2項之規定,就被告O仁龍所犯4次販賣第二
級毒品甲基安非他命犯行,及被告乙OO所犯8次販賣第二級毒品甲
基安非他命犯行,均減輕其刑
(五)被告乙OO於犯罪事實欄一所示4次販賣毒品甲基安非他命犯行,
其毒品來源均為被告O仁龍,而警方係於偵辦豆春中、O文士毒品
案時,O文士供稱乙OO有協助渠等共同販賣毒品,經警拘提乙OO到
案,被告乙OO坦承有協助豆春中、O文士販毒犯行,並指稱扣案之
毒品甲基安非他命係其毒品上游綽號「阿榮」之O南籍男子,且稱
扣案之手機通訊軟體LINE對話紀錄有上游傳送藥腳交易地點及聯絡
電話等事證,且係透過O文士與綽號「阿榮」認識,經警詢問O文
士後,確認綽號「阿榮」即係O仁龍,警方確實有因被告乙OO之供
述而查獲被告O仁龍,有警員李雅慧提出之職務報告附卷可佐(訴
字862號卷第119至120頁),是被告乙OO供出其毒品來源而查獲O仁龍
,就犯罪事實欄一各次所為符合毒品危害防制條例第17條第1項之
規定,爰就被告乙OO犯罪事實欄一所示4次販賣第二級毒品犯行,
均適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定,再遞減輕其刑,並
依刑法第71條第2項之規定,先依較少之數減輕之
(六)辯護人雖以被告O仁龍販賣毒品甲基安非他命數量僅零星小額
,且其僅係單純販賣交易毒品,並無使用強暴、脅迫之不法手段
,更無向購買毒品之人積極催討交易款項,其販毒行為造成社會
整體侵害之程度尚非鉅大,請求依刑法第59條之規定酌減其刑等語
惟按刑法第59條之酌量減輕其刑,必於犯罪之情狀,在客觀上足以
引起一般同情,認為即予宣告法定低度刑期,猶嫌過重者,始有
其適用(最高法院51年台上字第899號判例意旨參照)
而毒品戕害國人健康,嚴重影響社會治安,故政府立法嚴禁販賣
毒品,並以高度刑罰來遏止毒品氾濫,被告O仁龍明知毒品之惡害
,卻未考慮販賣毒品害人害己,使施用者陷入不可自拔之困境,
對社會造成不良影響,仍意圖營利販賣第二級毒品,所為實難認
有何情輕法重之情事
況被告O仁龍各次犯行經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減
輕後,最低度刑僅為有期徒刑3年6月,自無再依刑法第59條規定酌
減其刑之必要
共犯O文士於犯罪事實欄三與購毒者O仲仁聯繫毒品甲基安非他命交
易事宜之時間為108年2月21日晚間9時37分許,分別有被告O仁龍與
O文公LINE對話譯文、O文士LINE擷圖譯文在卷可證(警卷第195頁、偵
4774號卷第169至171頁),起訴書認被告O仁龍與O文公聯繫時間為10
8年5月10日晚間11時許、追加起訴書認共犯O文士與O仲仁聯繫時間為
108年2月21日晚間9時許,均有未合,附此敘明
(八)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告O仁龍、乙OO均無視國家杜
絕毒品犯罪之禁令,明知毒品甲基安非他命具有成癮性,服用後
會產生依賴性,戒解不易,竟為牟私利而販賣毒品甲基安非他命
予他人,所為助長毒品濫用,敗壞社會善良風氣,並使施用毒品
者,沈迷於毒癮無法自拔,戕害他人身心,被告O仁龍為O南籍勞
工、智識程度為高中畢業、未婚、在O南家中有父母、兄弟,被告
乙OO智識程度為國中畢業、為白牌計乘車司機,及其等各次販賣
毒品甲基安非他命之數量、所得、情節等一切情狀,分別量處如
附表「主文」欄所示之刑,並各依刑法第51條第5款之規定,定其
等應執行之刑
(九)按刑法第95條規定:外國人受有期徒刑以上刑之宣告者,得於
刑之執行完畢或赦免後,驅逐出境
故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者,是否有併予驅逐
出境之必要,應由法院依據個案之情節,具體審酌該外國人一切
犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞,審慎決定之,尤應注意
符合比例原則,以兼顧人權之保障及社會安全之維護(最高法院
94年度台上字第404號判決要旨參照)
查被告O仁龍為O南籍之外國人,其在我國境內犯販賣第二級毒品罪
,受有期徒刑以上刑之宣告,足認其法治觀念薄弱,被告O仁龍
販賣毒品甲基安非他命予他人施用,促使毒品流通,對社會秩序
及他人身心健康危害非淺,實不宜繼續在台居留,本院認其於刑
之執行完畢或赦免後,有驅逐出境之必要,併依刑法第95條之規定
,諭知被告O仁龍於刑之執行完畢或赦免後,驅逐出境
(一)扣案之甲基安非他命8包(驗餘淨重共3.7576公克),為被告O仁
龍交付予被告乙OO販賣後所剩餘,業據被告乙OO供述在卷(訴字8
62號卷第90頁、第146至147頁),應依毒品危害防制條例第18條第1項
前段之規定宣告沒收銷燬之
(二)扣案之6,200元,其中6,000元為被告O仁龍、乙OO犯罪事實欄一之
(一)至(三)販賣毒品所獲得之價金,其中200元則為被告乙OO前往交
易毒品所獲得之車資,業據被告乙OO供明在卷(訴字862號卷第91頁
、第146、149頁),均應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收
之
被告乙OO於犯罪事實一至三各次販賣毒品甲基安非他命所得之車資
共計2,400元,扣除已扣案之200元後,尚餘2,200元未扣案,此部分
屬於被告乙OO所有之犯罪所得,均應依刑法第38條之1第1項前段之
規定宣告沒收之,並依同條第3項之規定,諭知於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
被告乙OO為警查扣之SAMSUNG牌行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1
張)、帳冊1本,均為被告乙OO所有供販賣毒品甲基安非他命所用
之物,已分別據被告O仁龍、乙OO供明在卷(警卷第8頁、他字卷第
400頁、偵4774號卷第300頁、訴字862號卷第90至91頁、第146頁),均
應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第17條第1、2項、第18條第1項前段、第19條第1項,刑
法第11條、第28條、第51條第5款、第95條、第38條之1第1項前段、第
3項、,判決如主文
本案經檢察官戴連宏提起公訴及追加起訴,檢察官林佳裕到庭執
行職務
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院87年度台上字第3164號判決參照
最高法院51年台上字第899號判例意旨參照
最高法院94年度台上字第404號判決要旨參照
名詞
追加起訴 5 , 自白 2 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 共同正犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第95條,95,總則,保安處分

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

刑法,第95條,95,總則,保安處分   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第17條,17,A   1

刑法,第71條第2項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第7條第1項,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第265條第1項,265,第一審,公訴,起訴   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1