彰化地方法院  20191030
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
| 律師
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表主文欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑伍年陸月,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑伍年陸月,沒收部分併執行之
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
未扣案販賣毒品所得價值新臺幣壹仟伍佰元之遊戲點數沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑肆年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑壹年參月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
扣案小米牌行動電話壹支(含門號○九三二八五八三四三號SIM卡壹張),沒收
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑壹年參月
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
扣案小米牌行動電話壹支(含門號○九三二八五八三四三號SIM卡壹張),沒收
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑壹年參月
未扣案販賣毒品所得價值新臺幣伍佰元之遊戲點數沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
扣案小米牌行動電話壹支(含門號○九三二八五八三四三號SIM卡壹張),沒收
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑壹年參月
未扣案販賣毒品所得價值新臺幣壹仟伍佰元之遊戲點數沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
扣案小米牌行動電話壹支(含門號○九三二八五八三四三號SIM卡壹張),沒收
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑壹年肆月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
扣案小米牌行動電話壹支(含門號○九三二八五八三四三號SIM卡壹張),沒收
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑壹年陸月
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共
同被告等)於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4
條之規定,經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞
陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,得為證據,刑事訴
訟法第159條之5第1項定有明文
查本件下列所引用據以認定事實之被告以外之人於審判外之陳述
(包含人證與O書證據),除符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之
4所列之傳聞例外規定,本得作為證據外,被告甲OO及辯護人於本
院準備程序中均表示同意(見本院卷第72頁),並經本院於審理
期日就上開證據逐一提示並告以要旨,當事人及辯護人於言詞辯
論終結前對上開證據之證據能力均未聲明異議,本院審酌上開證
據作成時,並無違法取證之瑕疵存在,認為以之作為證據應屬適
當,依刑事訴訟法第159條之5規定,自均得作為證據
二、有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為三年以上有期徒
刑之罪,並危害國家安全或社會秩序情節重大,而有相當理由可
信其通訊內容與本案有關,且不能或難以其他方法蒐集或調查證
據者,得發通訊監察書
前項通訊監察書,偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權
以書面記載第11條之事項,並敘明理由、檢附相關文件,聲請該管
法院核發,通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項分別定有
明文
且販賣第二級毒品罪係最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪,而該犯
罪類型之犯罪過程多係透過電話通聯並以代號、暗碼等隱晦方式
暗中進行,其犯罪結果戕害不特定國人之身心健康甚鉅,自屬危
害社會秩序情節重大,而有相當理由可信犯罪嫌疑人之通訊內容
要與涉案情節有關,且難以其他方法蒐集或調查證據者,又監聽
過程中尚查無任何不法或不當侵害人權保障之情事,自屬符合通
訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項之規定,核係依法所為之
監聽,尚無不法取證情事或違背法定程序之處,則基於該通訊監
察所取得之監聽電話錄音,自具有證據能力
此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時
,法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶
踐行調查證據之程序,以確認該錄音聲音是否為本人及其內容與
通訊監察譯文之記載是否相符
然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執,顯
無辨認其錄音聲音之調查必要性
是法院於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認
或告以要旨,使其表示意見等程序並為辯論者,其所為之調查證
據程序即無不合(最高法院96年度台上字第1869號判決意旨參照)
一、上開犯罪事實,業據被告甲OO於偵查、本院準備程序及審理中
均坦承不諱(見他卷414至415頁,偵3056卷第365頁,聲羈卷第27頁、
本院卷第71至74、136至138頁),且經證人O丞堯、黏宇慶、O雪明、
O穎澤、O加隆於警詢及偵查中證述明確,並有被告所持用門號00
00000000號行動電話之通訊監察譯文、通訊監察書及電話附表、指認
犯罪嫌疑人O錄表4份(黏宇慶、O雪明、O穎澤、O加隆)、O輛詳細
資料報表(車牌號碼0000-00號)、監視器翻拍照片(O雪明、O丞堯、
黏宇慶部分)等在卷可憑,足認被告之上開自白確與事實相符
(一)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第
二級毒品,依法不得持有、販賣
核被告就附表編號1至8各次所為,均係犯毒品危害防制條例第4條
第2項之販賣第二級毒品罪
(二)被告於附表各次販賣甲基安非他命時,持有毒品甲基安非他命
之低度行為,應分別為其各次販賣之高度行為所吸收,均不另論
罪
(三)被告就附表編號1至8所犯8罪,犯意各別,行為互殊,應予分論
併罰
(四)毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第4條至第8條之罪於
偵查及審判中均自白者,減輕其刑」,旨在鼓勵毒犯自白認罪,
以開啟其自新之路,故毒販在偵查及審判中之歷次陳述,各有一
次以上之自白者,不論其之自白,係出於自動或被動、O單或詳細
,並其自白後有無翻異,即應依法減輕其刑
又該項所謂「自白」,乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯
定供述之意(最高法院98年度台上字第6928號、99年度台上字第4874
號判決意旨參照)
查本案被告就上開販賣第二級毒品之犯行,業於偵查及本院審理
時均坦承不諱,此有偵訊筆錄、本院審理筆錄在卷可參,各應依
毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑
(五)犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪,供出
毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑,毒品
危害防制條例第17條第1項定有明文
而同條例第17條第2項規定,則為使刑事案件儘速確定,鼓勵被告
認罪,並節省司法資源,苟行為人於偵查及審判中均自白者,即
符減刑要件,上開2項規定之立法目的及減免條件並不相同,二者
自無法規競合之當然吸收關係可言
則同時符合上開2項規定,除予以免除其刑之情形外,自應依刑法
第71條第2項規定,當先適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其
刑,再依同條例第17條第1項遞減其刑(最高法院99年度台上字第
1746號判決意旨參照)
查員警確因被告供出第二級毒品部分來源為O俊宇,因而循線查獲
O俊宇涉犯販賣第二級毒品罪乙節,此有臺灣彰化地方檢察署108年
7月22日彰檢錫義108偵3151字第1089027930號函、臺灣彰化地方檢察署
108年度偵字第5563號起訴書在卷可佐(見本卷第65、101至103頁),
是就被告如附表編號3至8所示之各次犯行,均應依毒品危害防制
條例第17條第1項之規定,減輕其刑,並依法遞減之
另上開O俊宇遭查獲販賣第二級毒品予被告之時間係107年12月12日,
惟被告如附表編號1、2所示之各次犯行均於107年12月12日之前,是
被告如附表編號1、2所示之各次犯行,自均無適用毒品條例第17
條第1項減輕其刑規定之餘地,併此敘明
(六)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知甲基安非他命係毒品
危害防制條例所列管之毒品,不得販賣,卻為圖得不法利益,竟
鋌而走險為本案前揭販賣犯行,被告之行為除危害國民身體健康
及社會風氣外,並助長毒品流通,易導致社會危險
惟慮及被告犯後坦承犯行,態度尚佳,兼衡被告販賣毒品甲基安
非他命之次數、數量、所獲利益,暨被告O中肄業之智識程度、犯
罪目的、手段及素行等一切情狀,分別量處如附表主文欄所示之
刑,並依刑法第51條第5款規定,定其應執行之刑
(一)未扣案如附表所示之販賣毒品所得或財產上利益(其中被告就
如附表編號1、5、6號所示販賣第二級毒品所得之遊戲點數,如附
表編號4抵銷積欠O穎澤之債務,均係財產上利益,依刑法第38條
之1第4項規定,亦為犯罪所得),如宣告沒收或追徵,核無刑法第
38條之2第2項所定過苛調節條款情形之適用,應依刑法第38條之1
第1項規定,分別於被告附表所示各罪項下宣告沒收,再依同條第
3項規定,諭知於全部或
(二)扣案插用門號0000000000號SIM卡之行動電話1支,係供被告與證人
O雪明、O穎澤、O加隆交易毒品(即附表編號3至7所示)聯絡時所
使用,業據被告自承明確,復有前揭通訊監察譯文可證,應依毒
品危害防制條例第19條第1項之規定,在各該罪項下宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項,刑法第11條、第
38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項,判決如
主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院96年度台上字第1869號判決意旨參照
最高法院98年度台上字第6928號、99年度台上字第4874號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第1746號判決意旨參照
名詞
分論併罰 1 , 法規競合 1 , 自白 4 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   7

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   5

通訊保障及監察法,第5條第2項,5,A   2

通訊保障及監察法,第5條第1項第1款,5,A   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第71條第2項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條之1第2項,165-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第11條,11,總則,法院之管轄   1