彰化地方法院  20191024
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第55條,數罪併罰
| 律師
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日
一、甲OO依其為高職畢業學歷、成年人之知識、經驗,明知如將個
人之金融機構帳戶交付予真實姓名、年籍不詳之人使用,能預見
該他人有可能以所取得金融機構帳戶遂行財產上犯罪之目的,竟
仍基於縱若取得其金融機構帳戶之人,自行或轉交他人用以實施
詐欺取財等財產性犯罪,供作財產犯罪被害人匯款帳戶之用,仍
不違背其本意之幫助使用其帳戶者向他人為財產性犯罪之不確定
故意,於民國108年4月20日下午6時許,在彰化縣○○鄉○○○路
000號之「統一超商斗苑門市」內,將其申設之中華郵政股份有限
公司埤頭郵局帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡密
碼,依某真實姓名、年籍不詳,自稱「O欣怡」之成年人之指示
變更後,旋於同日晚間8時許,在上開超商,將本案帳戶之存摺及
提款卡,以統一超商交貨便寄送至新北市○○區○○路000號之「
統一超商樹安門市」予某真實姓名、年籍不詳,自稱「O俊賢」之
成年人使用,嗣該不詳之人取得甲OO本案帳戶之存摺、提款卡、
卡片密碼等資料後,即與共組詐欺集團之其他成員共同基於意圖
為自己不法所有之犯意聯絡,分別對如附表所示之O忠夫、O鈺芳
等人,為如附表所示之詐術,使O忠夫、O鈺芳等人因而陷於錯誤,
依詐欺集團成員指示,分別於如附表所示之時間前往如附表所示
之地點,將如附表所示之金額匯款至甲OO之本案帳戶內(各次行
為被害人、詐騙時間、詐騙方式、匯款時間、地點及詐得金額等
項,詳如附表所示)
理由一、證據能力之說明:按被告以外之人於審判外之陳述,雖
不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定,而經當事人於審判
程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情
況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
核其立法意旨,在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,
原則上先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,暨證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
(二)按刑法上之故意,分直接故意(確定故意)與間接故意(不確
定故意),「行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生
者」為直接故意,「行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而
其發生並不違背其本意者」為間接故意
查被告為高職畢業學歷,畢業後即在超商工作,行為時為滿23歲之
成年人(見本院卷第240頁),可認被告有相當之社會生活經驗,
其對於該不詳之人取得本案帳戶之存摺、提款卡及卡片密碼等資
料後,可能利用該帳戶實施詐欺取財犯行應可預見,卻仍提供而
容認他人使用該帳戶,則被告提供本案帳戶資料時,有幫助他人
犯詐欺取財罪之不確定故意,亦堪認定
(一)按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,而以幫
助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而言
(最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨
參照)
是以如未參與實施犯罪構成要件之行為,且係出於幫助之意思提
供助力,即屬幫助犯,而非共同正犯
經查,被告雖將本案帳戶存摺、提款卡及卡片密碼提供予真實姓
名、年籍不詳之詐欺集團成員,作為詐欺取財之工具,然未參與
詐欺告訴人O忠夫、O鈺芳之詐欺取財構成要件行為,且無證據足資
證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪,參前說明,應
認被告係基於幫助不詳成年人詐欺他人財物之犯意,而未參與詐
欺取財犯罪之構成要件行為
是核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪
又本案並無證據證明被告於提供本案帳戶資料之幫助行為時,即
已知悉該詐欺集團之人數達3人以上而犯詐欺取財等事由,自無從
論以幫助犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪之罪責,附此敘明
(二)被告以一提供本案帳戶之存摺、提款卡暨卡片密碼資料予該不
詳之人之行為,幫助該不詳之人所屬詐欺集團成員分別侵害告訴
人2人之財產法益,為同種想像競合犯,依刑法第55條之規定論以
一罪
又被告幫助他人遂行詐欺取財犯行,為幫助犯,爰依刑法第30條第
2項之規定,按正犯之刑減輕其刑
(三)至被告之辯護人雖就被告本案犯行請求依刑法第59條酌減其刑
云云(見本院卷第245頁)
然按刑法第59條規定:犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌
過重者,得酌量減輕其刑
如別有法定減輕之事由者,應優先適用法定減輕事由減輕其刑後
,猶嫌過重時,方得為之(最高法院98年度台上字第6342號判決參
照)
查本案被告所犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪,法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金,且被告係幫助犯,尚得依刑法第30條第2項之規定減輕其刑,
顯無有何科以最低度刑仍嫌過重之情形,本院自能就被告本案犯
行,參酌被告之犯罪動機、目的、手段、情節及犯罪所生損害程
度等,依被告本案案情而為妥適量刑,當無刑法第59條之適用,
辯護人上開辯護,顯有誤會,併此敘明
(四)爰審酌被告並無前案紀錄,素行尚佳,此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可按,本案被告雖未實際參與詐欺取財犯行,但
其提供自己帳戶資料供不法犯罪集團使用,造成執法機關不易查
緝犯罪行為人,嚴重危害社會治安,助長社會犯罪風氣,更造成
被害人求償上之困難
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
(五)末查,被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可按,核被告因一時短於思慮,致罹
本罪,惟其業已坦承犯行,深具悔意,且與告訴人等均成立調解
,賠償告訴人等之損害,已如前述,已顯現其真誠悔悟之犯後態
度,衡其經此偵審教訓後,當知警惕,應無再犯之虞,爰認被告
所受宣告之刑,以暫不執行為適當,依刑法第74條第1項第1款規定
,宣告緩刑2年,以啟自新
四、公訴及移送併辦意旨雖認為被告所為另涉犯洗錢防制法第14條
第1項之洗錢罪嫌,經O:
(一)105年12月28日修正公布,於106年6月28日生效施行之洗錢防制法
第2條雖規定:「本法所稱洗錢,指下列行為:一、意圖掩飾或隱
匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特
定犯罪所得
」而本條所稱之特定犯罪,依同法第3條第2款之規定,固包括刑法
第339條之詐欺取財罪在內,且依同法第2條立法理由第3點稱:「
維也納公約第3條第1項第b款第ii目規定洗錢行為態樣,包含『隱
匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關
的權利或所有權』之洗錢類型,例如:(一)犯罪行為人出具假造的
買賣契約書掩飾某不法金流
原條文並未完整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣,而為亞
太防制洗錢組織(Asia/PacificGrouponMoneyLaundering,下稱APG)2007年相互
評鑑時具體指摘洗錢之法規範不足,爰參酌澳門預防及遏止清洗
黑錢犯罪法第3條第3項等規定,修正第1款後移列修正條文第2款
1.而依同法第4條立法理由第4點稱:「有關洗錢犯罪之追訴,主要
係透過不法金流流動軌跡,發掘不法犯罪所得,經由洗錢犯罪追
訴遏止犯罪誘因
縱該特定犯罪行為因程序問題(如因被告經通緝而無法進行審判
程序者)或其他原因(如被告因心神喪失)而無法或尚未取得有
罪判決者,檢察官仍得以判決以外之其他積極事證證明財物或財
產上利益屬特定犯罪所得
況防制洗錢金融行動工作組織(FinancialActionTaskForce,下稱FATF)40
項建議第3項建議,要求各國於進行洗錢犯罪之立法時,應明確規
定『證明某資產是否為特定犯罪所得時,不須其前置特定犯罪經
有罪判決為必要』,且APG2007年第2輪相互評鑑及其後進展分析報
告中,均多次質疑我國未立法明定而有缺失,為因應上開國際組
織建議,爰增訂第2項,以資明確
2.同法第1條立法理由第2點稱:「我國為APG之會員國,有遵守FATF於
2012年發布之防制洗錢及打擊資助恐怖主義與O器擴散國際標準40
項建議規範之義務,而我國近來司法實務亦發現金融、經濟、詐
欺及吸金等犯罪所佔比率大幅升高,嚴重戕害我國金流秩序,影
響金融市場及民生經濟,本次修正幅度相當大,目的在重建金流
秩序為核心,特別是落實公、私部門在洗錢防制之相關作為,以
強化我國洗錢防制體質,並增進國際合作之法制建構為主,爰修
正本條之立法目的
」可見本次洗錢防制法之修正,其規範目的係基於配合FATF2012年4
0項建議所為
觀諸FATF2012年40項建議第3項建議所示:「各國應依維也納公約及O
勒摩公約將洗錢定義為刑事犯罪
」維也納公約(O名為聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公
約,即theUnitedNationsConventionagainstIllicitTrafficinNarcoticDrugsandPsychotro
picSubstance)第3條第1項b款、c款規定:「各締約國應採取可能必要
的措施將下列故意行為確定為其國內法中的刑事犯罪:(b)一、明
知財產得自按本款(a)項確定的任何犯罪或參與此種犯罪的行為,
為了隱瞞或掩飾該財產的非法來源,或為了協助任何涉及此種犯
罪的人逃避其行為的法律後果而轉換或轉讓該財產
」O勒摩公約(O名為聯合國打擊跨國有組織犯罪公約,即theUnitedN
ationsConventionagainstTransnationalOrganizedCrime)第6條規定:「各締約國
均應依照其本國法律基本原則採取必要的立法及其他措施,將下
列故意行為規定為刑事犯罪:(a)一、明知財產為犯罪所得,為隱
瞞或掩飾該財產的非法來源,或為協助任何參與實施上游犯罪者
逃避其行為的法律後果而轉換或轉讓財產
(二)綜上,洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪,旨在防止特定犯罪不
法所得之資金或財產,藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或
財產,切斷資金與當初犯罪行為之關聯性,隱匿犯罪行為或該資
金不法來源或本質,使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者
,因此行為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於特定
犯罪即應有所認知,並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客
觀行為,始屬洗錢罪所欲處罰之範疇
查被告提供本案帳戶予詐欺集團成員時,詐欺集團成員尚未對告
訴人等進行詐騙,告訴人等亦尚未交付款項予詐欺集團成員,則
該特定犯罪行為既尚未實行,其犯罪所得亦尚未存在,況本件僅
足證明被告有容任他人以本案帳戶作為詐欺取財所用之不確定故
意,並無證據證明被告知悉本案帳戶內之財產係詐欺取財之犯罪
所得後,另基於為掩飾、隱匿犯罪所得之犯意,而為上揭提供帳
戶之行為,自無從對被告論以洗錢罪責
(三)再者,若提供帳戶者所幫助之正犯係實施普通詐欺犯罪(即排
除刑法第339條之1至第339條之4等特殊詐欺犯罪型態),則依刑法
第339條第1項規定,該正犯僅成立普通詐欺取財罪,依法應科處以
「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」
然具有幫助犯性質之提供帳戶之人,若依公訴意旨所認應另成立
洗錢防制法第14條之洗錢罪,則應科處「7年以下有期徒刑,併科
5百萬元以下罰金」,如此具幫助犯性質之帳戶提供者所科處之刑
,明顯會重於正犯,且幫助犯所科處之刑不得易科罰金,而正犯
所科處之刑若為6月以下,反而得依刑法第41條第1項前段規定易科
罰金
且幫助犯必須併科罰金,而正犯則非必然要科予罰金刑,則兩者
間之罪刑失衡顯而易見
(四)從而,本院認被告提供本案帳戶之行為,並不成立洗錢防制法
第14條第1項之洗錢罪
但該罪名縱使成立,亦與本院認定被告涉犯之幫助詐欺取財罪名
,具有刑法第55條之裁判上一罪關係,故就本院認定不構成洗錢罪
名之部分,爰不另為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第30條第1項前
段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項
第1款,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照
最高法院98年度台上字第6342號判決參照
名詞
直接故意 1 , 共同正犯 1 , 想像競合 1 , 幫助犯 9 , 不確定故意 4 , 傳聞證據 3 , 詰問 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   4

洗錢防制法,第3條,3,A   3

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   3

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   3

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   3

洗錢防制法,第40條,40,A   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   2

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   2

洗錢防制法,第3條第2項,3,A   1

洗錢防制法,第2條,2,A   1

洗錢防制法,第14條,14,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第4條第40項,4,總則,法例   1

刑法,第4條第3項,4,總則,法例   1

刑法,第4條第2項,4,總則,法例   1

刑法,第4條,4,總則,法例   1

刑法,第3條第3項第2款,3,總則,法例   1

刑法,第3條第3項第1款,3,總則,法例   1

刑法,第3條第3項,3,總則,法例   1

刑法,第3條第1項,3,總則,法例   1

刑法,第339條之1,339-1,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第1條第40項,1,總則,法例   1

刑法,第1條,1,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1