雲林地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小客車| 本次已為第5次之酒後駕車| 0.47毫克|
主文
甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、被告甲OO所犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪,屬於刑
事訴訟法第376條第1項第1款所列之罪之案件,依同法第284條之1規
定,得由法官1人獨任審判,先予敘明
又被告於準備程序中,就上開犯罪事實為有罪之陳述,且其所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,經告
知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定,當庭宣示裁定進行簡式審判程序
,有本院108年8月23日準備程序筆錄1份附卷足憑(見本院108年度交
易字第373號卷〈下稱本院卷〉第34頁)
是本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制,合先敘明
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工
具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
(二)被告前於104年間,因公共危險案件,經本院以104年度六交簡字
第276號判決判處有期徒刑6月確定,於105年2月5日易科罰金執行完
畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按,其於受
有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,
為累犯
本院考量被告經由前案司法程序,顯已知悉酒駕之公共危險之危
險性,酒後駕車為法所不允許之行為,近來更因酒駕肇事事件頻
傳,酒駕肇事行為造成許多家庭破碎,政府及媒體均多次宣導,
被告卻仍無視國家刑罰法令,於前揭時、地酒後駕車,嚴重危害
他人生命安全,可信被告對刑罰之反應能力薄弱,被告於不符合
刑法第59條所定要件之情形下,依累犯之規定加重該罪最低本刑之
結果,其所受之刑罰並無超過其所應負擔罪責之情形,另其人身
自由亦無遭受過苛侵害之虞,而與憲法罪刑相當原則及比例原則
無違,參照釋字第775號解釋意旨,自得依刑法第47條第1項之規定
加重其刑
而所稱「發覺」,固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯
罪無誤為必要,而於對其發生嫌疑時,即得謂為已發覺,但此項
對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理之可疑者,始足當之
,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑(最高法院72年台上
字第641號判例意旨參照)
本案被告於上開時、地因闖紅燈為警攔查後,先坦承有飲酒,並
同意接受警方酒精吹氣測試,於同日晚間7時4分許對其施以吐氣酒
精濃度檢測,測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克等情,
有卷附被告之警詢筆錄1份可稽(見警卷第3頁至第5頁),由此可
知,警方盤查被告違反交通規則行為時,警方尚未鎖定被告涉有
上開酒後駕車犯嫌,被告於警員詢問時,即先向警員坦承其有酒
後駕車之情事,則被告應係於有犯罪偵查職權之警員於客觀上尚
無確切之根據得為合理可疑其有上開犯行前,主動供承該犯行,
自首而願接受裁判
本院審酌當時情狀,爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑,並先加
重後減輕之
於108年間,因公共危險案件,經本院以108年度交易字第213號判決
判處有期徒刑6月在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
按,本次已為第5次之酒後駕車,理應當更知悉酒精成分對人之
意識、控制能力具有不良影響,且超量飲酒將導致對周遭事務之
辨識及反應能力降低,此時駕駛動力交通工具對往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度之危險性
再者,酒後不開車已經政府傳媒廣為宣導,刑法第185條之3規定亦
迭經修正加重,立法者顯然有意以重罰嚇阻酒駕歪風,被告竟仍
漠視自身安危,枉顧公眾用路人之安全,再度為本件酒後駕駛自
用小客車行駛於道路之犯行,亦徵其法治觀念顯屬薄弱,實在不
可取
惟考量其犯後業已坦承犯行,犯後態度尚可,暨被告自陳目前以
務農為業,月收入新臺幣(下同)13,000元至16,000元之經濟狀況,
為國中畢業之智識程度,離婚,與前配偶育有2名子女,現與父母
親、妹妹及子女同住之家庭狀況(警詢筆錄受詢問人欄及本院卷
第43頁之被告於本院審理程序中之供述)等一切情狀,為遏阻其
再次酒後駕車,避免被告及其他用路人之危害,量處如主文所示
之刑,並諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,刑
法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前
段,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院72年台上字第641號判例意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第185條之3第1項,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第376條第1項第1款,376,上訴,第三審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1