雲林地方法院  20190906
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO犯施用第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
貳、程序事項依毒品危害防制條例第20條、第23條之立法意旨,僅
限於初犯或5年後再犯之情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程
序,倘被告於初犯後5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次
(或第3次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放5年以後,已不合於5年後再犯之規定,且因
已於5年內再犯,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒
治,已無法收其實效,即應依同條例第10條處罰(最高法院95年
度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議參照)
其於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內,再因施用毒品案件,
經本院以101年度港簡字第17號判決判處有期徒刑4月確定,此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,被告既曾於觀察、勒戒執
行完畢釋放後「5年內再犯」施用毒品罪,並經追訴處罰,已符合
毒品危害防制條例第23條第2項所定之追訴要件,揆諸前揭說明,
被告所為本件施用毒品犯行,即無「5年後再犯」規定之適用,
自毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序,而應直接
訴追處罰,是檢察官於合法撤銷緩起訴處分確定後提起公訴,程
序即屬合法
一、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
其因施用而持有甲基安非他命之低度行為,應為施用之高度行為
所吸收,不另論罪
二、被告前因施用毒品案件,經本院以104年度港簡字第38號判決判
處有期徒刑6月確定,於103年9月4日執行完畢,有上開臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽,其於受有期徒刑之執行完畢後,5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,本院審酌本案
並無司法院釋字第775號解釋所指依法加重最低本刑致生不符罪刑
相當原則之情形,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及有期徒刑執
行完畢,當知毒品對身體健康之危害及國家對杜絕毒品犯罪之禁
令,仍未能戒除毒癮,再為本案施用毒品犯行,顯見並無戒除毒
害之決心,自我控制能力不佳,不宜寬貸,惟考量施用毒品本質
上屬戕害自己身心健康之行為,尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害
他人權益之情形,況施用毒品者因心理、生理、社會等諸多因素
影響,戒除毒癮不易,而被告犯後於偵查及本院審理時坦承犯行
,態度尚可,兼衡其自陳為高中肄業之智識程度、入監前從事居
家服務員,時薪新臺幣200元,每月工作時數150小時以上,離婚,
有1女就讀國二,現由前夫照顧之生活狀況等一切情狀,量處如主
文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段(
僅引程序法條),判決如主文
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1