雲林地方法院  20190906
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第185條之3,公共危險罪 | 刑法第185條之3第1項,公共危險罪 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小客車| 多次酒駕之徒|
主文
甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、查被告為本件犯行後,刑法第185條之3雖於民國108年6月19日修
正公布,並自同年月21日生效施行,雖修正後同法第185條之3第1項
規定未更動公共危險之構成要件及得科處之法定刑種類與刑度,
毋庸為新舊法比較
核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具
而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪
三、爰審酌:按行為人服用酒類後雖已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度,然此係基於交通運輸與公共安全之考量,而動力交
通工具之駕駛行為須手、腳、眼、耳多重感覺意識器官彼此高度
配合,且須對於周遭道路車況持續保持極高之注意力,始得以順
利安全完成駕駛,是以飲酒後,若致身體各部之相互協調或高度
注意之持續上產生障礙,駕駛過程中極易產生危險而肇禍(最高
法院102年度臺上字第1658號判決意旨參照),足見酒後駕車行為具
有高度之危險性,而本案被告之吐氣所含酒精濃度為0.44毫克(M
G/L),則當其駕駛車輛上路時,無異開啟所有用路人之高度風險
,果不其然,被告在上路不久即因注意能力降低而與O楊靜所駕駛
之車號000-0000號自用小客車發生碰撞,致O楊靜與同行之乘客O姵琪
、O柏諺三人均因而受有若干傷害,幸虧被害人得到及時救治,
否則後果豈係被告能加以承擔,邇來社會上酒駕傷亡事件頻傳,
立法者順應民情不斷提高酒駕刑度,所著重者是在於飲酒後駕車
此一行為之痛惡,司法機關自當予以回應,對酒駕之人不宜寬待
,否則無異縱容酒駕之危險行為一再發生,被告必須為自己所作
所為付出一定代價,才能深切知悉酒駕之危害並心生警惕,惟被
告前未曾有酒駕犯行,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷
可參,被告此次酒後駕車行為當係偶發,被告並非如同其餘視酒
駕罰則為無物、多次酒駕之徒
復參酌被告犯後未矯飾犯行,頗有悔意,犯後態度尚可,其所駕
駛之交通工具為自用小客車,行經O段為臺19線省道公路,行經時
段為用路人較少之晚上時段,兼衡其教育程度為高職畢業,職業
為工,家庭經濟狀況勉持(見警詢筆錄【職業欄】【教育程度欄
】、【家庭經濟狀況欄】所載)等一切情狀,量處如主文所示之
刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以
簡易判決處如主文所示之刑
判例
最高法院102年度臺上字第1658號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3第1項,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1