雲林地方法院  20190910
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第8條第2項 | 毒品危害防制條例第9條 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 毒品危害防制條例第13條 | 毒品危害防制條例第12條 | 毒品危害防制條例第8條第6項 | 毒品危害防制條例第4條 | 毒品危害防制條例第14條第1項 | 毒品危害防制條例第8條 | 毒品危害防制條例第14條第2項
主文
甲OO犯如附表一所示之各罪,各處如附表一所示宣告刑欄之刑及沒收
應執行有期徒刑肆年拾壹月
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑肆年
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑肆年
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑肆年壹月
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑肆年
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO幫助施用第二級毒品,處有期徒刑柒月
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
甲OO幫助施用第二級毒品,處有期徒刑柒月
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
甲OO幫助施用第二級毒品,處有期徒刑柒月
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
甲OO幫助施用第二級毒品,處有期徒刑柒月
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
甲OO幫助施用第二級毒品,處有期徒刑柒月
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
甲OO幫助施用第二級毒品,處有期徒刑柒月
扣案之三星廠牌行動電話壹支(含○九六一五○六九一九號SIM卡壹張)沒收之
判決節錄
壹、犯罪事實:甲OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管
之第二級毒品,亦係衛生福利部公告禁止使用藥品,屬於藥事法
第22條第1項第1款規定之禁藥,不得非法持有、轉讓或販賣、亦
不得幫助他人施用,竟分別為下列犯行:
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
查本案中證人O盈統、O秉勳警詢中之證述,係被告以外之人於審判
外所為之陳述,且被告甲OO及其辯護人均不同意作為證據,核無
傳聞例外規定之適用,自應認渠等於警詢時所為之證述,無證據
能力
二、本判決下述所引用證人O瀚毅於警詢中之證述及O瀚毅、O盈統
、O秉勳於偵查中之證述屬被告以外之人於審判外之陳述,檢察官
、被告及其辯護人於本院審理時對於該證據能力均同意有證據能
力(見本院卷一第109頁、第147頁
本院卷二第19頁),本院審酌各該證據資料作成時之情況,尚無違
法不當及證明力明顯過低之瑕疵,而認為以之作為證據應屬適當
,依刑事訴訟法第159條之5第1項規定,有證據能力
他字卷第35頁),並有本院107年度聲監字第277號、107年度聲監續字
第475、575號中被告與證人O瀚毅之通訊監察譯文1份(警277號卷第
9頁至第10頁,內容詳如附表二編號1所示)足資佐證,足認被告
上開自白與客觀事實相符,堪予採信,被告該次轉讓禁藥之犯行
洵堪認定
辯護人則以:被告之犯行主觀上沒有販賣毒品之犯意,被告先前
固有坦承犯行,然其後於審理程序更異前詞,不能僅以被告自白
為有罪判決之唯一證據,被告與O盈統交情深厚,每次都是事先以
電話獲見面向被告請求調買第二級毒品,被告再去跟藥頭購買回
來後,相約碰面再一手交錢,一手交貨,其犯行僅構成幫助施用
,或轉讓毒品之行為等語
是並非不得依通聯之情形及通話內容之真意,作為判斷可否採為
買賣雙方所供述買賣情節之佐證(最高法院107年度台上字第1210、
1782、2199、2641號判決意旨參照)
從而,依卷附監聽譯文編號2至5所示之內容(見他卷第64頁至第
66頁反面),不僅與毒品交易中常見之術語相符合,亦與證人O盈
統上開證述內容相符,足以資為證人O盈統指證真實之補強證據
,益徵證人O盈統前揭證述4次毒品交易之事實,尚無違背經驗常情
,堪可採信
綜觀被告歷次供述,就是否有販賣甲基安非他命予證人O盈統之事
實,前後供述不一,復改稱僅是幫O盈統拿毒品,是其後於本院審
理時全然否認,與其於警詢時、偵查、本院準備程序之供述不同
,已難遽信
本院卷一第177頁至第179頁),並有被告與證人O秉勳之監聽譯文(
內容如附表二編號6至10所示),足認被告自白與客觀事實相
符,堪以採信
(二)、公訴意旨固認被告所為係犯毒品危害防制條例第4條第2項販
賣第二級毒品罪嫌
倘以營利之意圖交付毒品,而收取對價,無論毒販原即持有待交
易之毒品,抑或與買方議妥交易後,始轉而向上手取得毒品交付
買方,亦不論該次交易係起因於賣方主動兜售或買方主動洽購,
毒販既有營利意圖,即非可與O純為便利施用者乃代為購買毒品之
情形等同視之,而均論以幫助施用毒品罪,二者之辨,主要仍在
營利意圖之有無(最高法院104年度台上字第2168號、105年度台上字
第1282號判決採相同意旨)
次按毒品危害防制條例第17條第1項規定,供出毒品來源,因而查
獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑
則購買毒品之人如供出毒品之來源,有可能因而獲邀減輕或免除
其刑之寬典,故其陳述須無瑕疵可指外,且為擔保持有或施用毒
品者所稱其所買受毒品指證之真實性,尤應有足以令人確信其陳
述為真實之補強證據,始能資為論罪之依據
而關於購買毒品者其所稱向某人購買毒品之供述,必須補強證據
佐證,係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵,仍須補強證據佐證
,以擔保其供述之真實性
該所謂補強證據,必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述,
具有相當程度之關連性,且足使一般人對於施用毒品者之供述無
合理之懷疑存在,而得確信其為真實,始足當之(最高法院102年
度台上字第4674號判決意旨參照)
2、證人O秉勳於本院審理時就實際交易過程進一步查證,證稱:
不是說要跟被告買,我都是向被告提出我的需求,被告就去拿毒
品,過程我就沒有向他過問,被告應該是向別人調的,不是當下
聯絡被告就可以拿到毒品,我指的一手交錢,一手交貨是指都是
早上聯繫他,我們在街上見面當面講我的需求,到晚上被告才取
到毒品,附表二編號6至10是我晚上打電話給被告,在通話後
不久,我就過去他家並把錢拿給他,我是請他幫我拿毒品,他知
道有人可以拿等語(見本院卷一第172頁至第179頁),則證人O秉勳
已有前後供述不一,再者,由證人O秉勳的證述及被告與證人O秉
勳於聯絡毒品對話內容,暨被告於本院審理時供稱:我幫O秉勳拿
毒品有收到錢,也有將毒品交付予O秉勳等語(見本院卷二第34頁
至第35頁),可認證人O秉勳案發於上開犯罪事實六至十一所示時
間,係委請被告幫忙詢問可否取得甲基安非他命,經詢得販賣毒
品者後,復由被告交付毒品予O秉勳,是被告係受證人O秉勳委託
,出面詢問是否有甲基安非他命可以購買以供其施用,亦無證據
證明係被告自己或與他人共同提供毒品而販賣毒品與證人O秉勳,
則被告是否意圖營利而販賣甲基安非他命與證人O秉勳,即有疑
義
倘基於營利意圖而販賣毒品與證人O秉勳,衡情應會在前開對話監
聽譯文內談論及販賣甲基安非他命之價格,惟前開對話內容,既
未明確提及此次毒品交易之價格外,亦無與毒品價格有關之暗語
、密語,單憑上開對話監聽譯文所示通話內容,實難以認定被告
有販賣甲基安非他命與證人O秉勳之事實,亦無積極證據證明被告
就受證人O秉勳委託出面代購甲基安非他命之行為,有從中獲取
利益或有營利之意圖,復依上開事證,應認被告係以幫助證人O秉
勳施用甲基安非他命之犯意,而聯繫販毒者,事後再向O秉勳收取
代購費用,被告及其辯護人所辯被告係幫助他人施用第二級毒品
等語,應可採信
而甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品,亦屬藥
事法所稱之禁藥,行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者,除成
立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外,亦構成藥
事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,屬於同一犯罪行為同時有2種法
律可資處罰之法條競合關係,應依「重法優於輕法」、「後法優
於前法」等法理,擇一處斷
而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪,法定本刑為
6月以上5年以下有期徒刑,得併科70萬元以下罰金
藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,法定本刑為7年以下有期徒刑,
得併科5000萬元以下罰金
從而,轉讓甲基安非他命之行為,除轉讓該甲基安非他命達毒品
危害防制條例第8條第6項規定之一定數量(淨重10公克以上),或
成年人轉讓予未成年人,或明知為懷胎婦女而轉讓,經依法加重
後之法定刑較藥事法第83條第1項轉讓禁藥之法定刑為重之情形外
,因藥事法第83條第1項為重法,依重法優於輕法之法理,自應優
先適用藥事法處罰(最高法院106年度台上字第3575號判決意旨參照
)
本件被告雖有轉讓甲基安非他命給O瀚毅,然尚無積極證據證明其
轉讓之數量已達淨重10公克以上,或有轉讓與未成年人抑或明知
為懷胎婦女而轉讓之情形,參前說明,就犯罪事實一部份之犯行
應優先適用藥事法之規定論處
二、核被告所為,就犯罪事實一部分,係犯藥事法第83條第1項之
轉讓禁藥罪
就犯罪事實二至五部分,係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣
第二級毒品罪
就犯罪事實六至十一部分,係犯毒品危害防制條例第10條第2項、
刑法第30條第1項前段幫助施用第二級毒品罪
被告轉讓、販賣、幫助施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低
度行為,應為其轉讓、販賣、幫助施用甲基安非他命之O度行為所
吸收,不另論罪
至被告轉讓禁藥之犯行,因法條競合結果,不適用毒品危害防制
條例轉讓第二級毒品罪,已如前述,而藥事法並未處罰持有禁藥
之行為,是依法律適用整體性之法理,就被告就犯罪事實一之轉
讓甲基安非他命犯行部分,其持有甲基安非他命之低度行為,自
不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰,即不生被告持有
、轉讓禁藥間之低度、O度行為論罪之問題
公訴意旨認犯罪事實六至十一即被告販賣甲基安非他命予O秉勳部
分,係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌,
然本案並無積極證據足認被告販售甲基安非他命予O秉勳,已如前
述,惟其基本社會事實同一,爰依法變更起訴法條
三、被告所犯上開11罪間,犯意各別,行為不同,應分論併罰
(一)、按毒品危害防制條例第17條第2項規定,犯第4條至第8條之罪
於偵查中及審判中均自白者,減輕其刑
所謂於偵查中及審判中均自白,係指被告於偵查中歷次之陳述,
曾經自白,且於各審級審判中歷次之陳述,曾經自白而言
本條項之規定,既為於偵查中及審判中均自白,而非於偵查中及
審判中之每次陳述均自白,則被告在偵查中歷次陳述只要曾經自
白(1次以上),且在審判中歷次陳述亦曾經自白(1次以上),解
釋上即符合該條項之規定(臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座
談會刑事類提案第25號決議參照)
又所謂自白,係指犯罪嫌疑人或被告所為承認或肯定犯罪事實之
陳述,其動機如何,為被動抑自動,簡單或詳盡,一次或數次,
自白前或後是否曾為或另為否認之供述,均非所問(最高法院104
年度台上字第3241號判決意旨參照)
經查,被告就犯罪事實二至五部分,於警詢(見偵5037號卷第25頁
至第29頁)、偵查(見偵5037號卷第131頁至第132頁)及本院訊問(
見本院聲羈卷第11頁反面)、本院準備程序中(見本院卷一第58頁
至第60頁)曾自白,雖於本院審理中自白後再為否認犯行之供述
,惟揆諸前開意旨,被告既O於本院審理時一度自白犯行,就犯罪
事實二至五部分,仍應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕
其刑
(二)、被告就犯罪事實一之轉讓第二級毒品之犯行部分,因藥事法
並無轉讓禁藥者於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定,被
告雖就轉讓禁藥之犯行偵審自白,然無從割裂適用毒品危害防制
條例第17條第2項規定減輕其刑(最高法院104年度第11次刑事庭會
議決議參照)
(三)、被告無毒品危害防制條例第17條第1項規定供出上手減輕其刑
之適用:毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱之「供出毒品來
源,因而查獲其他正犯或共犯者」,係指犯罪行為人供出與「本
案」該次毒品來源有關之其他正犯或共犯資料,使調查或偵查犯
罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序,並因此而確實查獲
其人、其犯行者,始足該當,倘與本案被訴犯行不具關聯性之毒
品來源,自難認係該條項所規定之供出毒品來源
又所謂確實查獲其人、其犯行者,雖不以達有罪認定之已無合理
懷疑存在之程度為必要,必也至少已臻至起訴門檻之證據明確且
有充分之說服力,方得獲邀上開減免其刑之寬典,同時亦可避免
因此一損人O己之誘因而無端嫁禍第三人(最高法院105年度台上字
第2944號判決意旨可參)
至被告O於警詢中供述尚有向O建榮購買第二級毒品等情,雖O建榮
販賣第二級毒品業經O林地檢署檢察官起訴,惟被告就上開犯罪事
實中哪一次毒品來源向O建榮所購得,其於本院審理時就供稱:東
西都還給O建榮,直接說不要了等語(見本院卷二第19頁),況且
在O建榮已起訴販賣毒品之案件中,被告是於107年4月1日向O建榮
購買7,000元之甲基安非他命,但被告在本案的販賣毒品、幫助施用
犯行一直延續到107年6月,佐以被告也有供稱有施用毒品之習慣
(見偵5037號卷第20頁),則該次向O建榮所購買的數量本不足以供
應其後續自己施用和販賣,難認警方查獲O建榮與被告供出毒品來
源具相當之因果關係,無從適用上開規定減輕或免除其刑,附此
敘明
(二)、就犯罪事實六至十一部分,被告僅係幫助O秉勳犯罪,爰依
刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之
五、爰審酌被告有多次施用毒品之犯罪科刑紀錄,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份可參,明知甲基安非他命戕害人體身心健康
甚鉅,會造成人體的依賴性及成癮性,被告原先是毒品的施用者
,竟為貪圖可從中賺取價差、量差或純度差異等類利益,而販賣
第二級毒品甲基安非他命藉以牟利,亦幫助O秉勳購買毒品及轉讓
毒品予O瀚毅,今日更進轉為毒品的提供者,不僅擴大毒品之流
通範圍,且對社會風氣及治安造成危害,被告行為實應予以非難
佐以被告本案販賣第二級毒品,金額分別為500元(2次)、1,000元
、2,000元、販賣對象1人、轉讓對象1人、幫助施用對象1人,其等本
身有施用毒品之習慣之情節,暨被告O於警詢、偵查、本院審理
時坦承犯行,惟後於本院審理時又否認犯行之犯後態度,難認其
有勇於面對刑責之態度,以及O供出上手,雖未因而查獲,但可認
其仍有配合檢警偵辦之態度
暨被告犯前開轉讓、販賣毒品及幫助施用各罪,其罪質分別相同
,對危害社會法益之加重效果尚屬有限,犯罪時間亦屬密接,並
考慮定刑時是整體刑度及各次犯行的惡性累加,爰為整體之非難
評價後,定如主文所示之應執行刑,以資懲儆
(一)、按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1
4條第1項、第2項之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為
人與否,均沒收之,毒品危害防制條例第19條第1項定有明文
本院卷二第32頁),核屬供被告聯繫毒品事宜所用之物,且自該行
動電話亦查獲被告與O瀚毅、O盈統、O秉勳分別聯繫轉讓、購買毒
品或調取毒品之對話內容,屬供被告犯罪所用之物,應依毒品危
害防制條例第19條第1項(關於販賣第二級毒品犯行部分)及刑法
第38條第2項(關於轉讓禁藥、幫助施用第二級毒品犯行部分)規
定,於被告各次犯罪主文項下宣告沒收
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,刑法第38條之1第1項、第3項定有明文,且販賣毒品所得之
對價,不問其中何部分屬於成本,何部分屬於犯罪所得之財物,
應均予沒收(最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照
)
(二)、被告販賣甲基安非他命予O盈統所給之交易毒品價款,被告
已如數收取(共計4,000元)業據被告於本院審理時供承在卷(見本
院卷第94頁),核與證人O盈統於偵查中證述相符(見他卷第77頁
至第78頁),屬被告販賣毒品所得,故本案該次販賣毒品之犯罪
所得雖未經扣案,亦不問其中成本若干,利潤多少,應依刑法第
38條之1第1項、第3項規定分別於各罪下宣告沒收,於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
伍、應適用之法律(程序法):依刑事訴訟法第299條第1項前段、
第300條
判例
最高法院107年度台上字第1210、1782、2199、2641號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第2168號、105年度台上字第1282號判決採相同意旨
最高法院102年度台上字第4674號判決意旨參照
最高法院106年度台上字第3575號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第3241號判決意旨參照
最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照
最高法院105年度台上字第2944號判決意旨可參
最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照
名詞
補強證據 4 , 法條競合 2 , 低度行為 2 , 高度行為 2 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 辯護人 4 , 自白 9
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   5

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   3

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   1

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   1

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1