雲林地方法院  20190907
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第25條第2項,未遂犯
主文
甲OO犯如附表二,三所示之罪,各處如附表二,三所示之刑及沒收
又犯幫助詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑參年捌月,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑參年捌月,沒收部分併執行之
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
被告所犯罪名及科刑、沒收
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰陸拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣肆佰捌拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰壹拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣玖拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣捌拾捌元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財未遂罪,處有期徒刑柒月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟零玖拾柒元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣陸拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣壹佰捌拾壹元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣伍佰玖拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣陸佰壹拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣捌佰捌拾貳元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰伍拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣玖佰玖拾柒元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案iPhone行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣伍佰玖拾捌元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
參、論罪科刑之理由:一按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型
態之犯罪活動為手段,以達成維護社會秩序、保障人民權益之目
的,乃於該條例第3條第1項前段與後段,分別對於「發起、主持、
操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,
行為人雖有其中一行為(如參與),不問其有否實施各該手段(
如詐欺)之罪,均成立本罪,然在未經自首或有其他積極事實,
足以證明其確已脫離或解散該組織之前,其違法行為,仍繼續存
在,即為行為之繼續,而屬單純一罪,至行為終了時,仍論為一
罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬,倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著
手實行階段亦有明顯區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予
分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪,其罪數計算,以被害人
數、被害次數之多寡,決定其犯罪之罪數,核與參與犯罪組織罪
之侵害社會法益,因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據,
認定係成立一個犯罪行為,有所不同,是以倘若行為人於參與犯
罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人財物,因行為人僅為一參與
組織行為,侵害一社會法益,應僅就首次犯行論以參與犯罪組織
罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後之犯行,乃為其參與組織
之繼續行為,為避免重複評價,當無從將一參與犯罪組織行為割
裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後所犯加重詐欺罪從一重論
處之餘地(參見最高法院107年度台上字第1066號判決意旨)
二查被告所為附表二編號1之犯行,係其參與犯罪組織後之首次加
重詐欺犯行,為被告供述甚明,並有其另案之臺灣苗栗地方檢察
署108年度偵字第1119號起訴書在卷可參(本院卷第287頁至第299頁)
,故核被告就附表二編號1之首次犯行,係犯組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪
就附表二編號2至8、附表三編號1至13、15至33所為,均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
就附表三編號14所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項之三
人以上共同詐欺取財未遂罪
就犯罪事實二所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯
至於附表二、三各編號中之部分被害人於遭受同一詐術受騙後,
各於密接時間內多次匯款行為,僅論以接續犯之一罪,併予敘明
三按共同正犯之成立,只須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既不
問犯罪動機起於何人,不必每一階段犯行,均經參與
再共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內,如甲分別邀乙、丙犯罪,雖乙、丙彼
此無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立
又共同正犯,係共同實行犯罪行為之人,在共同意思範圍內,各
自分擔犯罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目
的,其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件,其
行為分擔,亦不以每一階段皆有參與為必要,倘具有相互利用其
行為之合同意思所為,仍應負共同正犯之責(參見最高法院34年上
字第862號判決、77年台上字第2135號判決、99年度台上字第1323號判
決意旨)
又因詐欺組織犯罪具有反覆性、持續性之特色,凡蒐集人頭帳戶
、O行詐術、提領犯罪所得並結算分配等,需經歷一定之時間,且
詐欺組織成員繁多,加入、退出時間不定,惟凡基於就既成之條
件加以承繼而繼續利用之犯意,加入詐欺組織並實際分擔部分詐
欺工作,於其加入期間內所發生之詐欺犯罪,均應負共同正犯之
責
本件被告雖未負責對附表二、三之告訴人或被害人O以詐術,而由
同詐欺集團其他成員為之,但被告就附表二、三所示提款及上繳
行為,實際分擔詐欺犯罪之部分行為,即與同詐欺集團其他成員
之間,各自分工擔任撥打電話實施詐欺、O間聯繫、由自動櫃員機
提款及上繳款項等任務,各具有相互利用之共同犯意,並各自分
擔部分犯罪行為,應認被告與各次參與詐欺取財犯行之同集團其
他成員間,具有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯
四被告就附表二編號1所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取
財罪之目的單一、行為有部分重疊合致,為想像競合犯,應依刑
法第55條規定,從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
又被告就犯罪事實二犯行部分,係以一提供金融機構帳戶之行為
,幫助詐欺集團對告訴人O淑靜、O妙姬等2人詐取財物,係以一行
為觸犯數同一罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重
之幫助詐欺取財罪處斷
另被告就附表二、三及犯罪事實二之各罪,應分論併罰之
五被告就附表三編號14被害人匯入款項部分,其係先提領同一帳戶
即D帳戶之附表三編號13款項後,未及提領同帳戶之後筆款項即遭
扣押止付,且D帳戶之「客戶對帳單」上載有107年8月20日「返還
詐騙款」(O檢偵3370卷第142頁以下),足見被告就附表三編號14部
分,係已參與詐欺集團並實際持有該帳戶金融卡之行為,惟未及
提領取得被害人匯入款項而屬未遂犯,爰依刑法第25條第2項之規
定,減輕其刑
另就犯罪事實二部分,係以幫助之意思,參與詐欺取財罪構成要
件以外之行為,為幫助犯,爰依刑法第30條第2項規定,按正犯之
刑減輕之
再被告僅將其帳戶存摺、金融卡等物提供他人使用,無證據顯示
該詐欺集團成員之共同正犯人數為3人以上,或被告就其幫助之正
犯人數有所認識或預見,依罪疑唯輕及「所知輕於所犯,從其所
知」之法理,堪認被告基於幫助故意所認知之範圍僅及於普通詐
欺犯行,應論以被告幫助普通詐欺取財犯行如上,併予敘明
六復按犯組織犯罪防制條例第3條之罪,偵查及審判中均自白者,
減輕其刑,同法第8條第1項固有明文
然法院就同一罪刑所適用之法律,無論係對罪或刑(包括主刑或
刑之加重、減輕與免除等項)或保安處分,除法律別有規定外,
均應本統一性或整體性之原則,予以適用(參見最高法院96年度台
上字第6297號、97年度台上字第4308號判決意旨參照)
是以,對於不同刑罰法律間具有想像競合關係者,經擇一法律加
以論處,應本於整體性原則,不得任意割裂適用
本件被告雖於偵查及審理中均自白參與詐欺集團之犯罪組織,然
因想像競合結果,從一重論以刑法之加重詐欺取財罪,自無從再
割裂適用上開組織犯罪防制條例之減刑規定
(一)部分之幫助犯罪事實相同,為實質上之同一案件,本院自得併
予審究
九爰審酌被告前有詐欺取財之前科,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可參,其不思警惕,猶圖不法獲取金錢利益,無視近年
詐欺案件頻傳,詐欺手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工
細膩,每造成廣大民眾受騙,損失慘重,更嚴重損及我國國際形
象,仍參與詐欺集團之犯罪組織,並為多次詐欺犯行,足見價值
觀念嚴重偏差,並造成告訴人及被害人如附表二、三所示之損害
,所為實值非難
惟被告犯後坦承不諱,坦率交待犯罪情節,犯後態度良好,且與
附表三編號18、22之告訴人O林傳、O承恩調解成立,有本院調解筆
錄在卷可參(本院卷第235頁至第238頁),雖因在監執行而尚未能
履行,然可見其有彌補被害人損失之意
復酌被告已離婚,育有一名學齡中之女,其原與父母及女同住,
學歷為國中肄業,患有癲癇,其曾從事鐵工工作,無積蓄及財產
,但有少許負債,其因染有毒癮而負債未償,致受他人引介而參
加詐欺犯罪集團,其現在監執行,家人仍時而遠道前來探視,顯
見其尚有相當之家庭支持力量,暨酌其犯罪手段、所生損害、實
際獲利等一切情狀,就附表三編號14之未遂部分,量處有期徒刑7
月
又被告所犯如附表二、三所示之加重詐欺取財罪,其犯罪O式與態
樣均屬雷同,侵害同種類之法益,各次犯行之時間極為接近,各
次詐欺所得金額亦非極鉅,且其實際犯罪所得僅有16,347元(算式
:15,247元+1,100元),另就犯罪事實二所犯,亦為同期間內之相
類犯罪,為免實質累加致刑度逾其行為之不法內涵,而有違罪責
原則,爰定如主文所示之應執行刑,以示懲儆,並利更生
十按犯組織犯罪防制條例第3條第1項之罪者,應於刑之執行前,令
入勞動場所,強制工作,其期間為3年,此為組織犯罪條例第3條
第3項所明定,法院就同一罪刑所適用之法律,無論係對罪或刑或
保安處分,除法律別有規定外,均應本於統一性或整體性之原則
予以適用
又組織犯罪防制條例第3條第3項保安處分之規定為刑法有關保安處
分之特別規定,其適用範圍以所宣告之罪名為發起、主持、操縱
、指揮或參與犯罪組織之罪為限,苟所宣告之罪名並非上開之罪
之罪名,縱與之有想像競合犯關係之他罪,係屬上開發起、主持
、操縱、指揮或參與犯罪組織之罪,亦無適用組織犯罪防制條例
第3條第3項之規定宣付保安處分之餘地(參見最高法院108年度台
上字第4號判決意旨)
本件被告參與犯罪組織部分既與三人以上共同加重詐欺罪依刑法
第55條想像競合規定,論以三人以上共同加重詐欺罪,依上開說明
,即無再適用組織犯罪防制條例第3條第3項規定宣告強制工作之
餘地
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
次按共同正犯各成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依
各人實際分配所得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予知沒收
至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共
同沒收之責,而共同正犯各人實際上有無犯罪所得,或其犯罪所
得之多寡,應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之(參
見最高法院104年度台上字第3937號判決、105年度台上字第1733號判決
意旨)
惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調(和)解,然實際上
僅部分受償者,其能否確實履行償付完畢既未確定,縱被害人日
後可循民事強制執行程序保障權益,因刑事訴訟事實審判決前,
尚未實際全數受償,該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調(和
)解完全回復,行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪,則法院對於
扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得,仍應諭知沒收、追徵,
由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還,方為衡平(
參見最高法院108年台上字第672號判決意旨)
是被告之犯罪所得雖未扣案,均應依刑法第38條之1第1項前段、第
3項、第38條之2第1項規定,各宣告沒收之,並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(三)扣案iPhone行動電話1支(含SIM卡1張)係詐欺集團交付被告,供
作附表三所示犯行連繫之用,業據被告供述甚明(本院卷第379頁
),爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收之
肆、適用之法律:一刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條
二組織犯罪防制條例第3條第1項後段,刑法第28條、第339條之4第1
項第2款、第2項、第25條第2項、第30條第2項、第55條、第51條第5款
、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項,刑
法O行法第1條之1第1項
加重
組織犯罪防制條例,第3條第2項,3,A
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
參見最高法院107年度台上字第1066號判決意旨
參見最高法院34年上字第862號判決、77年台上字第2135號判決、99年度台上字第1323號判決意旨
參見最高法院96年度台上字第6297號、97年度台上字第4308號判決意旨參照
參見最高法院108年度台上字第4號判決意旨
參見最高法院104年度台上字第3937號判決、105年度台上字第1733號判決意旨
參見最高法院108年台上字第672號判決意旨
名詞
共同正犯 9 , 想像競合 10 , 牽連犯 1 , 分論併罰 2 , 評價為一罪 1 , 幫助犯 3 , 接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第1項,38-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   5

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   4

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之2第1項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

組織犯罪防制條例,第8條第1項,8,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第2項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條,3,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第473條第1項,473,執行   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1