桃園地方法院  20190903
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 醫療法第106條第3項,罰則 | 刑法第305條,妨害自由罪
主文
甲OO對於醫事人員以恐嚇方法,妨害其執行醫療業務,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按刑法第305條之恐嚇罪,所稱以加害生命、身體、自由、
名譽、財產之事,恐嚇他人者,係指以使人心生畏怖為目的,而
將惡害之旨通知於被害人而言,且恐嚇者,亦僅以通知加害之事
使人恐怖為已足,不必果有加害之意思,更不須有實施加害之行
為
蓋恐嚇罪之判斷重點,實係在於被告之行為是否足以使人心生畏
懼,致生危害安全,至於被害人是否心生畏懼,亦應本於社會客
觀經驗法則以為判斷基準(最高法院75年度台上字第5480號判決、
52年台上字第751號判例意旨足資參照),是刑法上之恐嚇行為,並
無限制,凡以積極明示之言語、行為或其他暗示其危害,足使被
害人理解其意義而使其心生畏怖者,均不失為恐嚇行為
(二)核被告所為,係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以恐
嚇方法妨害其執行醫療業務罪、刑法第305條之恐嚇危害安全罪
一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個
舉動之接續實行,合為包括一行為予以評價,較為合理,均應論
以接續犯之一罪
復按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯,其存在之目的,
在於避免對於同一不法要素予以過度評價,若行為人為犯特定罪
之目的而為其他犯罪行為,雖其之時間、地點與目的所犯特定罪
之時間、地點,在自然意義上非完全一致,然就事件整體過程予
以客觀觀察後,苟形式上獨立之行為,彼此之間具有全部或一部
不可割之一致性或事理上之關聯性,且犯罪目的單一,依一般社
會通念,認應評價為一行為,自應適用想像競合犯論以一罪,方
符合刑罰公平原則(最高法院104年度台上字第3630號判決意旨參照
)
經查,被告在上揭時、地,因不滿告訴人O其母親稱不要插隊乙事
,竟以上開言語威嚇告訴人,令告訴人心生畏懼,妨害其執行醫
療業務等情,被告係基於妨害醫療業務執行之單一目的,彼此之
間具有事理上之關聯性,在過程中呈現犯罪實行行為完全或局部
重疊之情形,依社會通念加以判斷,以評價為
一行為較為合理,是其係以一行為同時觸犯醫療法第106條第3項之
妨害醫療業務執行罪、刑法第305條之恐嚇危害安全罪,為想像競
合犯,依刑法第55條之規定,應從一重論以對於醫事人員以恐嚇
方法妨害其執行醫療業務罪
(三)本件被告無刑法第47條第1項累犯加重規定之適用1.按司法院
大法官解釋775號針對刑法第47條第1項之適用表示「有關累犯加重
本刑部分,不生違反憲法一行為不二罰原則之問題
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
」,解釋理由書載明「系爭規定(即刑法第47條第1項)一不分情
節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,
一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生
行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此
遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為
限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
依據大法官解釋之意旨,刑法第47條第1項之適用雖未違反一行為
不二罰之原則,然該規定卻未區分前罪與後罪之犯罪情節,顯有
違比例原則,是以,有無刑法第47條第1項之適用,應就構成刑法
第47條第1項要件之前罪與後案之本罪就犯罪情節、侵犯之法益予
以相較,衡酌有無必要透過累犯加重制度處罰其特別惡性或危害
,以達累犯制度其特別預防之目的
2.被告前因詐欺案件,經本院以104年度桃簡字第1040號判決判處有
期徒刑2月確定,並於105年5月26日易科罰金執行完畢,其於有期徒
刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,
惟考量被告所犯前案與本案之犯罪類型、侵害之法益均不同(前
案為財產法益,本案為保護醫事人員執行醫療業務之專業、公益
及重要性),罪質迥異,尚難遽認其惡性特別重大或對刑罰反應
力格外薄弱,依上開司法院大法官第775號解釋意旨,爰不予以加
重其刑
(四)爰以行為人責任為基礎,審酌被告徒因陪同母親前往上開
診所就診,不思尊重醫療專業及維護醫療環境,使醫事人員得順
利從事醫療救護行為,在上開診所內,任意恐嚇告訴人,致告訴
人心生恐懼,而妨害醫師執行醫療業務,已嚴重危害醫病關係及
其他就醫病患之權利,所為非是,惟考量被告犯後坦承犯行,並
與告訴人達成和解,並給付新臺幣1萬元之和解金(見本院108年度
壢簡字第915號卷第39頁至第42頁),復考量上開紛爭持續之時間、
被告採取之手段併衡酌被告於警詢時自陳高職畢業之智識程度、
業保全、家庭經濟狀況勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,
並諭知易科罰金之折算標準
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,醫療法
第106條第3項,刑法第11條前段、第305條、第55條、第41條第1項前
段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決如主文
判例
最高法院75年度台上字第5480號判決、52年台上字第751號判例意旨足資參照
最高法院104年度台上字第3630號判決意旨參照
名詞
接續犯 1 , 想像競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

醫療法,第106條第3項,106,罰則

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   6

刑法,第305條,305,妨害自由罪   4

醫療法,第106條第3項,106,罰則   3

憲法,第8條,8,人民之權利義務   2

憲法,第23條,23,人民之權利義務   2

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1