桃園地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
判決節錄
二、核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪
其持有甲基安非他命進而施用,該持有之低度行為,為施用之高
度行為所吸收,不另論罪
又被告前因施用毒品案件,經本院以103年度審簡字第512號判處有
期徒刑6月確定,於民國105年5月14日執行完畢,有卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表可稽,其受徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯
本案為有期徒刑以上之罪,為累犯
又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事,作成釋
字第755號解釋:「有關累犯加重本刑部分,不生違反憲法一行為
不二罰原則之問題
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
」所謂不分情節,一律加重最低本刑抵觸憲法第23條比例原則之情
,解釋理由O例舉,最低法定本刑為6月有期徒刑,累犯加重結果
,最低本刑為7月有期徒刑
本來法院認為諭知6月有期徒刑得易科罰金或易服社會勞動即可收
矯正之效或足以維持法秩序(刑法第41條第1項及第3項規定參照)
,但因累犯加重最低本刑之結果,法院仍須宣告7月以上有期徒
刑,致不得易科罰金或易服社會勞動
是累犯加重本刑之規定並未違憲,然遇本有機會易科罰金或易服
勞役,卻因累犯規定,在無酌減、自首或其他減刑之情下,一律
依累犯規定加重本刑,致行為人不得易科罰金或易股勞役,方有
抵觸憲法第23條比例原則,而不得加重
查被告前已因多次施用毒品案件而遭判刑確定,最近一次為本院
以106年度審易字第1781號判決判處有期徒刑7月確定,卻未戒除毒品
,再次施用第二級毒品,顯就刑罰反應力薄弱,難再諭知得易科
罰金之刑度,是被告並無因累犯規定之適用,致本得易科罰金成
不得易科罰金之情,爰依累犯規定加重其刑
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前經觀察、勒戒、強制
戒治及判刑後,猶未戒除施用毒品,竟再為本案施用毒品之犯行
,足徵其沾染毒癮頗深
併兼衡本案行為所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度
、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第
11條前段、第47條第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事,作成釋字第755號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

引用法條

憲法,第23條,23,人民之權利義務   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第3項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1